Elisabeth Oberzaucher
Mis on nende kahe äärmuse vahelise igavese edasi-tagasi alus? Kas peaksime valima ühe kahest või on paljutõotav tee keskel? Geneetilisel, kultuurilisel ja tehnilisel tasandil tegutsevad traditsioonide ja innovatsiooni vastased. Traditsionalistid püüavad vähem uuendusliku strateegiaga riske minimeerida, kulutades nende jaoks hästi kulgevaid teid, kes on seda juba edukalt teinud. See strateegia on ka paljutõotav, kui tingimused jäävad samaks. Muutunud olukord võib aga proovitud strateegiaid täiesti kasutuks muuta.
Kliimakriis nõuab ümbermõtestamist
Kliimakriisiga seisab kogu inimkond silmitsi väljakutsega, mida saab lahendada ainult uute lahendustega või vähemalt on võimalik ära hoida halvimad tagajärjed. Ehkki valdav enamus inimesi on probleemist juba pikka aega teadlik, pole probleemi lahendamiseks välja töötatud ega rakendatud mingeid sügavaid ja tõhusaid meetmeid. Kliimakriis nõuab põhjalikku ümbermõtestamist ja eemale pööramist traditsioonidest, mis on aeg-ajalt meie ühiskonda kujundanud: kasvu ülimuslikkus, orienteeritus lühiajalisele kasumile, keskendumine materiaalsetele väärtustele. Kõik need on halvad juhised, kui tahame vältida inimtegevusest tingitud kliimamuutuste halvimaid tagajärgi.
Traditsioon vs. Innovatsioon = poiss vs. Vana naine?
On juba ammu teada, et inimtegevusest tingitud kliimamuutustel on tõsised tagajärjed kogu planeedile. Kuid see on alles hiljuti hakanud liikuma. Mõnes riigis võetakse kasutusele range kliimapoliitika, kuid see teema on jõudnud ka laiema avalikkuse ette. Kõige tähelepanuväärsem praegustest arengutest on kindlasti see Reedeti tulevikku Liikumine, mis toob poliitilise aktivismi tänavatele põlvkonna, mida kunagi ei usutud olevat võimalik. Noored muudavad kliima oma teemaks, võtavad vanemale põlvkonnale kohustuse mitte hävitada planeeti Maa. Selle liikumise loodud impulsi muutmine tõhusateks meetmeteks, mis võivad kliimamuutusi aeglustada, on nüüd suur väljakutse. Erinevalt veebiaktivismist on aktsioonis osalemine rahuldust pakkuv ja annab teile hea enesetunde, et olete oma panuse andnud. Siinkohal tuleb olla väga ettevaatlik, et aktivism ei laguneks südametunnistuse rahustamiseks ja et see tunneks end hiljem lennukisse sisenemisel hästi, sest seda oli kiire ette näidata.
Liikumine algab alati infoaktivistist, mis viib probleemiteadlikkuseni. Kui on tõdetud, et probleem on olemas, mida tuleb käsitleda, on järgmine samm pakkuda välja võimalikud lahendused, mida rakendatakse siis võimalikult laialdaselt. Ehkki tundub, et probleem on teadlik, on valmisolek tegutseda kõigil tasanditel, poliitikast üksikisikuni, üsna kõhklev. Selle taga, et mõju avaldavaid abinõusid ei rakendata julgemalt, on paljude psühholoogiliste nähtuste tagajärg.
Ühetoimeline eelarvamus
NnÜhetoimeline eelarvamus”Tõsiasi, et inimestel on vajadus midagi teha, kuid see vajadus rahuldatakse juba toiminguga. Seega ostame selge südametunnistuse, muutes ühes piirkonnas käitumist, on tunne, et oleme oma panuse andnud ja õigustanud end sellega seoses kliimakahjuliku käitumise jätkamist ka muudes küsimustes.
Otsustajate pakutavad individuaalsed lähenemisviisid ei saa iseenesest põhjustada kliima arengu suundumuste muutumist. Pigem nõuab olukord laiahaardelist strateegiat, mis ühendab paljusid meetmeid. Ülesande keerukus toob endaga kaasa veel ühe rakendustõkke: Kuna lihtsad lahendused siin ei tööta, on meie tunnetus kiiresti üle ujutatud, mis põhjustab otsustusvõimetust ja sellest tulenevat tegevusetust.
Jänku poliitika
Poliitikute jaoks on range pöördumine planeedi ressursside raiskavast ja vastutustundetust kasutamisest lühiajaliseks riskantseks manöövriks: otsesed kulud ning vajadus kasumist ja isiklikust mugavusest loobuda võivad seada ohtu sellise poliitika heakskiitmise. Ükskõik, mis lubab pikaajalist paranemist lühiajalise väärtuse languse ümbersõidu kaudu, võib olla targem valik, kuid meie sisetunne kipub kohest kasumit väärtustama rohkem kui oodatav tulevane kasum.
Seetõttu ei piisa püsiva ja tõhusa muutuse saavutamiseks üksnes emotsionaalsetest mehhanismidest. Emotsioonid võivad praegu inimesi üles raputada ja tegevusetusest välja viia. Seejärel tuleb teema põhjaliku teabe kaudu viia ratsionaalsele tasemele, et inimeste valmisolek kaasa aidata ei läheks kosmeetikameetmete raiskamiseks raisku.
Bioloogia näide - koosmõju
Bioloogiat iseloomustab vana ja uue segu. Pärimise kaudu antakse järele proovitud ja katsetatud järgmisele põlvkonnale ning mida rohkem midagi on ennast tõestanud, seda sagedamini leitakse vastav teave järgmisest põlvkonnast, kuna sellel on paljunemisele positiivne mõju. Siin ei käsitleta aga identset teabe edastamist: kõigis elusolendites on geneetilise teabe traditsioon vastandatud erinevatele variatsiooniallikatele: ühelt poolt on kopeerimisel vigu, s.o seda, mida me tunneme mutatsioonidena. Neil võib olla positiivseid või negatiivseid tagajärgi või neil puudub organismile mõju. Lisaks saab olemasolevat teavet aktiveerida ja deaktiveerida - loomupärased regulatsioonimehhanismid ei muuda tegelikult geneetilist teavet, kuid võivad kindlasti põhjustada muutusi organismis. Nii et see pole tõeline uuendus.
Kolmas geneetiliste leiutiste allikas on geneetilise teabe vahetamine paljunemise, s.o seksuaalsuse kontekstis. Rangelt öeldes ei leiutata siin tegelikult midagi uut, kuid vanematelt saadud erineva teabe kombinatsioon loob uuendusliku kombinatsiooni, mis omakorda muudab traditsioonilisi mustreid.
Huvitaval kombel on elusaid asju, mis võivad paljuneda nii seksuaalselt kui ka seksuaalselt. Juba Darwini kaasaeg Antoinette Brown Blackwell tunnustas vastust keskkonnaprobleemidele: seksuaalsus tuleb mängu ainult siis, kui keskkonnatingimused on väga muutlikud ja seetõttu on uuenduste järele eriti suurt nõudlust. Sellega seoses mõistis ta Darvinist palju paremini, kuidas traditsiooni ja innovatsiooni vastastikmõju toimib bioloogias. Darwini oma evolutsiooniteooria on traditsionalist. Innovatsioonil pole selle teoreetilises käsitluses õiget kohta. Sellepärast ei teadnud ta tegelikult, mida seksuaalsusega peale hakata - oli ju tõestatud mudelist kõrvalekaldumine vastuolus tema põhilise eeldusega kohanemisest.
Lihtsad lahendused pole
Tuumaenergia juurde naasmist ja geotehnikat nähakse paljudes ringkondades lahendusena kliimakriisile. See orientatsioon lähtub traditsionalistlikust mõttestruktuurist ja lubab, et võime jätta selle probleemi teaduse ja tehnoloogia hooleks. Nende tehnoloogiliste jõupingutuste populaarsus kliimamuutuste kontrolli all hoidmiseks on tingitud asjaolust, et käitumuslikud muutused on jätkusuutlikkuse osas ebamugavad. Loobumine on kasvu mõttega vastuolus ja seda ei peeta väärtuseks.
Tegelikult võib geoinsenerimist võrrelda epinefriiniga ägeda allergilise reaktsiooni vastu võitlemisega. Tegelik põhjus jääb muutumatuks ja seetõttu kasutatakse seda ainult tegelikul ägedal juhul. Sellistel massilistel sekkumistel on tavaliselt ka keerukad ja kaugeleulatuvad mõjud, mis meile geoinseneri puhul teadmata on.
Planeet Maa on keeruline süsteem, mida iseloomustavad paljud vastasmõjud, millest mõned on siiani teadmata ja mõnda neist ei saa nende keerukuse tõttu usaldusväärselt ennustada. Mis tahes sekkumine nii keerulisse dünaamilisse süsteemi võib põhjustada ettenägematuid tagajärgi. Geoinseneri meetmed võivad olukorda küll parandada, kuid kiirendada ülemaailmselt katastroofile lähenemist.
Foto / Video: Shutterstock.
