Helmut Melzer
"Kompromiss on ideaalne, kui kõik on rahul," ütles poliitik ja Nobeli rahupreemia laureaat Aristide Briand. Selle tulemusel jõuab sisepoliitika pidevalt uuele tasemele. Palun ärge mõistke valesti: loomulikult on vaja kompromisse. Kuid kompromissi kui üldpõhimõtte järgimine on minu arvates mõeldav vale.
Esiteks on oluline eristada, kuhu keskteed otsitakse: kas teel või eesmärgil. Näide: On mõistetav ja õigustatud, et energiatõhususe ja ökoloogia osas arutatakse, milliste vahendite, meetmete ja ajahorisondide tulemuseks on mõistlik strateegia kliimamuutuste edendamise vastu. Eesmärkide raputamine - näiteks fossiilkütustest võimalikult kiire väljumine - tundub 2016. aastal lihtsalt absurdne.
Teiseks on kõigel omad piirid. Ühte neist nimetatakse põhjuseks. Sest kui selgub, et oportunistlikud sosistajad, see tähendab lobistid, jootavad mitte ainult detailidega seotud küsimusi, vaid ka vajalikke eesmärke, on lõpp naljakas - ja valmisolek teha kompromisse.
Võrdlus: Kadunud kaaskodanike poliitiliselt ebakorrektsed postitused sotsiaalvõrgustikes on nüüd klassifitseeritud õhutamiseks ja karistatud õigesti. Kui aga terved majandussektorid püüdlevad mitte ainult majanduslike, vaid isegi ülemaailmsete eksistentsiaalsete huvide poole, näiteks kliimakaitse puhtalt omakasu huvides, kas see peaks olema lubatud? Kas saab ikkagi rääkida mõistlikest kompromissidest?
Ajal, mida üha enam ajendavad uued ideed ja uuendused, on juba kummaline, et riigi toetatud sektorid - ennekõike poliitika ja ettevõtlus - kannavad 70er-Plattenbau värvilappi. See võib olla ka erinev: kompromiss ei pea olema lahendus, millega kõik asjaosalised lihtsalt rahule jäävad, see võib olla ka täiesti uus idee, millest loodan, et kõik osapooled on entusiastlikud. Tänapäeval on rohkem kui kunagi varem vaja konstruktiivsust ja kujutlusvõimet - isegi kui mõned tahaksid jääda minevikku.
Foto / Video: valik.
