Gery Seidl
Mind paelub alati see, kuidas inimene on viimase neljakümne või viiekümne tuhande aasta jooksul arenenud. See, mis algas tulekahju kartmata, on meid viinud selleni, et suudame defektsed elundid täpselt kloonida või uuesti kasvatada. Kas see on moraalselt õigustatud, on juba teine küsimus. Kui kaugele suudab inimene selle ikkagi viia? Ta ei soovi mitte ainult laiendada oma elupaika teistele planeetidele, vaid olen kindel, et pole ühtegi parandust, mis võiks kunagi meie uurimusliku tungi peatada.
Kui vaatame oma liike laborist väljapoole tähelepanelikumalt, märkame ikka ja jälle käitumisharjumusi ja -harjumusi, mis kutsuvad meid jääma lühikeseks hetkeks praegusesse olekusse ja seda täiustama kuni edasise arenguni.
Üks võimalik punkt oleks koos elamine. Kui rahulik kooseksisteerimine meie elamiskõlblikul planeedil pole meie jaoks võimalik, tekib küsimus, kas on tõesti mõistlik uusi planeete nende kooseksisteerimise ideedega koormata. Lisaks saadetakse kosmosesse kõik mitte mädanenud prahid. Kas me ei peaks kogu energiat panema ideele, et ei saaks enam prügi toota või vähemalt saaksime selle prügi ära viia, jätmata sinna jääke? Kas ei peaks esimese astme ülesanne olema meie globaalse soojenemise peatamine ja ookeanide puhastamine? Kas vahetada jagamine meie rahvaste vahel tavapäraste vastu? Kas tuua igapäevaellu lugupidamine ja korralikkus? Kas mitte sellised arenguetapid ei vaja vähemalt sama palju tähelepanu kui lend Marsile või on mõlemad võimalikud?
"Hooletus koos elavate inimeste suhtes paneb teid uskuma, et inimolendid pole nende püstise jalutuskäigu järgselt arenenud."
Majanduse areng, nende inimeste ärakasutamine, kes ei suuda end kaitsta, ja kohati täielik lugupidamatus inimeste kooseksisteerimise suhtes panevad sageli uskuma, et inimene pole oma püstise jalutuskäigu järgselt arenenud. Muidugi, meil on mobiiltelefone ja autosid jms, aitäh, see ei ole mind puutumata jätnud, kuid antud juhul pean silmas piirkonna kaitset. Ilmselt kaasasündinud iha. Küünarnukid.
Kus on vahe, kas ma ähvardan oma naabrit tuumarelvaga või tõmban ta tammeklubiga üle pea? Erinevust saab kohe näha: tuumarelv on säästvam ja kustutab iga elu. See oleks tõend inimese arengule vastupidises suunas. Klubi oli selle vastu kahjutu.
Kui kaugele oleme jõudnud oma evolutsioonis? Moraalselt seisame stendil.Tehniliselt oleme jõudnud kaugele. Näiteks näiteks autot juhtival inimesel pole sageli aimugi, kuidas selle tööosa kokku panna tuli. Sageli ei tea lõppkasutaja isegi seda, kuidas metallist, mis on moodustatud võtmeks, et sellega säde tekitada, mis siis plahvatab ... teate, mida ma mõtlen.
Ma arvan, et see sõltub sellest, kuidas sa midagi teed ja millise eesmärgiga asjale lähened. Aatomipommi arendajad olid teadnud, mida sellega teha, kuid nad peavad süütama presidendi ja mitte füüsiku. Seega peaksime olema ettevaatlikud selle üle, kelleks me presidendi teeme, sest süütevõtmega juhina on ta sageli võimul.
India vanasõna ütleb: „Me ei pärinud maa oma vanematelt, vaid laenasime seda oma lastelt.“ Selle lähenemisviisiga peaksime tegema kõik endast oleneva, et seda kalliskivi mitte hävitada. Alates tänasest võib inimese evolutsioon tähendada seda, et kohtleme üksteist õiglaselt, et hindame üksteist ja austame üksteist, kasutame oma ressursse ettevaatlikult ja et me kõik tunneme end tervikuna. Samal ajal samal planeedil.
Ma tean hästi, et see lähenemisviis on tegelikkuse mõttes täiesti ebareaalne ja realistlik, kuid arvan, et vajame seda, et saaksime oma lastega võrdsel alusel kohtuda.
Foto / Video: Gary Milano.
