Uus võimude lahusus: aeg võimu ümberkorraldamiseks

Alates 1970 aastatest - Austrias alates 1980 aastate keskpaigast - on majanduspoliitika kreedo olnud "dereguleerimine ja erastamine". See tundus olevat riigiettevõtete tootlikkuse suurendamise imerohi. Peaaegu kõigis majandussektorites nõuti riikliku regulatsiooni tühistamist.

Finantsturgude (maailma) reegel

Wifo majandusteadlase Stefan Schulmeisteri sõnul oli finantsturgude dereguleerimine kõige tugevam: "Kui 1950 ja 1960 aastatel valitses peaaegu täielik tööhõive, siis noorte tööpuudust või ebakindlaid töösuhte vorme peaaegu ei olnud, tänapäeval on miljonid noored ilma tööta ja isegi inimestega stabiilne tööhõive on asjatu taskukohase eluaseme otsing. "Ta omistab neid arenguid olulisel määral finantssektori liberaliseerimisele ja sellest tulenevalt finantskapitalismi edenemisele. Sellega seotud kõikuvad vahetuskursid, toormehinnad, aktsiahinnad ja intressimäärad avavad spekulantidele ukse finantstehniliste pokkerivoorude jaoks. Nii lõi ta oma investeerimispankurite gildi, millel on suurepärane võime spekuleerida valuutade, klambrite või tervete riikide suhtes ning hiireklõpsuga liigutatakse 67-i voldik globaalsest SKP-st. Ettevõtete kasumimotiiv nihkus niiviisi reaalmajandusest finantsmajandusse, kus nii reaalsed investeeringud - kuna vähem tulusad - kui ka töökohtade loomine vähenesid.

"Kultuur ja teadus saavad oma potentsiaali arendada ja anda vajalikke uuenduslikke impulsse ainult siis, kui nende liikumapanevaks jõuks ei toitu majanduse ärihuvid ega poliitika muutuvad võimuhuvid."
Rudolf Steiner (1861-1925) seoses võimude lahususega

Huvipoliitika versus lobitöö

Põhimõtteliselt tuleb siinkohal märkida, et propageerimine ja poliitika on pluralistlikus ühiskonnas õigustatud ja soovitavad. Neil on stabiliseeriv mõju, kuna need loovad huvide tasakaalu ühiskonna eri rühmade vahel. Viimane, kuid mitte vähem tähtis on see, et huvipoliitika on ka seaduses sätestatud ja seda kaitseb näiteks kogunemis-, ühinemis- ja sõnavabadus. Ühiskonna liberaalse vaate pooldajad eeldavad isegi, et ühist hüve loob üksikute huvide konkurents ja demokraatliku kogukonna edasist elujõulisust mõõdetakse selle organiseeritud huvide mitmekesisuse ja mõjuga. Kuid kuigi ühingud, kojad ja ametiühingud avaldavad end avalikult, tegutsevad lobistid sageli salajas.
Kriitikud, niimoodi Corporate Europe Observatory, Hollandi mittetulundusühing, mis otsib alternatiive võimu koondumisele ettevõtetes, süüdistab lobiste sotsiaalse ebavõrdsuse süvenemises ja keskkonna hävitamises. Nad nõuavad, et majanduslobitöö lükatakse tagasi selliste globaalsete probleemide lahendamiseks nagu vaesus, kliimamuutused, sotsiaalne ebaõiglus, nälg ja keskkonna seisundi halvenemine.
Austerlased kuuluvad tõenäolisemalt teise rühma. Austria lobitöö aruande 2013 kohaselt seostavad 45 protsenti elanikkonnast lobitööd altkäemaksu võtmise, sekkumise, kokkumängude, vendluse ja poliitikute mõjutamisega. Aruandest selgub, et väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, valitsusvälised organisatsioonid ja klubid on viimastel aastatel selgelt kaotanud mõju korporatsioonide, rahvusvahelise finantssektori, aga ka oma valitsuse vastu suunatud lobitöös.
Kuid kus on piir huvide seadusliku ja ebaseadusliku esindamise vahel? See piir on ilmselt vähem isiklike ja erihuvide taotlemisel kui nende saavutamise viisidel. Lobistide repertuaar ulatub pressikonverentsidest, teavituskampaaniatest, meeleavaldustest kuni saadikute ja valitsuse liikmete toitmiseni, patroonimise, väljapressimise ja korruptsioonini. Nn avalikud huvigrupid teavad ka, kuidas isiklikke huve avaliku huvi huvideks maskeerida.
Äärmuslike, ebaseaduslike lobitöö vormide vastu on karistussüsteem. Lobitöö probleem - peale selle keerulise kohtuliku jälgitavuse - on ennekõike halli ala seadusliku, kuid ebaseadusliku varjatud tegevuse vahel.
Üldiselt nähakse suuremat läbipaistvust kui retsepti ebaseadusliku huvipoliitika vastu. See hõlmab huvide ja majandussuhete avalikustamist riigiametnike ja ettevõtete või ühenduste vahel, nende abitegevuse ja sissetuleku avalikustamist või kohustuslikku kannet lobiregistrisse. Sageli nõutakse ooteaega ka ametist lahkuvate poliitiliste ametnike jaoks, et neutraliseerida mõjukate poliitikute ametikohtade jaotamine.

Võimude lahusus (võimude lahusus Šveitsis ja Austrias) on riigivõimu jaotamine mitme riigiasutuse vahel võimu piiramiseks ning vabaduse ja võrdsuse tagamiseks. Võimude lahususe ajaloolise mudeli kohaselt mõeldakse tavaliselt seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu kolme võimu.

Läbipaistvus - jah, aga siiski

Austrias on 1. 1. jaanuaril jõustus 2013 uus lobitööseadus, mis kohustab lobiettevõtteid ja ettevõttesiseseid lobiste palgavaid ettevõtteid registreerima ja toimimisjuhendisse alluma. Iga lobitöö korralduse puhul tuleb lisaks ettevõtte ja töötaja andmetele täpsustada klient ja kokkulepitud vastutuse ulatus. Ainus viga: aularegistri see osa pole avalikkusele nähtav.
Praegu ilmuvad Austria lobiregistrisse 64 agentuurid, kus on 150 registreeritud lobistid, ja 106 ettevõtted, kellel on 619i enda lobistid.
Uue lobiregistri kriitika pärineb muu hulgas Austria avalike suhete liit (ÖPAV) ise - see on lobistide fuajee. Ühingu president Feri Thierry kritiseerib seda ennekõike seaduse ebaselget sõnastust ning asjaolu, et seadus ei saavutanud oma eesmärki, ülevaade kõigist Austria lobistidest ja huvide esindajatest, jäi selgelt mööda: "meie hinnangul on see Austrias 2.500i täiskohaga Sidusrühmad on olemas. Suuremat osa neist registreerimisnõue ei hõlma ".

"Võib-olla tuleks seda hobust teispoolsusest kiusata: riigiasutused peaksid avalikustama oma kontaktid lobistidega."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, seoses võimude uue lahususega.

Marion Breitschopf Austria platvormilt meineabgeordneten.at, poliitikute läbipaistvuse andmebaas, märgib ka, et Austria jaoks oleks oluline, et tegelikult kantakse registrisse kõik lobistid, sealhulgas huvigrupid, juristid ja valitsusvälised organisatsioonid. Tal on keeruline avalikustada üksikute tellimusi või kliente teenusepakkuja poolelt: "Võib-olla tuleks seda hobust teispoolsusest kiusata: riigiasutused peaksid avalikustama oma kontaktid lobistidega. Samm selles suunas oleks "seadusandlik jalajälg", mis on juriidiliste tekstide dokumendivorming, kus selgub, millised tekstiosad pärinevad kust. "

Võimude lahusus: lobitööstus Brüsselis

Euroopa tasandil kuuleb sageli tervet lobitööstust, mis on end Brüsselis sisse seadnud. Tegelikult on 2011 registreerinud 6.500i lobitööasutused XNUMXi - rääkimata vabatahtlikust - Euroopa asutuste läbipaistvusregistritest. Transparency International hindab nende arvu 12.000-is.
ELi institutsioonid on lobistide jaoks tõesti teretulnud eesmärk. Ainuüksi andmete säilitamise direktiivi ettevalmistavas etapis sai Euroopa Komisjon 3.000i kaudu muudatuste ettepanekuid. Mõnda 70-i saab vaadata Euroopa platvormi lobbyplag.eu kaudu ja sõnasõnalisi vasteid direktiiviga saab küsida ühe hiireklõpsuga. Paljastav harjutus.
Eriliseks probleemiks on ka Euroopa Komisjoni eksperdirühmad. Novembris 2013 avaldatud aruanne annab sügava ülevaate Euroopa Komisjoni tööst. Seega on Brüsselis tõesti tavaks, et finantssektori esindajad nõustavad komisjoni finantsturu reguleerimise küsimustes, telekommunikatsiooniettevõtteid andmekaitse osas, õlleettevõtteid alkoholipoliitika osas ja naftaettevõtteid kliimamuutuste küsimustes.
Aruandest selgub näiteks, et maksustamise eest vastutavad TAXUDi eksperdirühmad koosnevad 80 protsenti ettevõtete esindajatest ja ainult kolm protsenti väikeste ja keskmise suurusega esindajate ning ühe protsendi ametiühingute esindajatest.
Seetõttu puhkeb Euroopa Komisjoni ja Euroopa Parlamendi vahel vaikne sõda lobikriitikute ja -befürworterni vahel. Novembris külmutasid kriitilised parlamendiliikmed 2011i nende ekspertrühmade eelarve ja kutsusid komisjoni üles tagama eksperdirühmade kasutamisel neli põhimõtet: ettevõtjate domineerimise puudumine, lobistide kui sõltumatute konsultantide puudumine, avatud osalemiskutsed ja täielik läbipaistvus. Järgmisel aastal välja antud bilanss oli äärmiselt halb.

Korruptsioon kui äärmuslik vorm

Austria föderaalvalitsus on saanud Euroopa Komisjoni esimeses korruptsioonialases aruandes põhjaliku positiivse tunnistuse oma "selgete jõupingutuste eest korruptsiooni vastu võitlemisel". Näiteks hindab raport väga positiivseteks viimaste aastate õiguslikke muudatusi (näiteks 2012-i parteiseadus, 2012-i korruptsiooniseadus, 2013-i lobiseadus) ning majandus- ja korruptsiooniprokuratuuri (WKStA) ja korruptsioonivastase võitluse föderaalameti (BAK) tööd. Samuti mainitakse positiivselt kõigi Austria ametnike käitumisjuhendit "Vastutus lasub minul", samuti Austria pühendumust rahvusvahelisele areenile, näiteks aktiivset tuge rahvusvahelise korruptsiooniakadeemia IACA asutamisel.
Euroopa Komisjon näeb vajalikku tegutsemist selles, et Austria WKStA ja BAKi korruptsiooni toetajad alluvad justiitsministri juhistele, neil on vähe võimalusi saada finantsteavet - märksõna panganduse saladuse hoidmine - ning ka asjaolu, et aruanded riigiametnike ja ministeeriumi kõrgemate ametnike lisatulu kohta läbivaatust ei tehta ja seetõttu valeandmete eest sanktsioone ei kohaldata.
Seda kriitikat raputamata seisab raport siiski selgelt vastuolus riigi avaliku arvamusega. Lõppude lõpuks, vastavalt viimasele Eurobaromeetri uuringule aastast 2013, arvab 66 protsenti austerlastest, et korruptsioon on nende riigis laialt levinud. Ehkki ELi keskmine selle hinnangu järgi on 76 protsenti, on tulemus siiski murettekitav. Sama uuring leidis ka, et Austria on ainus riik ELis, kus suhteliselt suure osa elanikkonnast - peaaegu kolmandik - leiab, et on õigustatud ametnikule teene või teenus avaliku teenuse eest maksta kinkida.

Võimude lahusus: meedia mitmekesisus ja arvamuse lihtsus

Vahepeal järgib meedia ka turuseadusi ja sellest tulenevalt majanduse üldiste kontsentreerumisprotsesside mustrit. Mis puutub meediakontsentratsiooni, siis Austria on aga rahvusvaheline erijuhtum. Üheski teises Euroopa riigis pole päevalehtede mitmekesisus nii madal kui Austrias. Kui selles riigis on turul umbes 17 päevalehti, hõlmavad kuus kõige olulisemat ajalehte juba suurema osa - nimelt 93 protsenti - lugejaskonnast. Tõsiasi, et need kuus päevalehte on pärit ainult kolmest kirjastusest - Mediaprint (Krone, Kurier), Steiermark (Kleine Zeitung, Die Presse, Wirtschaftsblatt) ja Fellner Medien GmbH (Austria) -, on demokraatiapoliitika osas mõneti häbiväärne.

"Selleks, et kodanikud kujundaksid avalikku arvamust, on vaja palju sõltumatut avalikku arvamust."
Wolfgang Hasenhütl, algatuskaitsemeedia ja mitmekesine kirjastamine

Arvestades neid asjaolusid, ei saa arvamuste mitmekesisuse küsimust vaevalt olla. Austria meedia ja arvamuste mitmekesisuse pärast muretses kirjastus Wolfgang Hasenhütl aastal 2012 algatuse Austria meediumite säilitamiseks ja kirjastamise mitmekesisuse säilitamiseks. "Oleme seisukohal, et Austria teeb arvamuste ühendamisega palju demokraatlik-poliitilist kahju. Selleks, et kodanikud saaksid avaliku arvamuse kujundada, on vaja palju sõltumatut avalikku arvamust, "ütles algatuse eestkõneleja Hasenhütl.
Euroopa tasandil on teema Alternatiivid, üleeuroopaline aktiivse kodakondsuse assotsiatsioon ja Alliance Internationale de Journalistes selle teema omaks võtnud ja on alates 2010ist töötanud selle leidmiseks. Euroopa meediapluralismi algatus (EIMP). See koondab organisatsioone, meedia- ja kutseorganisatsioone kogu Euroopast, eesmärgiga edendada Euroopa kodanikualgatust (ECI), mis kutsub üles kehtestama ELi meedia pluralismi käsitlev direktiiv. Algatus vajab endiselt 860.000-i allkirju, et oleks võimalik esitada Euroopa Komisjonile EL-i direktiivi ettepanek, algatades sellega seadusandliku protsessi.

Teine meediamaastiku põhiprobleem on kirjastajate suur majanduslik sõltuvus reklaamimüügist. Kuna trükimeedia müük, samuti ajakirjanduse rahastamine, moodustab tegelikest kuludest vaid väikese osa, on majanduslik sõltuvus reklaamimüügist tohutu. Soovimatute kõrvalmõjude hulka kuuluvad varjatud allikad või asjaolu, et aruandlus põhineb liiga sageli ainult majanduslikel huvidel ja sõltuvustel. Sel moel müüakse avaldatud arvamust üha enam avaliku arvamuse vormis. Samal ajal pakuvad ettevõtted ja ettevõtjate ühendused ajakirjanikele pressireise, prooviautosid või koostööpakkumisi. Soosikute loetelu on pikk ja sellega kaasneb selge huvide konflikti oht. Piir PR ja ajakirjanduse vahel muutub üha ebaselgemaks.
Meedia tähtsust demokraatia toimimisel on raske alahinnata. Näiteks kontroll riigiasutuste tegevuse üle on nende üks olulisemaid ülesandeid. Kuid nad mängivad võtmerolli ka poliitilise arvamuse kujundamisel, muutes erinevate sotsiaalsete rühmade erinevad positsioonid läbipaistvaks ja kontrollides nende usaldusväärsust. Nad loovad reklaami ja on ise avaliku arvamuse kandjad.
Selle tagajärjel võtab poliitika meediat kahjuks liiga sageli. "Austria ministrid kasutavad valimiskampaanias oma ministeeriumide reklaamieelarveid oma saavutuste reklaamimiseks, nende kuvandi lihvimiseks ja poliitilise konkurentsi ees eelise saamiseks," teatas uurimis- ja andmeajakirjanduse edendamise ühing. Ministeeriumide, riikide, riigiettevõtete ja asutuste reklaamieelarved on selleks kasutatud üle 200 miljoni euro aastas. Lisaks on 10,8-i miljonites levitatud kogu pressiteade suhteliselt tagasihoidlik.
Saksamaal nimetab föderaalne konstitutsioonikohus seda tava "lubamatuks kampaaniareklaamiks", osaliselt seetõttu, et valimisaastate reklaamikulutused suurenevad tavapäraselt massiliselt ning seega on riigi raha säästlik, tõhus ja majanduslik kasutamine vaevalt õigustatud.

Poliitika ja meedia sõltuvussuhet raskendab ka asjaolu, et Austrias on meedia ees peamine vastutus valitsusjuhil. "Seda nn neljanda võimu mõjukeskkonda ei saa sellisel kujul leida ühestki teisest Euroopa riigist nii suure intensiivsusega. Tavaliselt asub meediaosakond ligikaudu kultuuriministeeriumites, "ütles meedia säilitamise ja mitmekesisuse säilitamise algatuse eestkõneleja Wolfgang Hasenhütl. Pole juhus, et algatuse keskne nõudmine on laiapõhjaline, majanduslikult sõltumatu ja omavahel mitte seotud meediamaastik, mis tasakaalustab ajakirjanduse ja poliitika praegust vastastikust sõltuvust ning teenib tänapäevast demokraatiat.
Kõik need arengud nõuavad võimude uut eraldamist, poliitika, ettevõtluse ja meedia suhete ümberkorraldamist ja eraldamist. Mure majanduse ülimuslikkuse üle ühiskonna ja poliitika üle on aga väga-väga vana. Majandusteaduste ülimuslikkus on nähtus, mis on juba pannud kasvama halli mõtlejad nagu Montesquieu, Karl Marx, Karl Polanyi ja Carl Amery.

Foto / Video: Shutterstock, Optsioonikandja.