Elisabeth Oberzaucher
En especies de vida grupal como el Homo sapiens, existen básicamente dos opciones para la toma de decisiones que afectan a más de un individuo: o se llega a un acuerdo en el marco de un proceso más o menos democrático o hay un animal alfa que marca la pauta. Cuando un individuo encuentra una decisión, generalmente es más rápido que un proceso democrático. El costo de un sistema tan jerárquicamente organizado es que las decisiones no necesariamente producen la solución que distribuye de manera justa los costos y beneficios. Idealmente, todos los involucrados comparten objetivos y opiniones, por lo que no hay posibilidad de conflicto y todos pueden trabajar juntos para lograr estos objetivos. Es raro que no existan conflictos de ningún tipo entre los objetivos del individuo, y por eso el escenario que acabamos de describir raya en la utopía.
Shadow side harmony
Si somos demasiado armoniosos, nadamos demasiado con el flujo, no somos creativos. Las nuevas ideas generalmente se crean por el hecho de que alguien no está adaptado, nuevo probado y creativo. Como resultado, la noción de un mundo perfectamente armonioso puede parecer atractiva, pero a la larga puede ser una utopía que no funciona bien, sin innovación ni progreso debido a la falta de fricción e incentivos. Sin embargo, el estancamiento es peligroso no solo en biología sino también a nivel cultural. Si bien las innovaciones (en el sentido de mutaciones genéticas) están teniendo lugar constantemente en la evolución, su establecimiento, que conduce a la aparición de nuevas propiedades y nuevas especies, depende de las condiciones de selección que promueven una desviación de lo tradicional. Como los cambios imprevistos son una parte integral de nuestro mundo, la flexibilidad que ganamos a través de la variación y la innovación es la única receta para la supervivencia sostenible de un sistema social. De modo que son los incómodos, los no ajustados, los revolucionarios los que mantienen viva una sociedad que les impide engordar y sentirse cómodos, y les exige seguir evolucionando. Por lo tanto, se necesita un mínimo de conflicto, ya que los bloqueos en el camino hacia el logro de nuestros objetivos inspiran creatividad e innovación. La tarea de una sociedad humanística es cultivar estos conflictos como caldo de cultivo para la creatividad y evitar la escalada antagónica.
Las ideas y deseos de las personas no son necesariamente compatibles. Entonces, el mayor deseo de uno puede ser la mayor pesadilla del otro. Si las ideas de los participantes divergen ampliamente, esto puede causar dificultades, por lo que un acuerdo no parece posible. La consecuencia de tales desacuerdos puede ser doble. Cualquiera de los dos se las arregla para salir completamente del camino, lo que reduce el potencial de conflicto o, si eso no es posible, puede generar conflictos. Pero también hay una tercera opción: negociar un compromiso que deja a ambas partes ligeramente por detrás de sus objetivos, pero que aún se les acerca un poco.
Compromiso en la prevención de conflictos
Las disputas son para todas las partes en desventaja. La escalada al combate físico en particular se evita tanto como sea posible en el reino animal y se usa solo como último recurso cuando se agotan todos los demás recursos. Los costos masivos de la agresión física hacen que los compromisos sean una alternativa mucho más atractiva en la mayoría de los casos. Un compromiso significa que el objetivo no se alcanza en su totalidad, pero al menos parcialmente, mientras que en un enfrentamiento uno no solo se arriesga a no alcanzar su meta en absoluto, sino también las consecuencias del conflicto (físicamente en la forma de Lesiones, económicamente en términos de costos de materiales).
Encontrar soluciones de compromiso puede ser un proceso tedioso y engorroso, pero las estructuras sociales nos ayudan a optimizar esos procesos: las reglas implícitas ayudan a minimizar los conflictos mediante la regulación de la interacción social.
Rango y espacio
Las jerarquías y los territorios existen predominantemente para establecer un conjunto de reglas para nuestras relaciones sociales, reduciendo así las disputas. Ambos tienen una connotación más bien negativa en la comprensión cotidiana, y generalmente no están asociados con la armonización. Esto no es sorprendente, ya que constantemente estamos viendo documentales sobre la naturaleza luchando por la supremacía o los territorios. En realidad, estas batallas son extremadamente raras. Los argumentos agresivos sobre el rango y el espacio solo tienen lugar si no se respetan los reclamos. En la mayoría de los casos, sin embargo, también es ventajoso para las personas de menor rango respetarlas, ya que las jerarquías, a través de sus reglas sociales inherentes, regulan los derechos y deberes de las personas, por lo que rara vez se encuentran desacuerdos. Entonces, mientras que Rangherher se beneficia más, es beneficioso para todos no perturbar la paz. Lo mismo se aplica a los territorios: este es el dominio dependiente de la ubicación. El propietario de un territorio es quien establece las reglas. Sin embargo, si los reclamos del miembro de más alto rango o del propietario son tan exagerados que los otros miembros del grupo están completamente privados de sus derechos, puede suceder que cuestionen los reclamos y generen una disputa.
Por lo tanto, la justicia juega un papel importante para determinar si una solución de compromiso funciona o no. Si nos sentimos injustamente tratados, nos resistimos. Este sentido de lo que es aceptable, y lo que no, parece ser exclusivo de los animales que viven en grupo. Se sabe desde hace tiempo que los primates no humanos están muy irritados cuando son tratados injustamente. Estudios recientes muestran comportamientos similares en perros también. El valor de una recompensa no importa hasta que otra persona obtenga más por la misma acción que tú.
La envidia como un indicador social
Entonces, nos preocupa menos si nuestras necesidades están cubiertas, sino más bien si otros tienen más que nosotros mismos. Esta sensación de injusticia trae consigo, como un lado sombrío, la envidia en la que tratamos a los demás como a nosotros mismos. Al mismo tiempo pero es fundamental para garantizar la justicia en un sistema social. Al hacerlo, nos aseguramos de que los compromisos no se encuentren a expensas de menos sino de la justa. Un buen compromiso es aquel en el que todas las partes se benefician e invierten en un grado comparable. Esto funciona muy bien en grupos cuyo tamaño es manejable. Aquí, aquellos que violan las reglas pueden identificarse fácilmente y maximizar su propio beneficio a expensas de los demás. Tal comportamiento egoísta puede llevar a la exclusión de los sistemas de apoyo o castigo explícito.
Poder y responsabilidad
En las especies de vida en grupo que están organizadas jerárquicamente, un alto rango siempre se asocia con más responsabilidad y riesgo. Aunque Alpha Beast se beneficia de su estado superior, por ejemplo a través del acceso preferencial a los recursos, también es responsable del bienestar de su grupo. Esto significa que, por ejemplo, la persona mejor calificada es la primera en enfrentar el peligro. Una negativa o incapacidad para asumir responsabilidades inevitablemente dará como resultado una pérdida de rango. Este vínculo directo entre el estatus social y el riesgo se conservó en nuestros sistemas políticos hasta el estado estamental medieval: en forma de contratos sociales, los señores feudales estaban obligados a sus señores feudales. En las democracias modernas, este enclavamiento se disuelve. La falla política ya no conduce automáticamente a la pérdida de rango. El control directo de la equidad en los compromisos se ve obstaculizado por las magnitudes cambiadas y la identificación de los responsables también. Por otro lado, esperamos que los procesos democráticos conduzcan a compromisos que conduzcan a una distribución justa. La necesidad de un escrutinio regular por parte del gobierno de las elecciones es la solución de compromiso, que garantiza que la democracia como la peor forma de gobierno siga siendo mejor que ninguna otra, al menos mientras los miembros del grupo usen su sufragio.
Educación y ética necesarias
En las sociedades anónimas de hoy en día, este mecanismo no puede ayudarnos realmente, y lo que queda a menudo es solo envidia sin alcanzar los objetivos positivos originales. Nuestros mecanismos de control son inadecuados para la complejidad social de hoy en día y hacen que el costo de los compromisos encontrados democráticamente no siempre se distribuyan equitativamente. Al carecer de responsabilidad individual combinada con el desacoplamiento del poder y el riesgo, las democracias corren el riesgo de no cumplir con nuestras demandas de justicia. Es por eso que necesitamos ciudadanos informados y éticos que constantemente reflexionen sobre estos mecanismos básicos e iluminen las consecuencias de sus acciones para proteger nuestros valores humanitarios.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
