Negociar con un loco

Por Charles Eisenstein

[Este artículo tiene una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany License. Puede ser distribuido y reproducido sujeto a los términos de la licencia.]

Alguien me envió un video el 19 de enero [2021] en el que el presentador, citando una fuente no revelada en la facción White Hat Power, dijo que los planes finales están en marcha para llevar al criminal a un estado profundo para caer cada vez. La toma de posesión de Joe Biden no se llevará a cabo. Se expondrían las mentiras y los crímenes de la élite satánica del tráfico de personas. La justicia prevalecerá, la República será restaurada. Tal vez, dijo, Deep State hará un último esfuerzo para mantenerse en el poder organizando una inauguración falsa, usando efectos de video falsos para que parezca que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, realmente se está convirtiendo en Joe jurando a Biden. No se dejen engañar, dijo. Confía en el plan. Donald Trump seguirá siendo el presidente real, incluso si todos los principales medios de comunicación dicen lo contrario.

Se acabó la democracia

No vale la pena criticar el video en sí, ya que es un ejemplo poco espectacular de su género. No estoy sugiriendo que lo haga usted mismo, con video. Lo que debe tomarse en serio y es alarmante es esto: la fragmentación de la comunidad del conocimiento en realidades inconexas ha progresado hasta tal punto que una gran cantidad de personas hasta el día de hoy creen que Donald Trump es el presidente en secreto, mientras que Joe Biden es un Hollywood disfrazado de Casa Blanca -Estudio habitado. Esta es una versión diluida de la creencia mucho más extendida (decenas de millones de personas) de que las elecciones fueron robadas.

En una democracia que funcione, las dos partes podrían debatir si la elección fue robada a través de evidencia de fuentes de información mutuamente aceptables. Hoy no existe tal fuente. La mayoría de los medios se han fracturado en ecosistemas separados y mutuamente excluyentes, cada uno de los cuales es dominio de una facción política, lo que hace imposible el debate. Todo lo que queda es, como habrás experimentado, un duelo de gritos. Sin debate, hay que recurrir a otros medios para lograr la victoria en la política: la violencia en lugar de la persuasión.

Esta es una de las razones por las que creo que la democracia está acabada. (Si alguna vez los tuvimos, o cuánto, es otra cuestión).

La victoria es ahora más importante que la democracia

Supongamos que quisiera convencer a un lector pro-Trump de extrema derecha de que las acusaciones de fraude electoral son infundadas. Podría citar informes y verificaciones de hechos en CNN o el New York Times o Wikipedia, pero nada de eso es creíble para esta persona que tiene alguna justificación para asumir que estas publicaciones están sesgadas contra Trump. Lo mismo ocurre si eres partidario de Biden y estoy tratando de convencerte de un fraude electoral masivo. La evidencia de esto solo se puede encontrar en publicaciones de derecha, que inmediatamente descartarás como poco confiables.

Permítanme ahorrarle algo de tiempo al lector indignado y formular su crítica mordaz de lo anterior para usted. “Charles, estás estableciendo una ecuación falsa que es sorprendentemente ignorante de ciertos hechos innegables. hecho uno! hecho dos! hecho tres! Aquí están los enlaces. Estás haciendo un flaco favor al público al siquiera considerar la posibilidad de que valga la pena escuchar a la otra parte”.

Si incluso un lado cree eso, ya no estamos en una democracia. No estoy tratando de tratar a ambos lados por igual. Mi punto es que no se están llevando a cabo ni se pueden llevar a cabo conversaciones. Ya no estamos en una democracia. La democracia depende de un cierto nivel de confianza ciudadana, de la voluntad de decidir la distribución del poder a través de elecciones pacíficas y justas, acompañadas de una prensa objetiva. Requiere la voluntad de entablar conversaciones o al menos debates. Se requiere una mayoría sustancial para sostener que algo, la democracia misma, es más importante que la victoria. De lo contrario, estamos en un estado de guerra civil o, si un lado es dominante, en un estado de autoritarismo y rebelión.

Así que la izquierda se convierte en la derecha

En este punto, está claro qué lado tiene la sartén por el mango. Hay una especie de justicia poética en el sentido de que la derecha, que perfeccionó la tecnología de la información de la sedición y la guerra narrativa en primer lugar, ahora es su víctima. Las plataformas y los expertos conservadores están siendo expulsados ​​​​rápidamente de las redes sociales, las tiendas de aplicaciones e incluso Internet. Decir eso en absoluto en el entorno actual levanta la sospecha de que yo mismo soy un conservador. Soy todo lo contrario. Pero al igual que una minoría de periodistas de izquierda como Matt Taibbi y Glenn Greenwald, estoy horrorizado por la eliminación, la prohibición de las redes sociales, la censura y la demonización de la derecha (incluidos los 75 millones de votantes de Trump), lo que solo puede describirse como total. guerra de información. En la guerra de información total (como en los conflictos militares), hacer que tus oponentes se vean tan mal como sea posible es una táctica importante. ¿Cómo podemos tener una democracia cuando los medios de comunicación nos incitan a odiarnos unos a otros, en los que confiamos para decirnos qué es real, qué es "noticia" y qué es el mundo?

Hoy parece que la izquierda le está ganando a la derecha en su propio juego: el juego de la censura, el autoritarismo y la supresión de la disidencia. Pero antes de celebrar el desalojo de la derecha de las redes sociales y el discurso público, comprenda el resultado inevitable: la izquierda se convierte en derecha. Esto ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, como lo demuestra la abrumadora presencia de neoconservadores, miembros de Wall Street y funcionarios corporativos en la administración Biden. La guerra de información partidista que comenzó como un conflicto de izquierda a derecha, con Fox de un lado y CNN y MSNBC del otro, se está convirtiendo rápidamente en una lucha entre el establecimiento y sus rivales.

ilegitimidad forzada

Cuando Big Tech, Big Pharma y Wall Street estén en sintonía con las fuerzas armadas, las agencias de inteligencia y la mayoría de los funcionarios gubernamentales, no pasará mucho tiempo antes de que censuren a quienes alteran su agenda.

Glenn Greenwald lo resume bien:

 Hay momentos en los que la represión y la censura están más dirigidas contra la izquierda y otros en los que están más dirigidas contra la derecha, pero no es una táctica inherente ni de izquierda ni de derecha. Es una táctica de la clase dominante, y se usa contra cualquier persona percibida como disidente de los intereses y ortodoxias de la clase dominante, sin importar dónde se encuentre en el espectro ideológico.

Para que conste, no creo que Donald Trump siga siendo presidente, ni creo que haya habido un fraude electoral masivo. Sin embargo, también creo que si hubiera existido, no tendríamos ninguna garantía de averiguarlo porque los mismos mecanismos utilizados para suprimir la información errónea sobre el fraude electoral también podrían usarse para suprimir esa información si fuera cierta. Si los poderes del gobierno corporativo han secuestrado la prensa y nuestros medios de comunicación (Internet), ¿qué les impide sofocar la disidencia?

Como escritor que ha adoptado puntos de vista contraculturales sobre muchos temas en los últimos veinte años, me enfrento a un dilema. La evidencia que puedo usar para apoyar mis puntos de vista está desapareciendo del cuerpo de conocimiento. Las fuentes que podría usar para subvertir las narrativas dominantes son ilegítimas porque son las que subvierten las narrativas dominantes. Los guardianes de Internet hacen cumplir esta ilegitimidad a través de una variedad de medios: supresión algorítmica, autocompletado sesgado de términos de búsqueda, demonización de canales disidentes, etiquetado de puntos de vista disidentes como "falsos", eliminación de cuentas, censura de periodistas ciudadanos, etc.

El personaje de culto del mainstream

La burbuja de conocimiento resultante deja a la persona promedio tan poco realista como alguien que cree que Trump sigue siendo presidente. La naturaleza de culto de QAnon y la extrema derecha es clara. Lo que es menos obvio (especialmente para aquellos dentro de él) es la naturaleza cada vez más parecida a un culto de la corriente principal. De qué otra manera podemos llamarlo culto cuando controla la información, castiga la disidencia, espia a sus miembros y controla sus movimientos físicos, carece de transparencia y rendición de cuentas en el liderazgo, dicta lo que sus miembros deben decir, pensar y sentir, animándolos a denunciar y espiar. entre sí y manteniendo una mentalidad polarizada de nosotros contra ellos? Ciertamente no estoy diciendo que todo lo que dicen los principales medios de comunicación, la academia y los académicos esté mal. Sin embargo, cuando los intereses poderosos controlan la información, pueden enmascarar la realidad y engañar al público para que crea absurdos.

Tal vez eso es lo que está pasando con la cultura en general. "Cultura" proviene de la misma raíz lingüística que "culto". Crea una realidad compartida condicionando la percepción, estructurando el pensamiento y dirigiendo la creatividad. Lo que es diferente hoy es que las fuerzas dominantes están desesperadas por mantener una realidad que ya no se ajusta a la conciencia de un público que está saliendo rápidamente de la Era de la Separación. La proliferación de sectas y teorías conspirativas refleja el absurdo cada vez más desquiciado de la realidad oficial y las mentiras y la propaganda que la perpetúan.

En otras palabras, la locura que fue la presidencia de Trump no fue una desviación de una tendencia hacia una cordura cada vez mayor. Ella no fue un tropiezo en el camino de la superstición y la barbarie medievales a una sociedad racional y científica. Obtuvo su fuerza de una creciente turbulencia cultural, al igual que un río crea contracorrientes cada vez más violentas a medida que se acerca a su caída sobre las cataratas.

Desacreditando la evidencia de otra realidad

Últimamente, como escritor, he sentido que estoy tratando de convencer a un loco de su locura. Si alguna vez trató de razonar con un seguidor de QAnon, sabe de qué hablo cuando trato de razonar con la mente del público. En lugar de presentarme como el único individuo cuerdo en un mundo enloquecido (y, por lo tanto, demostrar mi propia locura), quiero abordar un sentimiento que estoy seguro que muchos lectores compartirán: que el mundo se ha vuelto loco. Que nuestra sociedad se ha desviado hacia la irrealidad, se ha perdido en una ilusión. Por mucho que esperemos atribuir la locura a un subconjunto pequeño y deplorable de la sociedad, es una condición común.

Como sociedad, estamos llamados a aceptar lo inaceptable: las guerras, las prisiones, la hambruna deliberada en Yemen, los desalojos, el acaparamiento de tierras, el abuso doméstico, la violencia racista, el abuso infantil, las estafas, la las fábricas de carne forzada, la destrucción del suelo, el ecocidio, las decapitaciones, las torturas, las violaciones, la desigualdad extrema, la persecución de los denunciantes... De algún modo todos sabemos que es una locura seguir con la vida como si nada de esto está sucediendo. Vivir como si la realidad no fuera real, esa es la esencia de la locura.

También marginado de la realidad oficial está gran parte del maravilloso poder curativo y creativo de los humanos y de otros seres humanos. Irónicamente, cuando menciono algunos ejemplos de estas tecnologías extraordinarias, por ejemplo en los campos de la medicina, la agricultura o la energía, me acuso de ser "poco realista". Me pregunto si el lector, como yo, tiene experiencia directa de fenómenos que oficialmente no son reales.

Me siento tentado a sugerir que la sociedad moderna está confinada a una estrecha irrealidad, pero ese es el problema. Cualquier ejemplo que doy más allá de la (ir)realidad política, médica, científica o psicológica aceptable automáticamente desacredita mi argumento y me convierte en una figura sospechosa para cualquiera que no esté de acuerdo conmigo de todos modos.

El control de la información crea teorías de la conspiración

Hagamos un pequeño experimento. Hola chicos, los dispositivos de energía libre son legítimos, ¡vi uno!

Entonces, según esa declaración, ¿confías más o menos en mí? Cualquiera que desafíe la realidad oficial tiene este problema. Mire lo que les sucede a los periodistas que señalan que Estados Unidos está haciendo todas las cosas de las que acusa a Rusia y China (interferir en las elecciones, sabotear las redes eléctricas, construir puertas traseras electrónicas [para la interceptación del servicio secreto]). No estarás en MSNBC o en el New York Times muy a menudo. La fabricación del consentimiento descrita por Herman y Chomsky va mucho más allá de consentir en la guerra.

Al controlar la información, las instituciones dominantes crean un asentimiento público pasivo a la matriz percepción-realidad que mantiene su dominio. Cuanto más éxito tienen en el control de la realidad, más irreal se vuelve, hasta que llegamos al extremo en el que todos fingen creer pero nadie realmente lo hace. Todavía no hemos llegado, pero nos estamos acercando rápidamente a ese punto. Todavía no estamos al nivel de la Rusia soviética tardía, cuando prácticamente nadie tomaba Pravda e Izvestia al pie de la letra. Todavía no es tan completa la irrealidad de la realidad oficial, ni la censura de las realidades no oficiales. Todavía estamos en la fase de alienación reprimida en la que muchos tienen la vaga sensación de vivir en una matriz de realidad virtual, un espectáculo, una pantomima.

Lo reprimido tiende a emerger en forma extrema y distorsionada; por ejemplo, las teorías de conspiración de que la tierra es plana, que la tierra es hueca, que las tropas chinas se están concentrando en la frontera de EE. UU., que el mundo está gobernado por satanistas que comen niños, etc. Tales creencias son síntomas de atrapar a las personas en una matriz de mentiras y engañarlas para que piensen que es real.

Cuanto más estrictas las autoridades controlan la información para preservar la realidad oficial, más virulentas y generalizadas se vuelven las teorías conspirativas. El canon de las "fuentes autoritarias" ya se está reduciendo hasta el punto en que los críticos de la política exterior de EE. UU., los activistas por la paz israelíes/palestinos, los escépticos de las vacunas, los investigadores de salud holística y los disidentes comunes como yo corren el riesgo de ser relegados a los mismos guetos de Internet que los pura sangre. teóricos de la conspiración. De hecho, cenamos en la misma mesa en gran medida. Cuando el periodismo convencional falla en su deber de desafiar enérgicamente al poder, ¿qué otra opción hay que recurrir a periodistas ciudadanos, investigadores independientes y fuentes anecdóticas para dar sentido al mundo?

Buscar una forma más poderosa

Me encuentro exagerando, exagerando, para descubrir la razón de mis recientes sentimientos de futilidad. La realidad que se nos ofrece para el consumo no es de ninguna manera internamente consistente o completa; sus lagunas y contradicciones pueden explotarse para invitar a la gente a cuestionar su cordura. Mi propósito no es lamentar mi impotencia, sino explorar si hay una forma más poderosa para mí de conducir la conversación pública ante el trastorno que he descrito.

He estado escribiendo durante casi 20 años sobre la mitología definitoria de la civilización, a la que llamo la narrativa de la separación, y sus implicaciones: el programa de control, la mentalidad del reduccionismo, la guerra contra el otro, la polarización de la sociedad.

Aparentemente, mis ensayos y libros no han estado a la altura de mi ingenua ambición de evitar las mismas circunstancias que enfrentamos hoy. Tengo que admitir que estoy cansado. Estoy cansado de explicar fenómenos como el Brexit, la elección de Trump, QAnon y el levantamiento del Capitolio como síntomas de una enfermedad mucho más profunda que el mero racismo, el cultismo, la estupidez o la locura.

Los lectores pueden extrapolar con ensayos recientes

Sé cómo escribiría este ensayo: descubriría las suposiciones ocultas que comparten los diferentes lados y las preguntas que pocos hacen. Esbozaría cómo las herramientas de la paz y la compasión podrían descubrir las causas profundas del asunto. Prevendría las acusaciones de falsa equivalencia, ambos ladosismo y elusión espiritual describiendo cómo la compasión nos empodera para ir más allá de la guerra interminable contra el síntoma y luchar contra las causas. Describiría cómo la guerra contra el mal ha llevado a la situación actual, cómo el programa de control crea formas cada vez más virulentas de lo que está tratando de erradicar porque no puede ver la gama completa de condiciones que sus enemigos están creando. Estas condiciones, diría yo, contienen en su núcleo una profunda desposesión que surge de la ruptura de los mitos y sistemas definitorios. Finalmente, describiría cómo una mitología diferente de totalidad, ecología y unión podría motivar nuevas políticas.

Durante cinco años he abogado por la paz y la compasión, no como imperativos morales sino como necesidades prácticas. Tengo pocas noticias sobre las luchas internas actuales en mi país [ Estados Unidos de America] aceptar. Podría tomar las herramientas conceptuales básicas de mi trabajo anterior y aplicarlas a la situación actual, pero en lugar de eso, hago una pausa para tomar aliento y escuchar lo que podría haber debajo del agotamiento y la sensación de inutilidad. lector[UR1] Los conocedores que quieran que eche un vistazo más detallado a la política actual pueden extrapolar a partir de ensayos recientes sobre la paz, la mentalidad de guerra, la polarización, la compasión y la deshumanización. Todo está allí en Construyendo una narrativa de paz, La elección: odio, dolor y una nueva historia, QAnon: Un espejo oscuro, Haciendo que el universo vuelva a ser grandioso, La trampa de la polarización y otros.

Vuelta a una profunda confrontación con la realidad.

Por lo tanto, me tomo un descanso de escribir prosa explicativa, o al menos me estoy ralentizando. Eso no significa que me rinda y me retire. Pero por el contrario. Al escuchar mi cuerpo y sus sentimientos, después de una profunda meditación, asesoramiento y trabajo médico, me preparo para hacer algo que no había intentado antes.

En "El mito de la conspiración" exploré la idea de que los controladores del "Nuevo Orden Mundial" no son un grupo consciente de malhechores humanos, sino ideologías, mitos y sistemas que han desarrollado una vida propia. Son estos seres los que mueven los hilos de los títeres de aquellos que normalmente creemos que tienen el poder. Detrás del odio y la división, detrás del totalitarismo corporativo y la guerra de la información, la censura y el estado de bioseguridad permanente, están en juego poderosos seres míticos y arquetípicos. No pueden abordarse literalmente, sino solo en su propia esfera.

Tengo la intención de hacerlo a través de una historia, probablemente en forma de guión, pero posiblemente en algún otro medio de ficción. Algunas de las escenas que me vinieron a la mente son impresionantes. Mi aspiración es un trabajo tan hermoso que la gente llore cuando termine porque no quieren que termine. No un escape de la realidad, sino un giro hacia una confrontación más profunda con ella. Porque lo que es real y posible es mucho más grande de lo que el culto a la normalidad nos haría creer.

Una salida al estancamiento cultural

Admito libremente que tengo pocas razones para creer que soy capaz de escribir algo como esto. Nunca he tenido mucho talento para la ficción. Haré lo mejor que pueda y confiaré en que no se me habría mostrado una visión tan inquietantemente hermosa si no hubiera manera de llegar allí.

He estado escribiendo sobre el poder de la historia durante años. Es hora de que ponga esta técnica en pleno uso al servicio de una nueva mitología. La prosa extensa crea resistencia, pero las historias tocan un lugar más profundo en el alma. Fluyen como el agua alrededor de las defensas intelectuales, suavizando el suelo para que las visiones e ideales dormidos puedan echar raíces. Estaba a punto de decir que mi objetivo es llevar las ideas con las que he estado trabajando a una forma ficticia, pero no es exactamente eso. El punto es que lo que quiero expresar es más grande de lo que cabe en la prosa explicativa. La ficción es más grande y más real que la no ficción, y cada explicación de una historia es menor que la historia misma.

El tipo de historia que puede sacarme de mi impasse personal también puede ser relevante para el impasse cultural más amplio. ¿Qué puede cerrar la brecha en un momento en que el desacuerdo sobre una fuente válida de hechos hace imposible el debate? Tal vez aquí también se trate de historias: tanto historias ficticias que transmiten verdades que de otro modo serían inaccesibles a través de las barreras del control de los hechos, como historias personales que nos hacen humanos de nuevo.

Explotar los conocimientos comunes de Internet

El primero incluye el tipo de ficción contradistópica que quiero crear (no necesariamente pintando una imagen de utopía, pero logrando un tono de sanación que el corazón reconozca como auténtico). Si la ficción distópica sirve como una "programación predictiva" que prepara a las audiencias para un mundo feo, brutal o devastado, también podemos lograr lo contrario, invocando y normalizando la sanación, la redención, el cambio de corazón y el perdón. Necesitamos desesperadamente historias donde la solución no sea que los buenos derroten a los malos en su propio juego (violencia). La historia nos enseña lo que sigue inevitablemente: los buenos se convierten en los nuevos malos, al igual que en la guerra de la información que mencioné anteriormente.

Con este último tipo de narrativa, la de la experiencia personal, podemos encontrarnos en un nivel humano central que no puede ser refutado ni negado. Se puede discutir sobre la interpretación de una historia, pero no sobre la historia en sí. Con la voluntad de buscar las historias de aquellos que están fuera del rincón familiar de la realidad, podemos desbloquear el potencial de Internet para restaurar el conocimiento común. Entonces tendremos los ingredientes para un renacimiento democrático. La democracia depende de un sentido compartido de “nosotros, el pueblo”. No hay un "nosotros" cuando nos vemos a través de caricaturas partidistas y no nos involucramos directamente. A medida que escuchamos las historias de los demás, sabemos que en la vida real, el bien contra el mal rara vez es la verdad, y la dominación rara vez es la respuesta.

Pasemos a una forma no violenta de tratar con el mundo.

[...]

Nunca me había sentido tan entusiasmado con un proyecto creativo desde que escribí The Ascent of Humanity en 2003-2006. Siento que la vida se agita, vida y esperanza. Creo que tiempos oscuros están sobre nosotros en Estados Unidos y probablemente también en muchos otros lugares. Durante el año pasado, experimenté episodios de profunda desesperación cuando sucedieron cosas que había estado tratando de prevenir durante veinte años. Todos mis esfuerzos parecían en vano. Pero ahora que me dirijo en una nueva dirección, florece en mí la esperanza de que otros hagan lo mismo, y también lo hará el colectivo humano. Después de todo, ¿nuestros furiosos esfuerzos por crear un mundo mejor no han resultado en vano cuando se observa el estado actual de la ecología, la economía y la política? Como colectivo, ¿no estamos todos agotados por la lucha?

Un tema clave de mi trabajo ha sido la apelación a principios causales distintos a la violencia: la morfogénesis, la sincronicidad, la ceremonia, la oración, la historia, la semilla. Irónicamente, muchos de mis ensayos son en sí mismos de tipo violento: reúnen pruebas, emplean la lógica y presentan un caso. No es que las tecnologías de violencia sean inherentemente malas; son limitados e insuficientes para los desafíos que enfrentamos. La dominación y el control han llevado a la civilización a donde está hoy, para bien o para mal. Por mucho que nos aferremos a ellos, no resolverán las enfermedades autoinmunes, la pobreza, el colapso ecológico, el odio racial o la tendencia al extremismo. Estos no serán erradicados. Asimismo, la restauración de la democracia no vendrá porque alguien gane una discusión. Y por eso declaro con gusto mi voluntad de volverme hacia una forma no violenta de tratar con el mundo. Que esta decisión sea parte de un campo mórfico en el que la humanidad colectivamente está haciendo lo mismo.

Traducción: Bobby Langer

Se aceptan con gusto donaciones para todo el equipo de traducción:

Banco GLS, DE48430609677918887700, referencia: ELINORUZ95YG

(Texto original: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Imagen: Tumisu en Pixabay)