Intertraktu kun frenezulo

De Charles Eisenstein

[Ĉi tiu artikolo estas permesita laŭ Krea Komunaĵo Atribuite-NeKomerca-SenDerivaĵoj 3.0 Germanio Licenco. Ĝi povas esti distribuita kaj reproduktita kondiĉe de la kondiĉoj de la permesilo.]

Iu sendis al mi filmeton la 19-an de januaro [2021], en kiu la gastiganto, citante nekonitan fonton en la White Hat Power-frakcio, diris, ke finaj planoj estas survoje por alporti la kriman profundan staton en por fali ĉiufoje. La inaŭguro de Joe Biden ne okazos. La mensogoj kaj krimoj de la satana homkontrabanda elito estus malkaŝitaj. La justeco regos, la Respubliko estos restarigita. Eble, li diris, la Profunda Ŝtato faros lastan penadon por resti en povo aranĝante falsan inaŭguron, uzante profundajn falsajn video-efektojn por ŝajnigi, ke la ĉefĵuĝisto John Roberts vere fariĝas Joe, kiu ĵuras Biden. Ne trompiĝu, li diris. Fidu la planon. Donald Trump daŭre estos la fakta Prezidanto, eĉ se la tutaj ĉefaj amaskomunikiloj diras alie.

Demokratio estas finita

Apenaŭ valoras la tempon por kritiki la videon mem ĉar ĝi estas nespektakla ekzemplo de ĝia ĝenro. Mi ne sugestas, ke vi faru ĝin mem - kun video. Kio devas esti prenita serioze kaj estas alarma estas ĉi tio: La fragmentiĝo de la sciokomunumo en disajn realaĵojn nun progresis tiomgrade, ke granda nombro da homoj ĝis hodiaŭ kredas, ke Donald Trump estas sekrete Prezidanto, dum Joe Biden estas. Holivudo maskanta kiel la Blanka Domo - Studio loĝita. Ĉi tio estas mallaŭtigita versio de la multe pli disvastigita kredo (dekoj da milionoj da homoj) ke la elekto estis ŝtelita.

En funkcianta demokratio, la du flankoj povus diskuti ĉu la elekto estis ŝtelita per indico de reciproke akcepteblaj informfontoj. Hodiaŭ ne ekzistas tia fonto. La plej multaj el la amaskomunikilaro rompiĝis en apartajn kaj reciproke ekskluzivajn ekosistemojn, ĉiu la domajno de politika frakcio, igante debaton malebla. Restas nur, kiel vi eble spertis, kria duelo. Sen debato, oni devas recurri al aliaj rimedoj por atingi venkon en politiko: perforto anstataŭ persvado.

Jen unu kialo kial mi pensas, ke demokratio estas finita. (Ĉu ni iam havis ilin, aŭ kiom da ĝi, estas alia demando.)

Venko estas nun pli grava ol demokratio

Supozu, ke mi volus konvinki ekstremdekstran, por-Trump-leganton, ke la akuzoj pri balotfraŭdo estas senbazaj. Mi povus citi raportojn kaj fakkontrolojn ĉe CNN aŭ la New York Times aŭ Vikipedio, sed nenio el ĝi estas kredinda por ĉi tiu persono, kiu havas ian pravigon por supozi, ke ĉi tiuj publikaĵoj estas partiaj kontraŭ Trump. Idem se vi estas subtenanto de Biden kaj mi provas konvinki vin pri amasa balotfraŭdo. Atestoj pri tio troveblas nur en dekstraj publikaĵoj, kiujn vi tuj forĵetos kiel nefidindajn.

Lasu min ŝpari iom da tempo al la indignigita leganto kaj formuli por vi vian akran kritikon de la supre. “Karlo, vi starigas falsan ekvacion, kiu ŝoke ne scias pri certaj nekontesteblaj faktoj. fakto unu! fakto du! fakto tri! Jen la ligiloj. Vi faras malbonon al la publiko eĉ konsiderante la eblecon, ke la alia flanko indas aŭdi."

Se eĉ unu flanko kredas tion, ni ne plu estas en demokratio. Mi ne provas trakti ambaŭ flankojn egale. Mia punkto estas, ke neniuj interparoloj okazas aŭ povas okazi. Ni ne plu estas en demokratio. Demokratio dependas de certa nivelo de civitana konfido, de la volo decidi pri distribuo de potenco per pacaj, justaj elektoj, akompanataj de objektiva gazetaro. Ĝi postulas volon okupiĝi pri konversacioj aŭ almenaŭ debatoj. Necesas konsiderinda plimulto por ke io - demokratio mem - estu pli grava ol venko. Alie ni estas aŭ en stato de civita milito aŭ, se unu flanko estas domina, en stato de aŭtoritatismo kaj ribelo.

Do la maldekstro fariĝas la dekstra

Je ĉi tiu punkto estas klare, kiu flanko havas la superecon. Estas speco de poezia justeco, ke la dekstra flanko - kiu perfektigis la informan teknologion de ribelo kaj rakonta militado en la unua loko - nun estas ilia viktimo. Konservativaj ekspertoj kaj platformoj estas rapide forpuŝitaj de sociaj amaskomunikiloj, app-vendejoj kaj eĉ la interreto entute. Diri tion entute en la hodiaŭa medio levas la suspekton, ke mi mem estas konservativulo. Mi estas ĝuste la malo. Sed kiel malplimulto de maldekstremaj ĵurnalistoj kiel Matt Taibbi kaj Glenn Greenwald, mi estas konsternita de la forigo, malpermeso de sociaj amaskomunikiloj, cenzuro kaj demonigo de la dekstro (inkluzive de 75 milionoj da Trump-balotantoj) - kio povas esti priskribita nur kiel tute eksterordinara. informa milito. En totala informmilitado (kiel en militaj konfliktoj), igi viajn kontraŭulojn aspekti kiel eble plej malbonaj estas grava taktiko. Kiel ni povas havi demokration kiam ni estas instigitaj malami unu la alian fare de la amaskomunikiloj, sur kiuj ni fidas por diri al ni kio estas reala, kio estas "novaĵo" kaj kio estas la mondo?

Hodiaŭ ŝajnas, ke la maldekstro batas dekstren laŭ sia propra ludo: la ludo de cenzuro, aŭtoritatismo kaj subpremado de malkonsento. Sed antaŭ ol vi celebras la elpelon de la dekstro el sociaj amaskomunikiloj kaj publika diskurso, bonvolu kompreni la neeviteblan rezulton: la maldekstro fariĝas la dekstro. Ĉi tio okazas delonge, kiel pruvas la superforta ĉeesto de novkonuloj, internuloj de Wall Street kaj kompaniaj oficistoj en la administrado de Biden. La partia informmilito, kiu komenciĝis kiel maldekstra-dekstra konflikto, kun Fox unuflanke kaj CNN kaj MSNBC aliflanke, rapide fariĝas lukto inter la establado kaj ĝiaj defiantoj.

Devigita Nelegitimeco

Kiam Big Tech, Big Pharma, kaj Wall Street estas sur la sama paĝo kiel la militistaro, spionagentejoj, kaj la plimulto de registaroficistoj, ne daŭros longe antaŭ ol tiuj kiuj interrompas sian tagordon estos cenzuritaj.

Glenn Greenwald bone resumas ĝin:

 Estas tempoj kiam subpremo kaj cenzuro estas pli direktitaj kontraŭ la maldekstro kaj tempoj kiam ili estas pli direktitaj kontraŭ la dekstro, sed ĝi estas nek esence maldekstra nek dekstra taktiko. Ĝi estas reganta klasa taktiko, kaj ĝi estas uzata kontraŭ iu ajn perceptata kiel malsamopinia de la interesoj kaj ortodoksoj de la reganta klaso, negrave kie ili falas sur la ideologia spektro.

Por rekordo, mi ne kredas ke Donald Trump daŭre estas Prezidanto, nek mi kredas ke okazis amasa balotfraŭdo. Tamen mi ankaŭ pensas, ke se ekzistus, ni ne havus garantion ekscii ĉar la mekanismoj mem uzataj por subpremi voĉdonantfraŭdan misinformadon povus ankaŭ esti uzataj por subpremi tiun informon, se ĝi estus vera. Se korporaciaj registaraj potencoj kaperis la gazetaron kaj niajn komunikilojn (la Interreto), kio malhelpas ilin estingi malkonsenton?

Kiel verkisto kiu prenis kontraŭkulturajn opiniojn pri multaj aferoj dum la lastaj dudek jaroj, mi alfrontas dilemon. La indico, kiun mi povas uzi por subteni miajn opiniojn, malaperas el la scio. La fontoj, kiujn mi povus uzi por subfosi dominajn rakontojn, estas nelegitimaj ĉar ili estas tiuj kiuj subfosas dominajn rakontojn. Interretaj gardantoj devigas ĉi tiun kontraŭleĝecon per diversaj rimedoj: algoritma subpremado, partia aŭtoplenigo de serĉaj terminoj, demonigo de malsamopiniaj kanaloj, etikedado de malsamopiniaj vidoj kiel "falsaj", kontoforigado, cenzuro de civitanaj ĵurnalistoj, ktp.

La kulta karaktero de la ĉeftendenco

La rezulta scioveziko lasas la averaĝan homon same nerealisma kiel iu, kiu kredas, ke Trump ankoraŭ estas prezidanto. La sektosimila naturo de QAnon kaj la ekstremdekstro estas klara. Kio estas malpli evidenta (precipe al tiuj ene de ĝi) estas la ĉiam pli sekt-simila naturo de la ĉeftendenco. Kiel alie ni povas nomi ĝin kulto, kiam ĝi kontrolas informojn, punas malkonsenton, spionas siajn membrojn kaj kontrolas iliajn fizikajn movojn, mankas travidebleco kaj respondeco en gvidado, diktas kion ĝiaj membroj devas diri, pensi kaj senti, instigante ilin denunci kaj spioni. unu sur la alia, kaj konservante polarigitan ni-kontraŭ-ili pensmanieron? Mi certe ne diras, ke ĉio, kion diras la ĉefaj amaskomunikiloj, akademiuloj kaj akademiuloj, estas malĝusta. Tamen, kiam potencaj interesoj kontrolas informojn, ili povas maski realecon kaj trompi la publikon por kredi absurdaĵojn.

Eble tio okazas kun kulturo ĝenerale. "Kulturo" devenas de la sama lingva radiko kiel "kulto". Ĝi kreas komunan realon kondiĉante percepton, strukturante penson kaj direktante kreivon. Kio estas malsama hodiaŭ estas ke ĉefaj fortoj estas malesperaj konservi realecon kiu ne plu konvenas la konscion de publika rapida moviĝanta el la Aĝo de Apartigo. La disvastiĝo de sektoj kaj konspiraj teorioj reflektas la ĉiam pli senĝenan absurdaĵon de la oficiala realo kaj la mensogojn kaj propagandon kiuj eternigas ĝin.

Alivorte, la frenezo, kiu estis la Trump-prezidanteco, ne estis devio de tendenco al ĉiam pli granda prudento. Ŝi ne estis stumblo laŭ la vojo de mezepoka superstiĉo kaj barbareco al racia, scienca socio. Ĝi ĉerpis sian forton el kreskanta kultura turbuleco, same kiel rivero kreas ĉiam pli perfortajn kontraŭfluojn kiam ĝi alproksimiĝas al sia plonĝo super la faloj.

Misfamigi evidentecon de alia realo

Lastatempe, kiel verkisto, mi sentis, ke mi provas persigi frenezulon el lia frenezo. Se vi iam provis rezoni kun QAnon-ano, vi scias, pri kio mi parolas, kiam mi provas rezoni kun la publika menso. Prefere ol prezenti min kiel la solan prudentan individuon en mondo freneziĝinta (kaj per tio pruvi mian propran frenezon), mi volas trakti senton, kiun mi certas, ke multaj legantoj dividos: ke la mondo freneziĝis. Ke nia socio drivis en nerealecon, perdiĝis en iluzio. Kiom ajn ni esperas atribui la frenezon al malgranda kaj bedaŭrinda subaro de la socio, ĝi estas ofta kondiĉo.

Kiel socio, ni estas vokitaj akcepti la neakcepteblan: la militojn, la malliberejojn, la intencan malsatkatastrofon en Jemeno, la eldomigoj, la terkaptado, la hejma misuzo, la rasisma perforto, la infanmistrakto, la ŝafoj, la devigitaj viandaj fabrikoj, la grundodetruado, la ekocido, la senkapigoj, la torturo, la seksperfortoj, la ekstrema malegaleco, la procesigo de denuncantoj... Je iu nivelo ni ĉiuj scias, ke estas freneze daŭrigi la vivon kvazaŭ nenio el ĉi tio. okazas. Vivi kvazaŭ la realo ne estus reala – tio estas la esenco de frenezo.

Ankaŭ marĝenigita de oficiala realo estas multe de la mirinda resaniga kaj krea potenco de homoj kaj krom homoj. Ironie, kiam mi mencias kelkajn ekzemplojn de tiuj eksterordinaraj teknologioj, ekzemple en la kampoj de medicino, agrikulturo aŭ energio, mi akuzas min esti "nereala". Mi scivolas, ĉu la leganto, kiel mi, havas rektan sperton pri fenomenoj, kiuj oficiale ne estas realaj?

Mi estas tentita sugesti, ke la moderna socio estas limigita al mallarĝa nerealaĵo, sed tio estas la problemo. Ĉiuj ekzemploj, kiujn mi donas el preter akceptebla politika, medicina, scienca aŭ psikologia (mal)realo, aŭtomate misfamigas mian argumenton kaj igas min suspektinda figuro por iu ajn, kiu ĉiuokaze ne konsentas kun mi.

Informa kontrolo kreas konspirajn teoriojn

Ni faru etan eksperimenton. Hej infanoj, senpagaj energiaj aparatoj estas legitimaj, mi vidis unu!

Do, surbaze de tiu deklaro, ĉu vi fidas min pli aŭ malpli? Ĉiu, kiu defias oficialan realon, havas ĉi tiun problemon. Rigardu, kio okazas al ĵurnalistoj, kiuj atentigas, ke Usono faras ĉiujn aferojn, pri kiuj ĝi akuzas Rusion kaj Ĉinion (enmiksiĝo en elektoj, sabotado de elektroretoj, konstruado de elektronikaj malantaŭaj pordoj [por sekreta servo interkapto]). Vi ne estos ĉe MSNBC aŭ la New York Times tre ofte. La fabrikado de konsento priskribita de Herman kaj Chomsky iras multe preter konsentado pri milito.

Kontrolante informojn, la dominaj institucioj kreas pasivan publikan konsenton al la percepto-reala matrico kiu konservas sian dominecon. Ju pli ili sukcesas regi la realecon, des pli nereala ĝi fariĝas, ĝis ni atingas la ekstremon kie ĉiuj ŝajnigas kredi sed neniu vere faras. Ni ankoraŭ ne estas tie, sed ni rapide alproksimiĝas al tiu punkto. Ni ankoraŭ ne estas sur la nivelo de malfrua sovetia Rusio, kiam preskaŭ neniu prenis Pravda kaj Izvestia laŭvalore. La nerealeco de la oficiala realo ankoraŭ ne estas tiel kompleta, nek la cenzuro de neoficialaj realaĵoj. Ni ankoraŭ estas en la fazo de subpremita fremdiĝo, kie multaj havas malklaran senton vivi en VR-matrico, spektaklo, pantomimo.

Kio estas subpremita tendencas aperi en ekstrema kaj distordita formo; ekzemple konspiraj teorioj, ke la tero estas plata, ke la tero estas kava, ke ĉinaj trupoj amasiĝas ĉe la usona limo, ke la mondo estas regata de bebmanĝantaj satanistoj ktp. Tiaj kredoj estas simptomoj kapti homojn en matrico de mensogoj kaj trompi ilin pensi ke ĝi estas reala.

Ju pli strikte la aŭtoritatoj kontrolas informojn por konservi oficialan realon, des pli virulenta kaj disvastigita iĝas la konspiraj teorioj. Jam, la kanono de "aŭtoritataj fontoj" ŝrumpas ĝis la punkto, ke kritikantoj de usona ekstera politiko, israelaj/palestinaj pacaktivuloj, vakcinskeptikuloj, holismaj sanesploristoj kaj ordinaraj disidentoj kiel mi riskas esti forigitaj al la samaj interretaj getoj kiel la purrasaj. konspiraj teoriistoj. Fakte, ni manĝas ĉe la sama tablo en granda mezuro. Kiam ĉefa ĵurnalismo malsukcesas en sia devo vigle defii potencon, kia alia elekto ekzistas ol turni sin al civitanaj ĵurnalistoj, sendependaj esploristoj kaj anekdotaj fontoj por kompreni la mondon?

Trovu pli potencan manieron

Mi trovas min troigi, troigi, por elŝiri la kialon de miaj lastatempaj sentoj de vaneco. La realo proponita al ni por konsumo estas neniel interne konsekvenca aŭ kompleta; iliaj mankoj kaj kontraŭdiroj povas esti ekspluatitaj por inviti homojn pridubi ilian prudenton. Mia celo ne estas priplori mian senpovecon, sed esplori ĉu ekzistas pli potenca maniero por mi konduki la publikan konversacion antaŭ la maltrankviliĝo, kiun mi priskribis.

Mi verkas de preskaŭ 20 jaroj pri la difina mitologio de civilizacio, kiun mi nomas la rakonto de aparteco, kaj ĝiaj implicoj: la programo de regado, la pensmaniero de reduktismo, la milito kontraŭ la alia, la polusiĝo de la socio.

Ŝajne miaj eseoj kaj libroj ne plenumis mian naivan ambicion deturni la cirkonstancojn mem, kiujn ni alfrontas hodiaŭ. Mi devas konfesi, ke mi estas laca. Mi estas laca klarigi fenomenojn kiel Brexit, la Trump-elekto, QAnon kaj la Kapitola Ribelo kiel simptomojn de multe pli profunda malsano ol nura rasismo aŭ kultismo aŭ stulteco aŭ frenezo.

Legantoj povas eksterpoli kun lastatempaj eseoj

Mi scias kiel mi skribus ĉi tiun eseon: mi malkovrus la kaŝitajn supozojn, kiujn diversaj flankoj kunhavas, kaj la demandojn, kiujn malmultaj faras. Mi skizus kiel la iloj de paco kaj kompato povus malkovri la radikajn kaŭzojn de la afero. Mi antaŭvidus akuzojn pri falsa ekvivalenteco, ambaŭflankismo kaj spirita preterpaso, priskribante kiel kompato rajtigas nin iri preter la senfina milito kontraŭ la simptomo kaj batali la kaŭzojn. Mi priskribus kiel la milito kontraŭ malbono kondukis al la nuna situacio, kiel la programo de kontrolo kreas ĉiam pli virulentajn formojn de tio, kion ĝi provas ekstermi, ĉar ĝi ne povas vidi la plenan gamon de kondiĉoj, kiujn ĝiaj malamikoj kreas. Ĉi tiuj kondiĉoj, mi argumentus, enhavas en sia kerno profundan senposedigon, kiu fontas el la rompo de difinaj mitoj kaj sistemoj. Fine, mi priskribus kiel malsama mitologio de tuteco, ekologio kaj kuneco povus motivi novan politikon.

Dum kvin jaroj mi pledas por paco kaj kompato - ne kiel moralaj imperativoj sed kiel praktikaj necesaĵoj. Mi havas malmulte da novaĵo pri la nunaj internaj luktoj en mia lando [Usono] akcepti. Mi povus preni la bazajn koncipajn ilojn de mia pli frua laboro kaj apliki ilin al la nuna situacio, sed anstataŭe mi paŭzas por spiri por aŭdi kio povus kuŝi sub la elĉerpiĝo kaj sento de vaneco. leganto[UR1] Internuloj, kiuj volas, ke mi pli detale rigardu nunan politikon, povas eksterpoli el lastatempaj eseoj pri paco, milita pensmaniero, polusiĝo, kompato kaj malhumanigo. Ĉio estas tie en Konstruado de Paco-Rakonto, La Elekto: Malamo, Malĝojo kaj Nova Rakonto, QAnon: Malhela Spegulo, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap, kaj aliaj.

Turnu al profunda konfrontiĝo kun la realo

Do, mi faras paŭzon de verkado de klariga prozo, aŭ almenaŭ malrapidiĝas. Tio ne signifas, ke mi rezignas kaj retiriĝas. Sed male. Aŭskultante mian korpon kaj ĝiajn sentojn, post profunda meditado, konsilado kaj medicina laboro, mi preparas min fari ion, kion mi antaŭe ne provis.

En "La Konspira Mito" mi esploris la ideon, ke la regiloj de la "Nova Monda Ordo" ne estas konscia grupo de homaj malbonfarantoj, sed prefere ideologioj, mitoj kaj sistemoj kiuj disvolvis propran vivon. Estas ĉi tiuj estaĵoj kiuj tiras la marionetajn ŝnurojn de tiuj, kiujn ni normale kredas, ke ili tenas la potencon. Malantaŭ malamo kaj dividado, malantaŭ kompania totalismo kaj informa militado, cenzuro kaj la konstanta biosekureca ŝtato, ludas potencaj mitaj kaj arketipaj estaĵoj. Ili ne povas esti traktitaj laŭvorte, sed nur en sia propra sfero.

Mi intencas fari tion per rakonto, verŝajne en formo de skripto, sed eble en iu alia medio de fikcio. Kelkaj el la scenoj, kiuj venis al la menso, estas impresaj. Mia aspiro estas verko tiel bela, ke homoj ploros kiam ĝi finiĝos, ĉar ili ne volas, ke ĝi finiĝos. Ne fuĝo el la realo, sed turniĝo al pli profunda konfrontiĝo kun ĝi. Ĉar kio estas reala kaj ebla, estas multe pli granda ol la kulto de normaleco kredus al ni.

Eliro el la kultura blokiĝo

Mi libere konfesas, ke mi havas malmulte da kialo kredi, ke mi kapablas skribi ion tian. Mi neniam havis multe da talento por fikcio. Mi faros mian eblon kaj fidos, ke tia ĉagrene bela vizio ne estus montrita al mi, se ne estus maniero atingi tien.

Mi skribas pri la potenco de historio dum jaroj. Estas tempo por mi plene utiligi ĉi tiun teknikon en la servon de nova mitologio. Vasta prozo kreas reziston, sed rakontoj tuŝas pli profundan lokon en la animo. Ili fluas kiel akvo ĉirkaŭ la intelektaj defendoj, moligante la grundon por ke dormantaj vizioj kaj idealoj povu enradikiĝi. Mi estis dironta, ke mia celo estas alporti la ideojn kun kiuj mi laboris en fikcian formon, sed ĝi ne estas tute tio. La afero estas, ke tio, kion mi volas esprimi, estas pli granda ol klariga prozo povas konveni. Fikcio estas pli granda kaj pli vera ol nefikcio, kaj ĉiu klarigo de rakonto estas malpli ol la rakonto mem.

La speco de rakonto, kiu povas eltiri min el mia persona blokiĝo, povus ankaŭ esti rilata al la pli granda kultura blokiĝo. Kio povas limigi la interspacon en tempo kiam malkonsento pri valida fonto de faktoj faras debaton malebla? Eble ankaŭ ĉi tie temas pri rakontoj: ambaŭ fikciaj rakontoj, kiuj transdonas verojn alie neatingeblajn tra la baroj de fakta kontrolo, kaj personaj rakontoj, kiuj igas nin denove homaj.

Ekspluatu la scipovon de la interreto

La unua inkluzivas tian kontraŭdistopian fikcion, kiun mi volas krei (ne nepre pentrante bildon de utopio, sed frapante tonon de resanigo, kiun la koro rekonas kiel aŭtentika). Se distopia fikcio funkcias kiel "aŭdira programado" kiu preparas publikon por malbela, brutala aŭ detruita mondo, ni ankaŭ povas atingi la malon, alvokante kaj normaligante resanigon, elaĉeton, korŝanĝon kaj pardonon. Ni ege bezonas rakontojn, kie la solvo ne estas, ke la bonuloj batu la malbonulojn ĉe sia propra ludo (perforto). La historio instruas al ni tion, kio neeviteble sekvas: la bonuloj fariĝas la novaj malbonuloj, same kiel en la informmilito, kiun mi supre diskutis.

Kun ĉi-lasta speco de rakonto, tiu de persona sperto, ni povas renkonti unu la alian sur centra homa nivelo kiu ne povas esti refutita aŭ neita. Oni povas disputi pri la interpreto de rakonto, sed ne pri la rakonto mem.Kun volo serĉi la rakontojn de tiuj kiuj estas ekster sia konata angulo de la realo, ni povas malŝlosi la potencialon de Interreto por restarigi la scikomunaĵon. Tiam ni havos la ingrediencojn por demokratia renesanco. Demokratio dependas de komuna sento de "ni la homoj". Ne estas "ni", kiam ni vidas unu la alian per partiaj bildstrioj kaj ne rekte engaĝiĝas. Dum ni aŭdas la rakontojn de unu la alian, ni scias, ke en la reala vivo, bono kontraŭ malbono malofte estas la vero, kaj regado malofte estas la respondo.

Ni turnu nin al neperforta maniero trakti la mondon

[...]

Mi neniam sentis min tiom ekscitita pri krea projekto ekde kiam mi verkis La Supreniron de la Homaro en 2003-2006. Mi sentas la vivon moviĝanta, vivon kaj esperon. Mi kredas, ke mallumaj tempoj estas ĉe ni en Ameriko kaj verŝajne ankaŭ en multaj aliaj lokoj. Dum la pasinta jaro, mi spertis atakojn de profunda malespero kiam okazis aferoj, kiujn mi klopodis malhelpi dum dudek jaroj. Ĉiuj miaj klopodoj ŝajnis vanaj. Sed nun, kiam mi iras en novan direkton, floras en mi espero, ke aliaj faros same, kaj ankaŭ la homa kolektivo. Ja, ĉu ankaŭ niaj furiozaj klopodoj por krei pli bonan mondon ne montriĝis vanaj, kiam oni rigardas la nunan staton de ekologio, ekonomio kaj politiko? Kiel kolektivo, ĉu ni ne ĉiuj estas elĉerpitaj de la lukto?

Ĉeftemo de mia laboro estis la alvoko al kaŭzaj principoj krom perforto: morfogenezo, sinkroneco, la ceremonio, la preĝo, la rakonto, la semo. Ironie, multaj el miaj eseoj estas de perforta tipo mem: ili kolektas pruvojn, utiligas logikon kaj prezentas kazon. Ne estas ke teknologioj de perforto estas esence malbonaj; ili estas limigitaj kaj nesufiĉaj por la defioj, kiujn ni alfrontas. Regado kaj kontrolo alportis civilizon tien, kie ĝi estas hodiaŭ, por pli bone aŭ por malbone. Kiom ajn ni alkroĉiĝas al ili, ili ne solvos aŭtoimunajn malsanojn, malriĉecon, ekologian kolapson, rasan malamon aŭ tendencon al ekstremismo. Tiuj ĉi ne estos ekstermitaj. Same, la restarigo de demokratio ne venos ĉar iu gajnas argumenton. Kaj do mi volonte deklaras mian volon turni sin al neperforta maniero trakti la mondon. Tiu ĉi decido estu parto de morfa kampo, en kiu la homaro kolektive faras la samon.

Traduko: Bobby Langer

Donacoj al la tuta tradukteamo estas volonte akceptataj:

GLS Bank, DE48430609677918887700, referenco: ELINORUZ95YG

(Originala teksto: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Bildo: Tumisu sur Pixabay)