La granda konvertiĝo: APCC Special Report Structures por klimatema vivo

Ne estas facile vivi klimateme en Aŭstrio. En ĉiuj kampoj de la socio, de laboro kaj prizorgado ĝis loĝejo, moviĝeblo, nutrado kaj libertempo, estas necesaj ampleksaj ŝanĝoj por ebligi bonan vivon al ĉiuj longtempe sen transiri la limojn de la planedo. La rezultoj de scienca esploro pri ĉi tiuj demandoj estis kompilitaj, rigarditaj kaj taksitaj de ĉefaj aŭstraj sciencistoj dum periodo de du jaroj. Tiel estiĝis ĉi tiu raporto, la respondo devus doni al la demando: Kiel oni povas desegni la ĝeneralajn sociajn kondiĉojn tiel, ke eblas klimatema vivo?

La laboro en la raporto estis kunordigita fare de Dr. Ernest Aigner, kiu ankaŭ estas Sciencisto por Estonteco. En intervjuo kun Martin Auer de Sciencistoj por Estonteco, li donas informojn pri la origino, enhavo kaj celoj de la raporto.

Unua demando: Kio estas via fono, kiaj estas la areoj en kiuj vi laboras?

Ĝis la pasinta somero mi estis dungita ĉe la Viena Universitato pri Ekonomio kaj Komerco en la Sekcio de Sociekonomio. Mia fono estas ekologia ekonomio, do mi multe laboris pri la interfaco de klimato, medio kaj ekonomio - el diversaj perspektivoj - kaj en la kunteksto de ĉi tio mi havas nur en la lastaj du jaroj - de 2020 ĝis 2022 - la raporton "Strukturoj". por klimatema Vivo” kunredaktita kaj kunordigita. Nun mi estas ĉe laHealth Austria GmbH" en la fako "Klimato kaj Sano", en kiu ni laboras pri la ligo inter klimata protekto kaj sanprotekto.

Ĉi tio estas raporto de la APCC, la Aŭstra Panelo pri Klimata Ŝanĝo. Kio estas la APCC kaj kiu ĝi estas?

La APCC estas, por tiel diri, la aŭstra ekvivalento al la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo, en la germana "Monda Konsilantaro pri Klimato". La APCC estas ligita al tio ccca, ĉi tiu estas la centro por klimatesplorado en Aŭstrio, kaj ĉi tio publikigas la APCC-raportojn. La unua, el 2014, estis ĝenerala raporto resumanta la staton de klimata esplorado en Aŭstrio tiel, ke deciduloj kaj publiko estas informitaj, kion scienco devas diri pri la klimato en la plej larĝa signifo. Specialaj raportoj traktantaj specifajn temojn estas publikigitaj je regulaj intervaloj. Ekzemple, estis speciala raporto pri "Klimato kaj Turismo", poste estis unu pri la temo de sano, kaj la lastatempe eldonita "Strukturoj por klimat-amika vivo" temigas strukturojn.

Strukturoj: kio estas "vojo"?

Kio estas "strukturoj"? Tio sonas terure abstrakte.

Ĝuste, ĝi estas terure abstrakta, kaj kompreneble ni havis multajn debatojn pri ĝi. Mi dirus, ke du dimensioj estas specialaj por ĉi tiu raporto: unu estas, ke ĝi estas socia scienca raporto. Klimata esplorado ofte estas tre forte influita de la natursciencoj ĉar ĝi traktas meteologion kaj geosciencojn ktp, kaj ĉi tiu raporto estas tre klare ankrita en la sociaj sciencoj kaj argumentas ke strukturoj devas ŝanĝiĝi. Kaj strukturoj estas ĉiuj tiuj kadrokondiĉoj, kiuj karakterizas la ĉiutagan vivon kaj ebligas iujn agojn, faras iujn agojn maleblaj, sugestas iujn agojn kaj emas ne sugesti aliajn agojn.

Klasika ekzemplo estas strato. Oni unue pensus pri la infrastrukturo, tio estas ĉio fizika, sed poste estas ankaŭ la tuta jura kadro, t.e. la juraj normoj. Ili turnas la straton en straton, kaj do ankaŭ la jura kadro estas strukturo. Tiam, kompreneble, unu el la antaŭkondiĉoj por povi uzi la vojon estas posedi aŭton aŭ povi aĉeti. Tiurilate ankaŭ la prezoj ludas centran rolon, prezoj kaj impostoj kaj subvencioj, ĉi tiuj ankaŭ reprezentas strukturon.Alia aspekto estas, kompreneble, ĉu vojoj aŭ la uzado de vojoj per aŭtomobilo estas prezentitaj pozitive aŭ negative – kiel oni parolas pri ili. . Tiusence oni povas paroli pri medialaj strukturoj. Kompreneble, ĝi ankaŭ rolas, kiu veturas la pli grandajn aŭtojn, kiu veturas la pli malgrandajn, kaj kiu veturas per biciklo. Ĉi-rilate ankaŭ socia kaj spaca malegaleco en socio ludas rolon - t.e. kie vi loĝas kaj kiajn ŝancojn vi havas. Tiamaniere, el la socia scienca perspektivo, oni povas sisteme trabati diversajn strukturojn kaj demandi sin, kiagrade tiuj ĉi respektivaj strukturoj en la respektivaj fakoj malfaciligas aŭ pli facilas la klimat-amikan vivon. Kaj tio estis la celo de ĉi tiu raporto.

Kvar perspektivoj pri strukturoj

La raporto estas strukturita unuflanke laŭ agadkampoj kaj aliflanke laŭ aliroj, ekz. B. pri la merkato aŭ pri vastaj sociaj ŝanĝoj aŭ teknologiaj novigoj. Ĉu vi povas iom pli detali pri tio?

Perspektivoj:

merkatperspektivo: Prezsignaloj por klimatema vivado...
noviga perspektivo: soci-teknika renovigo de produktado- kaj konsumsistemoj...
Deploja Perspektivo: Liversistemoj kiuj faciligas sufiĉon kaj rezistemajn praktikojn kaj vivmanierojn...
socio-naturo perspektivo: la rilato inter homo kaj naturo, kapitalamasiĝo, socia malegaleco...

Jes, en la unua sekcio estas priskribitaj malsamaj aliroj kaj teorioj. De socia scienca vidpunkto, estas klare, ke malsamaj teorioj ne venas al la sama konkludo. Ĉi-rilate, malsamaj teorioj povas esti dividitaj en malsamajn grupojn. Ni en la raporto proponas kvar grupojn, kvar malsamajn alirojn. La unu aliro kiu estas multe en la publika debato estas la fokuso sur prezmekanismoj kaj sur merkatmekanismoj. Dua, kiu ricevas kreskantan atenton sed ne tiom elstaras, estas la malsamaj provizmekanismoj kaj liveraj mekanismoj: kiu provizas la infrastrukturon, kiu provizas la juran kadron, kiu provizas la provizon de servoj kaj varoj. Tria perspektivo, kiun ni identigis en la literaturo, estas la fokuso pri novigoj en la plej larĝa signifo, t.e., unuflanke, kompreneble, teknikaj aspektoj de novigoj, sed ankaŭ ĉiuj sociaj mekanismoj kiuj iras kun ĝi. Ekzemple, kun la starigo de elektraj aŭtomobiloj aŭ e-skoteroj, ŝanĝiĝas ne nur la teknologio sur kiu ili baziĝas, sed ankaŭ la sociaj kondiĉoj. La kvara dimensio, tio estas la socio-natura perspektivo, jen la argumento, ke oni devas atenti grandajn ekonomiajn kaj geopolitikajn kaj sociajn longtempajn tendencojn. Tiam evidentiĝas, kial klimata politiko ne estas tiel sukcesa kiel oni esperus multrilate. Ekzemple, kreskaj limoj, sed ankaŭ geopolitikaj situacioj, demokrati-politikaj aferoj. Alivorte, kiel la socio rilatas al la planedo, kiel ni komprenas la naturon, ĉu ni vidas la naturon kiel rimedon aŭ vidas nin kiel parto de la naturo. Tio estus la socio-naturo perspektivo.

La kampoj de agado

La agadkampoj baziĝas sur ĉi tiuj kvar perspektivoj. Estas tiuj, kiujn oni ofte diskutas en la klimata politiko: moviĝeblo, loĝado, nutrado, kaj poste pluraj aliaj, kiuj ne tiom ofte diskutis, kiel gajna dungado aŭ prizorgado.

Kampoj de agado:

Loĝigo, nutrado, moviĝeblo, gajna dungado, prizorgado, libertempo kaj ferioj

La raporto tiam provas identigi strukturojn kiuj karakterizas ĉi tiujn agadkampojn. Ekzemple, la jura kadro determinas kiel klimatemaj homoj vivas. La regado-mekanismoj, ekzemple federaciismo, kiu havas kiajn decidpovojn, kian rolon havas EU, estas decidaj por kiom da klimata protekto estas plenumita aŭ kiel laŭleĝe deviga klimatprotekta leĝo estas enkondukita – aŭ ne. Tiam ĝi daŭrigas: ekonomiaj produktadprocezoj aŭ la ekonomio kiel tia, tutmondiĝo kiel tutmonda strukturo, financaj merkatoj kiel tutmonda strukturo, socia kaj spaca malegaleco, liverado de bonfaraj ŝtataj servoj, kaj kompreneble spaca planado ankaŭ estas grava ĉapitro. Edukado, kiel funkcias la eduka sistemo, ĉu ĝi ankaŭ estas orientita al daŭripovo aŭ ne, ĝis kia grado la necesaj kapabloj estas instruitaj. Poste estas la demando pri la amaskomunikilaro kaj infrastrukturo, kiel la amaskomunikilara sistemo estas strukturita kaj kian rolon ludas infrastrukturoj.

Strukturoj kiuj malhelpas aŭ antaŭenigas klimat-amikan agadon en ĉiuj agadkampoj:

Juro, regado kaj politika partopreno, noviga sistemo kaj politiko, liverado de varoj kaj servoj, tutmondaj varĉenoj kaj labordivido, mona kaj financa sistemo, socia kaj spaca malegaleco, sociala ŝtato kaj klimata ŝanĝo, spaca planado, amaskomunikilaj diskursoj kaj strukturoj, edukado kaj scienco, retaj infrastrukturoj

Padoj de Transformo: Kiel ni iras de ĉi tie al tie?

Ĉio ĉi, de la perspektivoj, al la agadkampoj, al la strukturoj, estas ligita en fina ĉapitro por formi transformvojojn. Ili sisteme prilaboras kiuj dezajnopcioj havas la eblon antaŭenigi klimatan protekton, kiuj stimulas unu la alian kie povas esti kontraŭdiroj, kaj la ĉefa rezulto de ĉi tiu ĉapitro estas ke ekzistas multe da potencialo kunigi malsamajn alirojn kaj malsamajn dezajnopciojn de malsamaj. strukturoj kune. Ĉi tio finas la raporton entute.

Eblaj vojoj al transformo

Gvidlinioj por klimata merkata ekonomio (Prezado de emisio kaj konsumo de rimedoj, forigo de klimat-damaĝaj subvencioj, malfermo al teknologio)
Klimata protekto per kunordigita teknologia evoluo (registar-kunordigita teknologia novigadopolitiko por pliigi efikecon)
Klimata protekto kiel ŝtata provizo (Ŝtataj kunordigitaj aranĝoj por ebligi klimat-amika vivado, ekz. per spaca planado, investo en publika transporto; juraj regularoj por limigi klimat-damaĝajn praktikojn)
Klimatema vivokvalito per socia novigado (socia reorientiĝo, regionaj ekonomiaj cikloj kaj sufiĉo)

Klimata politiko okazas sur pli ol unu nivelo

La raporto tre rilatas al Aŭstrio kaj Eŭropo. La tutmonda situacio estas traktata tiom kiom ekzistas interagado.

Jes, la speciala afero pri ĉi tiu raporto estas, ke ĝi rilatas al Aŭstrio. Laŭ mi, unu el la malfortoj de ĉi tiuj raportoj de la IPCC Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo estas, ke ili ĉiam devas preni tutmondan perspektivon kiel sian deirpunkton. Post tio estas ankaŭ subĉapitroj por respektivaj regionoj kiel Eŭropo, sed multe da klimata politiko okazas sur aliaj niveloj, ĉu ĝi estas urba, distrikta, ŝtata, federacia, EU... Do la raporto forte referencas al Aŭstrio. Tio ankaŭ estas la celo de la ekzercado, sed Aŭstrio jam estas komprenata kiel parto de tutmonda ekonomio. Tial ekzistas ankaŭ ĉapitro pri tutmondiĝo kaj ĉapitro rilata al tutmondaj financaj merkatoj.

Ĝi ankaŭ diras "strukturoj por klimata amika vivo" kaj ne por daŭrigebla vivo. Sed la klimata krizo estas parto de ampleksa daŭripova krizo. Ĉu tio estas historia, ĉar ĝi estas la Aŭstra Panelo pri Klimata Ŝanĝo, aŭ ĉu ekzistas alia kialo?

Jes, tio estas esence la kialo. Ĝi estas klimata raporto, do la fokuso estas pri klimata amika vivado. Tamen, se vi rigardas la nunan IPCC-raporton aŭ la nunan klimatan esploron, vi venas al la konkludo relative rapide, ke la pura fokuso sur forcej-efikaj gasoj efektive ne estos efika. Tial, ĉe la raporta nivelo, ni elektis kompreni Green Living jene: "Klimatema vivado konstante certigas klimaton kiu ebligas bonan vivon ene de planedaj limoj." En ĉi tiu kompreno, unuflanke, estas emfazo sur la fakto ke estas klara fokuso sur la bona vivo, kio signifas ke bazaj sociaj bezonoj devas esti sekurigitaj, ke ekzistas baza provizo, ke malegaleco estas reduktita. Ĉi tio estas la socia dimensio. Aliflanke, estas la demando de planedaj limoj, ne temas nur pri redukto de ellasoj de forcej-efikaj gasoj, sed ke rolas ankaŭ la krizo de biodiverseco, aŭ cikloj de fosforo kaj nitrato ktp., kaj tiusence la klimat-amika. la vivo estas multe pli vasta estas komprenita.

Ĉu raporto nur por politiko?

Al kiu estas destinita la raporto? Kiu estas la alparolato?

Unuflanke, la alparolatoj estas ĉiuj tiuj, kiuj faras decidojn, kiuj faciligas aŭ malfaciligas klimat-amikan vivon. Kompreneble, ĉi tio ne estas la sama por ĉiuj. Unuflanke sendube politiko, precipe tiuj politikistoj, kiuj havas specialajn kompetentecojn, evidente la Ministerio pri Klimata Protekto, sed kompreneble ankaŭ la Ministerio pri Laboro kaj Ekonomiaj Aferoj aŭ la Ministerio pri Sociaj Aferoj kaj Sano, ankaŭ la Ministerio pri Edukado. Do la respektivaj teknikaj ĉapitroj traktas la respektivajn ministeriojn. Sed ankaŭ ĉe la ŝtata nivelo, ĉiuj, kiuj havas la kapablojn, ankaŭ ĉe la komunuma nivelo, kaj kompreneble kompanioj ankaŭ multrilate decidas ĉu klimatema vivado estas ebligita aŭ malfaciligita. Evidenta ekzemplo estas ĉu la respektivaj ŝargaj infrastrukturoj estas disponeblaj. Malpli diskutataj ekzemploj estas ĉu la labortempa aranĝo entute ebligas vivi klimateme. Ĉu mi povas labori tiel, ke mi povas moviĝi klimateme en mia libera tempo aŭ dum ferioj, ĉu la dunganto permesas aŭ permesas labori de hejme, al kiuj rajtoj ĉi tio rilatas. Tiuj tiam ankaŭ estas adresatoj...

Protesto, rezisto kaj publika debato estas centraj

...kaj kompreneble la publika debato. Ĉar efektive estas sufiĉe klare el ĉi tiu raporto, ke protesto, rezisto, publika debato kaj amaskomunikila atento estos ŝlosilaj por atingi klimatema vivado. Kaj la raporto provas kontribui al informita publika debato. Kun la celo, ke la debato baziĝu sur la nuna stato de esplorado, ke ĝi analizu la komencan situacion relative sobre kaj provu intertrakti dezajnopciojn kaj efektivigi ilin en kunordigita maniero.

Kaj ĉu la raporto nun estas legata en la ministerioj?

Mi ne povas juĝi tion ĉar mi ne scias, kion oni legas en la ministerioj. Ni estas en kontakto kun diversaj agantoj, kaj en kelkaj kazoj ni jam aŭdis, ke la resumon almenaŭ estis legita de prelegantoj. Mi scias, ke la resumo estis elŝutita multfoje, ni daŭre ricevas demandojn pri diversaj temoj, sed kompreneble ni ŝatus pli da amaskomunikila atento. Estis gazetara konferenco kun sinjoroj Kocher kaj sinjorino Gewessler. Ĉi tio ankaŭ estis ricevita en la amaskomunikilaro. Ĉiam estas gazetaj artikoloj pri ĝi, sed kompreneble ankoraŭ estas loko por plibonigo de nia vidpunkto. Aparte, oni povas ofte fari referencon al la raporto kiam certaj argumentoj estas prezentitaj, kiuj estas neteneblaj de klimatpolitika perspektivo.

La tuta scienca komunumo estis implikita

Kiel estis la procezo fakte? 80 esploristoj estis implikitaj, sed ili ne komencis novan esploron. Kion ili faris?

Jes, la raporto ne estas originala scienca projekto, sed resumo de ĉiuj koncernaj esploroj en Aŭstrio. La projekto estas financita de klimatfonduso, kiu ankaŭ iniciatis ĉi tiun APCC-formaton antaŭ 10 jaroj. Tiam procezo estas komencita en kiu esploristoj konsentas preni malsamajn rolojn. Tiam oni petis la monrimedojn por la kunordigo, kaj en la somero de 2020 komenciĝis la konkreta procezo.

Kiel ĉe la IPCC, ĉi tio estas tre sistema aliro. Unue, estas tri niveloj de aŭtoroj: estas la ĉefaj aŭtoroj, unu nivelo sub la ĉefaj aŭtoroj, kaj unu nivelo sub la kontribuantaj aŭtoroj. La kunordigaj aŭtoroj havas la ĉefan respondecon pri la respektiva ĉapitro kaj komencas verki unuan skizon. Tiu ĉi skizo tiam estas komentita de ĉiuj aliaj aŭtoroj. La ĉefaj aŭtoroj devas respondi al la komentoj. La komentoj estas enkorpigitaj. Tiam alia skizo estas skribita kaj la tuta scienca komunumo estas invitata denove komenti. La komentoj estas responditaj kaj korpigitaj denove, kaj en la sekva paŝo ripetiĝas la sama procedo. Kaj ĉe la fino, eksteraj agantoj estas venigitaj kaj petataj diri ĉu ĉiuj komentoj estis adekvate traktitaj. Ĉi tiuj estas aliaj esploristoj.

Tio signifas, ke ne nur la 80 aŭtoroj estis implikitaj?

Ne, estis ankoraŭ 180 recenzistoj. Sed tio estas nur la scienca procezo. Ĉiuj argumentoj uzataj en la raporto devas esti literatur-bazitaj. Esploristoj ne povas skribi sian propran opinion, aŭ tion, kion ili opinias vera, sed fakte ili povas nur fari argumentojn, kiuj ankaŭ troviĝas en la literaturo, kaj ili tiam devas taksi tiujn argumentojn surbaze de la literaturo. Vi devas diri: Ĉi tiu argumento estas kunhavita de la tuta literaturo kaj estas multe da literaturo pri ĝi, do tio estas konsiderata. Aŭ ili diras: Estas nur unu publikaĵo pri tio, nur malforta pruvo, estas kontraŭdiraj opinioj, tiam ili devas citi ankaŭ tion. Ĉi-rilate, ĝi estas taksa resumo de la stato de esplorado koncerne la sciencan kvaliton de la respektiva deklaro.

Ĉio en la raporto baziĝas sur fonto de literaturo, kaj ĉi-rilate la deklaroj estu ĉiam legitaj kaj komprenataj kun referenco al la literaturo. Ni tiam ankaŭ certigis ke en la Resumo por decidantoj ĉiu frazo staras por si kaj estas ĉiam klare, al kiu ĉapitro referencas tiu ĉi frazo, kaj en la respektiva ĉapitro eblas esplori, al kiu literaturo ĉi tiu frazo rilatas.

Koncernatoj de diversaj areoj de socio estis implikitaj

Ĝis nun mi parolis nur pri la scienca procezo. Estis akompana, tre ampleksa procezo de koncernatoj, kaj kiel parto de tio estis ankaŭ reta laborrenkontiĝo kaj du fizikaj laborrenkontiĝoj, ĉiu kun 50 ĝis 100 koncernatoj.

kiuj ili estis De kie ili venis?

De komerco kaj politiko, de la movado pri klimata justeco, de administracio, entreprenoj, civila socio - de plej diversaj agantoj. Do kiel eble plej vasta kaj ĉiam rilate al la respektivaj fakoj.

Ĉi tiuj homoj, kiuj ne estis sciencistoj, devis labori tra ĝi nun?

Estis malsamaj aliroj. Unu estis, ke vi komentis la respektivajn ĉapitrojn rete. Ili devis labori tra ĝi. La alia estis, ke ni organizis laborrenkontiĝojn por akiri pli bonan komprenon pri tio, kion bezonas la koncernatoj, t.e. kiuj informoj estas utilaj por ili, kaj aliflanke ĉu ili ankoraŭ havas indikojn pri kiuj fontoj ni ankoraŭ pripensu. La rezultoj de la koncernata procezo estis prezentitaj aparte raporto pri koncernatoj eldonita.

Multe da libervola senpaga laboro eniris la raporton

Do entute tre kompleksa procezo.

Ĉi tio ne estas io, kion vi nur skribas mallonge. Ĉi tiu resumo por deciduloj: ni laboris pri ĝi dum kvin monatoj... Entute bone 1000 ĝis 1500 komentoj estis enkorpigitaj, kaj 30 aŭtoroj vere legis ĝin plurfoje kaj voĉdonis pri ĉiu detalo. Kaj ĉi tiu procezo ne okazas en vakuo, sed ĝi efektive okazis esence senpaga, oni devas diri. La pago por ĉi tiu procezo estis por la kunordigo, do mi estis financita. La aŭtoroj ricevis malgrandan agnoskon, kiu neniam, iam reflektas iliajn klopodojn. La recenzistoj ricevis neniun financadon, nek la koncernatoj.

Scienca bazo por la protesto

Kiel la movado pri klimata justeco povas uzi ĉi tiun raporton?

Mi pensas, ke la raporto povas esti uzata en multaj malsamaj manieroj. Ĉiukaze ĝi tre forte enportu en la publikan debaton, kaj ankaŭ politikistoj konsciiĝu pri tio, kio eblas kaj kio necesas. Estas multaj dezajnaj opcioj. Alia grava punkto ĉi tie estas, ke la raporto tre eksplicite atentigas, ke se ne estas pli granda engaĝiĝo de ĉiuj agantoj, la klimataj celoj simple estos maltrafitaj. Ĉi tiu estas la nuna stato de esplorado, estas konsento en la raporto, kaj ĉi tiu mesaĝo devas eliri al la publiko. La movado pri klimata justeco trovos multajn argumentojn pri kiel klimatema vivado povas esti rigardita en la kunteksto de enspezo kaj riĉa malegaleco. Ankaŭ la graveco de la tutmonda dimensio. Estas multaj argumentoj, kiuj povas akrigi la kontribuojn de la movado pri klimata justeco kaj meti ilin sur pli bonan sciencan bazon.

Ankaŭ estas mesaĝo en la raporto, kiu tekstas: "Per kritiko kaj protesto, la civila socio provizore alportis klimatan politikon al la centro de publikaj debatoj tutmonde ekde 2019", do estas relative klare, ke tio estas esenca. “La kunordigita agado de sociaj movadoj kiel ekz. B. Vendredoj por Estonteco, kiu rezultigis klimatan ŝanĝon estantan diskutita kiel socia problemo. Ĉi tiu evoluo malfermis novan manovron rilate al klimata politiko. Tamen, ekologiaj movadoj povas nur disvolvi sian potencialon se ili estas subtenataj de influaj politikaj agantoj interne kaj ekstere de la registaro sidas en la respektivaj decidaj pozicioj, kiuj tiam povas efektive efektivigi ŝanĝojn.

Nun la movado ankaŭ volas ŝanĝi ĉi tiujn decidajn strukturojn, la potenc-ekvilibron. Ekzemple, se vi diras: nu, la klimata konsilio de la civitanoj estas tute bona, sed ĝi ankaŭ bezonas kapablojn, ĝi ankaŭ bezonas decidpovojn. Io tia efektive estus tre granda ŝanĝo en niaj demokratiaj strukturoj.

Jes, la raporto diras malmulte aŭ nenion pri la klimata konsilio ĉar ĝi okazis samtempe, do ne ekzistas literaturo, kiun oni povus preni. Per si mem mi konsentus kun vi tie, sed ne surbaze de literaturo, sed de mia fono.

Kara Ernest, koran dankon pro la intervjuo!

La raporto estos publikigita kiel libera alira libro fare de Springer Spektrum komence de 2023. Ĝis tiam, la respektivaj ĉapitroj estas sur la CCCA hejmpaĝo disponebla.