Stjerner og rigtige rollemodeller

At vi orienterer os mod rollemodeller er en dybt menneskelig kvalitet. I biologi hedder dette fænomen social læring. Sammenlignet med andre former for læring, hvor den enkelte er på egen hånd, bringer social læring, eller lære ved efterligning kaldet store fordele: Du behøver ikke at prøve alt selv, du skal ikke være meget kreativ, og ikke behøver at lave nogen fejl selv. Social læring er derfor en forholdsvis effektiv måde at erhverve færdigheder og beslutningsstrategier på. Ikke alle andre mennesker kommer som et eksempel på shortlisten. Hvem vi vælger som en rollemodel afhænger blandt andet af vores individuelle livssituation. I den tidlige barndomsfase er forældrene de mest indflydelsesrige påvirkninger. Handlingene hos dem, der er tættest på os, udgør socialt vores adfærdsmæssige tendenser fra tidligste barndom. Forældre, der ikke kan lide at spise grøntsager selv, har for eksempel få succes med at få deres afkom til en sund kost.

Men forældrenes indflydelse på deres afkom er faldende med alderen: den sociale orientering skifter mere og mere i retning af jævnaldrende. Hvis det i løbet af puberteten primært handler om at blive etableret inden for den sociale cirkel, i hvilken du bevæger dig, vil andre være centrum for vores opmærksomhed i voksenalderen.

rollemodeller

Det britiske websted YouGov.co.uk gennemførte en undersøgelse af omkring 2015 mennesker i 25.000 lande i 23, der kiggede på de mest populære personligheder og rollemodeller i hvert land. De bedste globale placeringer efter point: Angelina Jolie (10,6), Bill Gates (9,2), Malala Yousafzai (7,1), Hillary Clinton og Barack Obama (6,4), Dronning Elisabeth II (6,0) , Xi Jinping (5,3), Michelle Obama og Narendra Modi (4,8), Celine Dion (4,6), Ophra Winfrey (4,3), pave Francis (4,1), Julia Roberts og Dalai Lama ( 4,0).

Hvordan bliver du en rollemodel?

I dag er rollemodeller for det meste folk, der er i offentlighedens øjne. Denne offentlige rækkevidde skaber et vigtigt grundlag for at være effektiv som en rollemodel. Det er ikke nok at gøre gode ting, der mindst er lige så vigtige som at lade andre vide om dem. Derfor spiller medierepræsentationen af ​​enkeltpersoner en særlig rolle i skabelsen af ​​rollemodeller. De mennesker, der er opmærksom på opmærksomheden, vil blive lyttet til, uanset om de kan give en kvalificeret mening om emnet. Leonardo DiCaprio blev for nylig en helt på Facebook og Twitter og i andre medier fordi han opfordrede til mere bæredygtig adfærd i en takttale. Ikke på grund af hans kvalifikationer eller på grund af hans usædvanligt bæredygtige handlinger, men på grund af hans popularitet blev han en rollemodel for bæredygtighed.

Faktisk synes somme tider effektiv synlighed at være den eneste faktor, der afgør fitness som en rollemodel. Dette fænomen er relateret til en anden psykologisk virkning: Vi foretrækker ting, der er kendte for os og finder dem smukkere. Så jo mere vi udsættes for en bestemt stimulus, jo mere vi kan lide det.
Medie tilstedeværelse fører således til, at folk bliver taget alvorligt som pionerer og opinionsledere, langt ud over deres materielle kompetence. Dette fænomen er forankret i vores evolutionære historie. Mens social læring er en omkostningseffektiv strategi for at lære nye ting, bør det ikke være helt udifferentieret. I dyreriget er social læring ofte begrænset til at efterligne adfærd hos kendte personer. Udenlandske specifikationer er ikke så troværdige som rollemodeller og imiteres derfor mindre ofte. Medieværdien skaber et pseudo-socialt forhold til berømthederne. De egentlige eksperter, som kun har deres mening, når de har noget at bidrage med i indholdet, mangler denne adgang. Derfor ser vi som fremmede paradoksalt nok dem som mindre troværdige, selvom deres tekniske kompetence ville retfærdiggøre det modsatte.

I reklamer, er dette fænomen bruges: Stjerner fremme produkter af alle slags nu er svært at tro, at skiløbere har en særlig ekspertise om emnet af chokolade, eller at en amerikansk skuespiller mere kaffe end de gennemsnitlige hvide østrigere .. Ikke desto mindre når virksomhederne dybt ind i deres lommer for at forbinde et velkendt ansigt til deres produkt. Selv hvis reklamer er baseret på ekspertudtalelser, betyder det ikke gøre det på den måde, du ville forvente dette, ville det faktisk den ekspertise: I stedet for mange fagfolk til at tale for at lade en person er etableret som en ekspert ansigt. Denne strategi kræver mere tid - kendskabet til modellen er endnu ikke bygget, men kan være vellykket i det lange løb.

Viden giver ikke 100-relaterede udsagn. Men intet andet interesserer offentligheden som et argument for en rollemodel.

Modeller er kommunikations fagfolk

I øjeblikket er rollemodeller de mennesker, der med held kan formidle budskaber. Det er især vigtigt at finde et sprog, der forstås. Igen er folk ofte overlegen over for offentligheden. Den sommetider overfladiske viden, som stjerner har om emner, de kommunikerer, gør det nemmere at indhente de meddelelser, de ønsker at formidle til enkle ord. Specielt forskere har ofte det modsatte problem: ved at have en grundig viden, er det ofte umuligt for dem at reducere udsagn til let fordøjelige meddelelser. Udvindingen af ​​den centrale udsagn fra et videnskabeligt værk repræsenterer en næsten uopløselig opgave. Videnskab, der omhandler sandsynligheder og udbredelser, giver ikke hundrede procent udsagn. Men intet andet interesserer offentligheden som et argument for en rollemodel.

Ideelle rollemodeller

Ideelle rollemodeller er mennesker, der kombinerer mange forskellige kvaliteter:
a) De kan stole på et underbygget indhold, der giver dem ekspertstatus.
b) De har mediernes synlighed for at give deres budskab stor indflydelse.
c) De er i stand til at kommunikere meddelelser, så de forstås af offentligheden.
Da en tusindkunstner med så forskellige karakteristika næppe eksisterer, opstår spørgsmålet, om vi virkelig kan forvente fra forskere og eksperter, at de antager en rollemodel i vores samfund. Det kan være mere nyttigt at distribuere opgaverne på en sådan måde, at folk, der er fremragende kommunikatorer, bliver informeret af eksperter så godt, at de kan udføre deres rolle bedst muligt. Især i videnskabelig kommunikation fremkommer en rollefordeling mellem forskere og videnskabsjournalister: Forskere fokuserer på at skabe ny viden og kommunikere det i det videnskabelige samfund. Broen mellem forskning og offentlighed bliver ramt af andre: Videnskabsjournalister med tilstrækkelig forståelse for at forstå information fra den videnskabelige verden omsætter den til et sprog, der generelt er forståeligt. Hvis man lykkes med at vinde vidensskabernes og kundens tillid, er det vigtigste skridt i formidling af indholdsmeddelelser gjort.

Den evolutionære mismatch

De mekanismer, der anvendes i udvælgelsen af ​​rollemodeller og i vurderingen af ​​andres troværdighed, er opstået i løbet af vores evolutionære historie under forhold, der er voldsomt forskellige fra det nuværende miljø. Vores forfædre kunne øge effektiviteten af ​​social læring ved at lære af bekendtskab. Moderne teknologier skaber imidlertid en pseudo-fortrolighed med mennesker, vi ikke ved. De, der er næsten regelmæssige gæster i vores stue, bliver virtuelle medlemmer af vores gruppe. Derfor tror vi på dem og vælger dem som rollemodeller. Dette bærer risikoen for at stole på den forkerte person, simpelthen fordi vi tror, ​​at vi kender dem. Så længe vi er klar over, at denne tarmfølelsefølelse ikke nødvendigvis er et pålideligt grundlag, kan vi bevidst modsætte os det.

Rollemodeller: Fall Zuckerberg

Mark Zuckerberg (facebook) ramte overskrifterne tidligere i år ved at donere meget af sin formue. Han blev hurtigt lavet en helt, men snart opstod der tvivl. Forsøget på at forbedre sit billede gennem denne handling var ikke helt vellykket. Tidligere havde der været utilfredshed, at Zuckerberg næppe betalte skat på trods af milliarder i salget. Mens den umiddelbare reaktion i de sociale medier var en bølge af begejstring, forblev reaktionen i det klassiske medie dæmpet. Og med rette er det som det viste sig, at donationer er den perfekte måde at spare skatter på, især i USA. Derudover forlod pengene aldrig kontrollen over Zuckerbergs imperium: fundamentet er underlagt milliardærens anvisninger og vil sandsynligvis arbejde i overensstemmelse med sine mål.

Denne sag belyser en meget paradoksal fænomen: de, der overholder reglerne og støtte den sociale interaktion gennem sin standardkompatibel adfærd, for eksempel ved at betale deres bidrag sociale sikringsordninger og skatter er ikke opfattes. På den anden side bliver de, der er uarbejdsdygtige af social misbrug, helte. Vi har en tendens til at undervurdere ting, der overholder normen, mens vi overvurderer sjældne ting. Som følge heraf bliver vi kun opmærksomme på, når der sker noget usædvanligt. Det er derfor næppe værd at nævne regelmæssig adfærd. Kun ved at gøre opmærksom på denne forvrængning kan vi modvirke dette fænomen.

Foto / Video: Shutterstock.