Gery Seidl
Det fascinerer mig altid at se, hvordan mennesket har udviklet sig i løbet af de sidste fyrre eller halvtreds tusind år. Hvad der begyndte med ikke at være bange for ilden, har i mellemtiden taget os til det punkt at kunne klone eller genvinde defekte organer præcist. Hvorvidt det er moralsk forsvarligt er et andet spørgsmål. Hvor langt klarer manden det endnu? Ikke alene ønsker han at udvide sit habitat til andre planeter, jeg er sikker på, at der ikke er nogen korrigerende måde, der nogensinde kunne stoppe vores udforskende trang.
Ved nærmere undersøgelse af vores arter uden for laboratoriet anerkender vi igen og igen tog og adfærdsmønstre, som opfordrer os til at forblive i nutidige tilstand kort og til at perfektere det indtil videre udviklingstrin.
Et muligt punkt ville bo sammen. Hvis en fredelig sameksistens på vores beboelige planet ikke er mulig for os, opstår der spørgsmålet om, hvorvidt det faktisk giver mening at bære nye planeter med disse ideer om sameksistens. Desuden at sende overvejelsen om alt ikke at rive snavs i rummet. Skal vi ikke sætte al energi ind i ideen om ikke at producere noget affald eller i det mindste kunne fjerne det uden at efterlade rester? Skal det ikke være den første grads opgave at stoppe vores globale opvarmning og rense oceanerne? At dele opdelingen mellem vores folk? At bringe respekt og anstændighed i hverdagen? Er det ikke sådan udviklingstrin, der kræver mindst lige så meget opmærksomhed som flyvningen til Mars, eller er begge mulige?
"Disrespect i mennesker, der bor sammen, får dig til at tro på, at mennesker ikke har udviklet sig siden deres oprejstgang."
Udviklingen af økonomien, udnyttelsen af dem, der ikke kan forsvare sig selv og den undertiden fuldstændige respektløshed i menneskernes sameksistens, gør ofte, at man tror, at mennesket ikke har udviklet sig siden sin oprejstgang. Selvfølgelig har vi mobiltelefoner og biler og lignende, tak, det har ikke forladt mig uberørte, men i dette tilfælde mener jeg forsvaret for området. Det åbenlyst medfødte trang. Albuerne.
Hvor er forskellen, hvis jeg truer min nabo med et atomvåben eller trækker en over hovedet med sin egetræsklub? Forskellen kan ses straks: Atomvåbenet er mere bæredygtigt og slukker hvert eneste liv. Det ville være et bevis på menneskets udvikling i den modsatte retning. Klubben var harmløs over for det.
Så hvor langt har vi kommet i vores udvikling? Moralsk står vi på standen. Teknisk set er vi kommet langt. Den person, der styrer en bil, har for eksempel ofte ingen anelse om, hvordan det kom til at samle denne arbejdsdel. Ofte ved slutbrugeren ikke engang, hvordan man får det metal, der er blevet dannet til en nøgle til at lave en gnist med det, som så eksploderer i ... du ved hvad jeg mener.
Jeg tror, det afhænger af, hvordan du gør noget, og med hvilket mål du nærmer dig det. Udviklerne af atombomben havde vidst, hvad de skulle gøre med det, men det skal antænde præsidenten og ikke fysikeren. Så vi skal være forsigtige med, hvem vi laver præsident, fordi han ofte er i magten, som føreren med tændingsnøglen.
Et indisk ordsprog siger: "Vi arvede ikke jorden fra vores forældre, vi lånte det fra vores børn." Så med denne tilgang skal vi arbejde hårdt for ikke at ødelægge denne perle. Fra i dag kan menneskelig udvikling betyde, at vi behandler hinanden retfærdigt, respekterer og respekterer hinanden, behandler vores ressourcer med omhu og genkender hinanden som helhed. På samme tid på samme planet.
Jeg er meget opmærksom på, at denne tilgang er fuldstændig urealistisk og realistisk med hensyn til virkelighed, men jeg tror, at vi skal bruge det for at kunne opfylde vores børn på lige fod.
Foto / Video: Gary Milano.
