Gery Seidl
Et kompromis er løsningen af en konflikt gennem gensidig frivillig aftale med gensidig afkald på dele af de respektive krav.
Sådan er dette ord defineret. Det lyder godt, men desværre opnås det sjældent. Især den frivillige og den tosidige undtagelse for at opnå sådan. For mig handler det om ansvar.
Når vi ser på vores sociale udvikling, føler jeg dog ofte, at mennesket er mere og mere villig til at opgive ansvaret. Frivillig, fordi hun ikke vil tage ham med magt. Endnu!
"En anden at overlade ansvaret på vanskelige spørgsmål lyder meget komfortabel, men så skal vi ikke klage, hvis afgørelsen ikke er sammenfaldende med deres egen idé -. Man har nogensinde en"
at lade en anden være ansvarlig på vanskelige spørgsmål lyder meget komfortabel, men så skal vi ikke klage, hvis afgørelsen ikke er sammenfaldende med deres egen idé - så du har en på alle. vi giver vores stat eller stater Group vi er forpligtet til retten til at bestemme over os, denne idé er vores eneste lede følelse af sikkerhed, når vi indser, at du kun ønsker det bedste for os. I det ser jeg allerede det første problem. Hvad er det bedste og hvem er os?
Interesser er ofte diametralt imod det angiveligt en og samme ting. Tænk bare på lønforhandlingerne for Metallers, TTIP eller Ceta. Tusindvis af interesser, lobbyer, reb hold, potentielle vindere og tabere findes på så store emner. Så hvordan finder du en løsning, hvor der ikke er tabere uden at afsløre hele sandheden?
Beslutningstagere er afhængige af eksperter. Eksperter er afhængige af rådgivning, og bedømmere kan være på lov, om hvad du ved, eller hvor du vil hen. "Man". En anden variabel.
Kødindustrien ønsker at fodre befolkningen med kød. Med meget kød, som producerer det så rentabelt som muligt. Landbrugeren i Paraguay vil gerne have lov til at beholde kun sit felt, som hans familie har lykkedes i generationer for at sikre levestandarden. Hvem vil vinde?
Jeg giver med det bedste af min viden og samvittighed ansvaret, jeg kan kun håbe, at det løber ret mellem vinde på kødet og bondeens liv. Men da jeg indser, at det er anderledes, især i dette tilfælde, har jeg forbehold. Så hvad kan du gøre, hvis dine repræsentanter ikke længere repræsenterer dig som du forestiller dig?
Følgende muligheder:
1. Jeg køber kun kød, hvor det viser sig at være en kødproduktion, som jeg kan repræsentere med mine moralske værdier.
2. Jeg holder op med at spise kød.
3. Jeg opdrætter mit kvæg selv, slagt og behandler det, ellers
4. Jeg forstyrrer mine moralske værdier.
Uden at underbygge det med statistik er følelsesmæssigt det fjerde mest anvendte punkt. For én ting sker kødproduktion i kameraet, som det kan ses ikke den store interesse af staten, for at bringe os mediale forkælet en so fra hans fødsel til sin død i detaljer. Det interessante ved cigaretten er noget andet. Utallige eksempler ville have plads her.
"Hvis du skulle tjene penge med fred, ønsker jeg alle de involverede store gevinster. Men historien lærer os, at ingen nogensinde har været rig på sandheden. "
Uden at ønske at gøre ting for nemt for mig på dette tidspunkt, formoder jeg faktorfaktorerne bag 100 procent af alle beslutninger. Måske er det okay, og vi skal bare skifte skiltet. Hvis du skulle tjene penge fra fred, ønsker jeg alle de involverede store gevinster. Men historien lærer os, at ingen nogensinde har været rig på sandheden. Så vores generation må kun skrive en ny historie. Du må ikke stoppe stille spørgsmål, når tingene ikke er klart for dem, der har glemt, at der er en "gensidig frivillig aftale under gensidig afkald på dele af tilgodehavender hver spurgte" til formål at sikre, at det er alle gode. Det lyder ikke som virkelighed, men en drøm.
"Spørg med hver ide, hvor den kommer fra og med hver organisation, som den tjener."
Bertolt Brecht
Jeg tillader mig og slutte af med et Brecht citat: "Spørgsmål til enhver idé om, hvor det kommer fra, og ved hver organisation, som det tjener," Jeg tror alene giver os mulighed for at undgå mange katastrofer og tage vores skæbne tilbage i deres egne hænder. Den enkelte er ikke ansvarlig for hele verden, men han er ansvarlig for hvad han gør. I den forstand, vi handler i fremtiden, som vi ønsker det skal være vores modstander. Spørgsmålet om hvorfor vi ikke gjorde noget - da da. Det kommer helt sikkert.
Foto / Video: Gary Milano.
