Ulighedsrapport 2023: Formueskat til de superrige til fordel for klimatilpasning

Det er velkendt, at folk med lav indkomst forårsager færre drivhusgasudledninger end folk med høj indkomst. Denne ulighed fortsætter med at vokse, som den seneste rapport fra økonom Lucas Chancel fra World Inequality Lab viser. Dette institut er baseret på Paris School of Economics, med økonom Thomas Piketty ("Kapital i det 21. århundrede") i en ledende stilling.

Ifølge 2023 Climate Inequality Report1, er den fattigste halvdel af verdens befolkning kun ansvarlig for 11,5 % af de globale emissioner, mens de øverste 10 % forårsager næsten halvdelen af ​​emissionerne, 48 %. Den øverste 16,9 procent er ansvarlig for XNUMX % af emissionerne.

Forskellene bliver endnu mere åbenlyse, hvis man ser på de forskellige indkomstgruppers udledning pr. indbygger. For at nå målet på 1,5°C bør hver indbygger: i verden kun forårsage 2050 tons CO1,9 om året i 2. Faktisk forbliver de fattigste 50% af verdens befolkning et godt stykke under denne grænse med 1,4 tons pr. indbygger, mens de øverste 101% overskrider denne grænse med 50 gange med XNUMX tons pr. indbygger.

Fra 1990 til 2019 (året før Covid-19-pandemien) steg emissionerne pr. indbygger fra den fattigste halvdel af verdens befolkning fra et gennemsnit på 1,1 til 1,4 tons CO2e. Emissionerne fra top 80 procent er steget fra 101 til XNUMX tons pr. indbygger i samme periode. Emissionerne fra de andre grupper er forblevet de samme.

Den fattigste halvdels andel af de samlede emissioner er steget fra 9,4 % til 11,5 %, de rigestes andel af en procent fra 13,7 % til 16,9 %.

I Europa faldt emissionerne pr. indbygger samlet fra 1990 til 2019. Men et kig på indkomstgrupperne viser, at emissionerne fra den fattigste halvdel og de mellemste 40 procent hver er faldet med omkring 30 %, emissionerne fra de øverste 10 % med kun 16,7 % og for de rigeste 1,7 % med kun 1990 %. . Så fremskridt har primært været på bekostning af lavere og mellemindkomster. Det kan blandt andet forklares med, at disse indkomster næppe steg reelt fra 2019 til XNUMX.

Hvis den globale ulighed i 1990 hovedsageligt var præget af forskellene mellem fattige og rige lande, skyldes det i dag hovedsageligt forskellene mellem fattige og rige inden for landene. Klasser af rige og superrige er også opstået i lav- og mellemindkomstlande. I Østasien forårsager de øverste 10 procent væsentligt flere emissioner end i Europa, men de nederste 50 procent væsentligt mindre. I de fleste regioner i verden er den fattigste halvdels emissioner pr. indbygger tæt på eller under grænsen på 1,9 tons om året, undtagen i Nordamerika, Europa og Rusland/Centralasien.

Samtidig er de fattigste meget mere ramt af konsekvenserne af klimaforandringerne. Tre fjerdedele af indkomsttabet fra tørke, oversvømmelser, skovbrande, orkaner og så videre rammer den fattigste halvdel af verdens befolkning, mens de rigeste 10 % kun lider under 3 % af indkomsttabene.

Den fattigste halvdel af befolkningen ejer kun 2% af den globale rigdom. De har derfor meget få midler til deres rådighed til at beskytte sig mod konsekvenserne af klimaforandringerne. De rigeste 10 % ejer 76 % af formuen, så de har mange gange flere muligheder.

I mange lavindkomstregioner har klimaændringer reduceret landbrugets produktivitet med 30 %. Mere end 780 millioner mennesker er i øjeblikket i fare for alvorlige oversvømmelser og den deraf følgende fattigdom. Mange lande i det globale syd er nu betydeligt fattigere, end de ville være uden klimaændringer. Mange tropiske og subtropiske lande kan opleve indkomsttab på mere end 80 % ved århundredeskiftet.

Potentiel indvirkning af fattigdomsbekæmpelse på drivhusgasemissioner

På toppen af ​​FN's verdensmål for bæredygtig udvikling (SDG'er).2) for 2030 står for udryddelse af fattigdom og sult. Ville udryddelse af global fattigdom lægge et betydeligt pres på det CO2-budget, som vi stadig har til rådighed for at nå Paris-klimamålene? Undersøgelsen præsenterer beregninger af, hvordan højere indkomster for de fattigste ville øge deres udledning af drivhusgasser.

Rapportens beregninger henviser til de fattigdomsgrænser, som Verdensbanken lagde til grund for sine estimater mellem 2015 og 2022. I september satte Verdensbanken dog nye fattigdomsgrænser for at tage højde for stigende priser på essentielle varer. Siden da er en indkomst på under 2,15 USD om dagen blevet betragtet som ekstrem fattigdom (tidligere 1,90 USD). De to andre grænser er nu USD 3,65 for "lavere mellemindkomstlande" (tidligere USD 3,20) og USD 6,85 for "øvre mellemindkomstlande" (tidligere USD 5,50). Disse indkomstgrænser svarer dog til de tidligere, hvad angår købekraft.

At leve i ekstrem fattigdom i 2019 ifølge Verdensbanken3 648 millioner mennesker4. At hæve deres indkomst til det laveste minimum ville øge de globale drivhusgasemissioner med omkring 1 %. I en situation, hvor hver tiende grad og hvert ton CO2 tæller, er dette bestemt ikke en ubetydelig faktor. Næsten en fjerdedel af verdens befolkning lever under den gennemsnitlige fattigdomsgrænse. At hæve deres indkomster til den midterste fattigdomsgrænse ville øge de globale emissioner med omkring 5 %. Uden tvivl en betydelig belastning for klimaet. Og at hæve indkomsterne for næsten halvdelen af ​​befolkningen til den øvre fattigdomsgrænse ville øge emissionerne med så meget som 18 %!

Så er det umuligt at udrydde fattigdom og afværge klimakollaps på samme tid?

Et kig på figur 5 gør det klart: Emissionerne af rigeste en procent er tre gange, hvad det ville medføre at eliminere medianniveauet for fattigdom. Og emissionerne af rigeste ti procent (se figur 1) er lidt mindre end tre gange, hvad der ville være nødvendigt for at give alle mennesker en minimumsindkomst over den øvre fattigdomsgrænse. Udryddelse af fattigdom kræver således en massiv omfordeling af kulstofbudgetter, men det er på ingen måde umuligt.

Denne omfordeling ville naturligvis ikke ændre de samlede globale emissioner. Udledningen af ​​de rige og velhavende skal derfor reduceres ud over dette niveau.

Samtidig kan fattigdomsbekæmpelse ikke kun bestå i at give folk mulighed for at øge deres indkomst. Ifølge neoliberal økonomisk ideologi ville de fattigste have mulighed for at tjene penge, hvis der blev skabt flere job gennem økonomisk vækst5. Men økonomisk vækst i sin nuværende form fører til en yderligere stigning i emissionerne6.

Rapporten citerer en undersøgelse af Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. om de socioøkonomiske forhold, hvorunder menneskelige behov kan tilfredsstilles med ringe energitilførsel7. Denne undersøgelse undersøger 106 lande om, i hvilket omfang seks grundlæggende menneskelige behov er opfyldt: sundhed, ernæring, drikkevand, sanitet, uddannelse og minimumsindkomst, og hvordan de relaterer til energiforbrug. Undersøgelsen konkluderer, at lande med gode offentlige tjenester, god infrastruktur, lav indkomstulighed og universel adgang til elektricitet har de bedste muligheder for at opfylde disse behov med lave energiforbrug. Forfatterne ser universel grundpleje som en af ​​de vigtigste mulige tiltag8. Fattigdom kan afhjælpes gennem højere pengeindkomst, men også gennem en såkaldt ”social indkomst”: Offentlige ydelser og varer, der stilles til rådighed gratis eller billigt og er økologisk kompatible, letter også pengepungen.

Et eksempel: Omkring 2,6 milliarder mennesker verden over laver mad med petroleum, træ, trækul eller møg. Dette fører til katastrofal indendørs luftforurening med alvorlige sundhedsmæssige konsekvenser, fra kronisk hoste til lungebetændelse og kræft. Træ og trækul til madlavning alene forårsager emissioner på 1 gigaton CO2 årligt, omkring 2 % af de globale emissioner. Brugen af ​​træ og trækul bidrager også til skovrydning, hvilket betyder, at brænde skal transporteres over stadig større afstande, ofte på kvinders ryg. Så gratis elektricitet fra vedvarende kilder ville samtidig afhjælpe fattigdom, fremme et godt helbred, lavere sundhedsudgifter, frigøre tid til uddannelse og politisk deltagelse og reducere de globale emissioner9.

Andre forslag er: fastsættelse af minimums- og maksimumsindkomster, progressive skatter på formue og arv; skiftet til økologisk mere gunstige former for at tilfredsstille behov (behovet for varme kan tilfredsstilles ikke kun gennem opvarmning, men også gennem bedre isolering, behovet for fødevarer gennem plantebaserede frem for animalske fødevarer), skiftet i transport fra individuelle til offentlig transport, fra motoriseret til aktiv Mobilitet.

Hvordan kan fattigdomsbekæmpelse, afbødning af klimaændringer og tilpasning til klimaændringer finansieres?

Rige lande skal optrappe deres udviklingssamarbejde, siger forfatterne. Men internationale overførsler vil ikke være nok til at tackle den globale klimaulighed. Der vil være behov for gennemgribende ændringer i nationale og internationale skattesystemer. Også i lande med lav- og mellemindkomster bør den indkomst, der kunne bruges til at støtte udsatte grupper, genereres gennem progressive skatter på kapitalindkomst, arv og aktiver.

Rapporten nævner Indonesien som et vellykket eksempel: I 2014 skar den indonesiske regering drastisk ned i brændstofsubsidierne. Det betød højere indtægter for staten. men også højere energipriser for befolkningen, hvilket i starten vakte stærk modstand. Reformen blev dog accepteret, da regeringen besluttede at bruge provenuet til at finansiere en universel sygeforsikring.

Skatteindtægter fra multinationale selskaber

De internationale regler for beskatning af multinationale selskaber bør udformes på en sådan måde, at beskatning af overskud i lav- og mellemindkomstlande også kommer disse lande til gode. Minimumskravet på 15 procent af den globale virksomhedsskat efter OECD-modellen vil i høj grad gavne de rige lande, hvor virksomhederne er baseret, frem for de lande, hvor overskuddet opnås.

Skatter på international luft- og søtrafik

Afgifter på luft- og søtransport er blevet foreslået flere gange i UNFCCC og andre fora. I 2008 præsenterede Maldiverne et koncept for en passagerskat på vegne af de små østater. I 2021 foreslog Marshaløerne og Salomonøerne en skibsafgift til Den Internationale Søfartsorganisation. På klimatopmødet i Glasgow tog FN's særlige rapportør for udvikling og menneskerettigheder forslagene op og understregede "velhavende individers" ansvar. Ifølge hans rapport kunne de to afgifter bringe mellem 132 og 392 milliarder dollars årligt for at hjælpe små øer og mindst udviklede lande med at klare tab og skader og klimatilpasning.

En formueskat til de superrige til fordel for klimabeskyttelse og tilpasning

Omkring 65.000 mennesker (lige over 0,001 % af den voksne befolkning) har en formue på mere end 100 mio. USD. En beskeden progressiv skat på sådanne ekstreme formuer kunne skaffe midlerne til de nødvendige klimatilpasningsforanstaltninger. Ifølge UNEP Adaptation Gap Report er finansieringsgabet 202 milliarder USD årligt. Skatteministeren foreslår starter ved 1,5% for aktiver på $100 millioner op til $1 milliard, 2% op til $10 milliarder, 2,5% op til $100 milliarder, og 3% for alt der ligger over. Denne skat (Chance kalder den "1,5% for 1,5°C") kan rejse 295 milliarder dollars årligt, næsten halvdelen af ​​den nødvendige finansiering til klimatilpasning. Med en sådan skat kunne USA og europæiske lande tilsammen allerede rejse 175 milliarder USD til en global klimafond uden at belaste 99,99 % af deres befolkning.

Hvis afgiften skulle opkræves fra 5 millioner USD – og selv det ville kun ramme 0,1 % af verdens befolkning – kunne der årligt indsamles 1.100 milliarder USD til klimabeskyttelse og -tilpasning. Det samlede finansieringsbehov til afbødning og tilpasning af klimaændringer frem til 2030 for lav- og mellemindkomstlande eksklusive Kina anslås til 2.000 til 2.800 milliarder USD årligt. Noget af dette er dækket af eksisterende og planlagte investeringer, hvilket efterlader et finansieringsgab på $1.800 mia. Så skatten på formue over 5 millioner dollars kunne dække en stor del af det finansieringsgab.

Plettet: Christian Plas
coverbillede: Ninara, CC BY
Tabeller: Rapport om klimaulighed, CC BY

kommentarer

1 Kancelli, Lucas; Bothe, Philip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. Online: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 Pandemien har skubbet yderligere 2020 millioner mennesker under fattigdomsgrænsen i 70, hvilket bringer tallet op på 719 millioner. De fattigste 40 % af verdens befolkning mistede i gennemsnit 4 %: af deres indkomst, de rigeste 20 % kun 2 %: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Growth is good for the poor", Journal of Economic Growth, Vol. 7, nr. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Se vores opslag https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Socioøkonomiske betingelser for at tilfredsstille menneskelige behov ved lavt energiforbrug: En international analyse af social forsyning. I: Global Environmental Change 69, s. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. The Case for Universal Basic Services. John Wiley & sønner.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk