Elisabeth Oberzaucher
Fenomeny jsou něco nepříjemného. Podle definice jsou jevy pozorovatelnými jevy, které mohou být vnímány našimi smysly. Ale to končí.
Děti do pěti let přisuzují jiné omniscience. Teorie mysli, tedy myšlenka, že jiní mají jiný horizont poznání než sebe, se vyvíjí později. Děti mladší pěti let také myslí teologicky, takže cíleně: mraky jsou tam, aby déšť, a prší tak, že rostliny mohou růst. V tomto smyslu jsou děti narozenými věřícími, protože intuitivně vysvětlují mezery ve svých znalostech a vysvětlujících modelech přes nadpřirozenou moc.
Velkou mocí náboženství je to, že nám poskytuje vysvětlení jevů, věcí, které překračují naše kognitivní a vědecké schopnosti. Všude všudypřítomnost náboženství téměř ve všech lidských kulturách může být pravděpodobně vysvětlena tímto. Nic nás neobtěžuje jako věci, které nemůžeme vysvětlit. Nadpřirozená moc, božství, může být použita právě proto, aby byla zodpovědná za racionalitu a vědu za všechno, co by jinak představovalo zdroj nejistoty jako jev, jako nevyřešené tajemství. Z psychologického hlediska tedy získáváme prostřednictvím náboženství formu ujištění, která nám dovoluje odpočinout naši mysl, která chce vysvětlit vše. Jeden používá nadpřirozený, aby našel vysvětlení fenoménů nad rámec vědecké vysvětlující síly. To je pravděpodobně důvod, proč jsou náboženství tak rozšířené.
Jaké jsou jevy?
Pokusme se představit jevy pomocí příkladu vizuálního vnímání: proces vidění je charakterizován senzorickými a kognitivními procesy, jejichž souhra převádí světelné podněty na vnímané objekty. Světlo zasáhne oko, je zaměřeno optickým přístrojem a pak zasáhne sítnici, kde se světelný stimul přeměňuje na elektrické signály. Komplexní propojení nervů v sítnici vnímá první interpretaci světelných podnětů, což vede ke zvýšení kontrastu a vnímání pohybu. Již v sítnici probíhá výklad světla a vzdálenost od čistého jevu. Další integrace a interpretace se pak odehrávají ve vizuální kůře mozku, takže vzniká to, co zažíváme jako kognitivní událost. Všechna naše vnímání je proto výsledkem komplexní interakce procesů v našem prostředí a senzorického a kognitivního aparátu. Vnímání jevů není samo o sobě objektivní. Namísto toho naše smysly a naše mozky jsou navrženy tak, aby se mesokosmu, které více či méně odráží naše biologické potřeby. V mikrokosmu a makrokosmu dosahujeme naše hranice. Zatímco nepřístupnost a unobservability v mikrokosmu jsou oba v rámci smyslového vnímání a kognitivní zpracování, které jdou události makrokosmu zejména v kognitivním smyslu výše našeho obzoru.
Vysvětlení jako konec
Jelikož jsou jevy mimo náš svět vysvětlení a pochopení, nejsou statické. Spíše jejich existence končí jako fenomén, když se vědě podařilo poskytnout vysvětlení. Vysvětlení může být provedeno na různých úrovních a až po objasnění všech úrovní lze mluvit o vědeckém faktu.
Centrální otázky výzkumu
Nobelovský laureát Nikolaas Tinbergen (1951) formuloval čtyři otázky, které musely být zodpovězeny za účelem pochopení chování. Tyto čtyři otázky jsou klíčové otázky, které pohánějí výzkum v biologii. Důležité je pohled na celý, takže ne spokojenost s odpovědí, ale zvážení všech aspektů:
Otázka bezprostřední příčiny se týká fyziologických mechanismů, které jsou základem chování. Otázka ontogenetického vývoje zkoumá, jak to vzniká v průběhu života. Otázka adaptační hodnoty zkoumá funkci, cíl chování. Otázka evolučního vývoje se zabývá rámcovými podmínkami, za kterých se chování objevilo.
Nadhodnocená věda
Vzhledem k tomu, že nevědomost je spojena s nejistotou, máme tendenci přeceňovat naše znalosti, a také v oblastech, kde je znalostní základna extrémně omezená, můžeme začít z řádné faktické situace. Naše hledání odpovědí vede k nadhodnocování vysvětlující síly věd, což vede k nadhodnocení výsledků vědeckých studií. Věda se stále více dostává pod ohněm: zjištění, která byla považována za bezpečnou, nelze reprodukovat. Kontradiktorní studie dospějí k opakovaným výrokům na stejné téma. Jak by měl být tento vývoj klasifikován? Zatímco věda pomáhá lépe pochopit kontext, poskytuje téměř nikdy definitivní odpovědi.
Naše myšlení
Kognitivní mechanismy a rozhodovací strategie lidí jsou odrazem této dichotomie jevů a vysvětlitelných událostí. Daniel Kahneman ve své knize „Thinking, Fast a Slow“ naše myšlení ve dvou krocích se zdá nastat popisuje: Na fenomenologické úrovni, chybí údaje a nedostatek znalostí o vztazích, je použit systém 1. Je to rychlá a emocionální barva a vede k automatickým, nevědomým rozhodnutím. Současnou silou a slabostí tohoto systému je jeho robustnost vůči vědomostním rozdílům. Bez ohledu na úplnost údajů se rozhoduje.
Systém 2 je pomalejší a vyznačuje se záměrným a logickým vážením. Většina rozhodnutí se provádí pomocí systému System 1, jen několik je vyvedeno na druhou úroveň. Dalo by se říci, že naše myšlení je spokojené s čistými jevy na dlouhé vzdálenosti a jen zřídka požaduje hlubší pochopení. Je proto náchylné k tomu, aby přijímal nerealistické myšlení kvůli jednoduché heuristice. Naše obtíže při řešení pravděpodobností a frekvencí jsou zakořeněny v dominanci systému 1. Pouze úmyslné používání systému 2 dokážeme pochopit povahu a rozsah vztahů.
Odpovědnost za rozhodnutí
Pro diferencované pokrytí vědeckých poznatků v médiích často chybí prostor a čas. Z tohoto důvodu zůstává odpovědností jednotlivců vytvořit tento diferencovaný obraz a zvažovat, jak by tato zjištění měla ovlivnit naše činy. Vzhledem k tomu, že každý z přírůstků dalších znalostí nám umožňuje lépe informovat rozhodnutí a optimalizovat naše činnosti, proces obvykle není zjednodušený, ale složitější. V úvahách by měl být zahrnut nejen počet faktorů, ale i jejich význam.
Rozhodování na základě komplikovaných vztahů je proto komplikovanou záležitostí. Nejen kvůli pohodlí, ale také kvůli potřebě přijímat probíhající rozhodnutí, se z větší části vzdáváme odlišného názoru. Na fenomenální úrovni se spoléháme na náš pocit střeva tak, abychom se nestali neschopnými jednat. Jedná se o důkladně přizpůsobivou strategii, která má své ospravedlnění pro malé každodenní akce. Pro politická rozhodnutí, která mají vliv na náš komplexní akční svět, hluboká reflexe je zásadní: Základní doporučení pro demokracii, udržitelnosti, nebo životních cílů může být v případě informována a diferencovaná, tvoří pevný rámec, který formuje naše rychlé rozhodování.
Nové informace mohou tento rámec změnit. Pouze pokud neustále přizpůsobujeme náš rozhodovací rámec, bráníme stastování - na osobní i sociální úrovni. Další vývoj je jádrem fungujících systémů. Přijetí status quo jako nezměnitelného stojí ve způsobu tohoto procesu. Na začátku je vždy nevědomost; pouze prostřednictvím generování poznání existuje další vývoj. Uznání jevů, a tudíž věcí mimo těch, které což může vysvětlovat vědu, nebo to, co může pochopit člověka, vyžaduje otevřenou mysl, která může přijmout věci, které přesahují kognitivní limity.
Foto / video: Shutterstock.
