Kolektivismus vs. individualismus

„Moderní společnosti mohou existovat pouze tehdy, existuje-li zdravá rovnováha mezi kolektivismem a individualismem.“

Sociolog Grigori Judin

Ne, v alpské republice nedošlo k výkřiku, když rakouský kancléř Sebastian Kurz hovořil ve svém projevu ke světu Světové ekonomické fórum Počátkem roku 2020 mezi řádky došlo k zásadní změně systému. Rozptýlené, krátké tiskové zprávy bez dalších vysvětlení, několik prohlášení nevládních organizací - to je vše. Od začátku roku Kurzova deklarace války s kolektivismem, která podle něj přinesla pouze jednu věc: „... a to utrpení, hlad a neuvěřitelné utrpení.“ A oznámení ukazuje, že současný zlom přináší s mnoha změnami také jednu věc: přeorientování Evropský hodnotový systém. Protože krátce mluví o „kolektivismu“, zní to jako „komunismus“, ale spíše si přeje „neoliberalismus“ (viz o klimatu zde).

„Myslím, že všichni musíme být opatrní, aby se otázka ochrany klimatu nezneužívala na ochranu starších lidí kolektivistické nápady inzerovat, kdo vždy selhal - bez ohledu na to, kde na světě - a který přinesl pouze jednu věc: utrpení, hlad a neuvěřitelné utrpení. “

Kancléř Sebastion Kurz na Světovém ekonomickém fóru 2020

Projev v Davosu: Sebastian Kurz varuje před totalitními tendencemi - chce však „ochranu klimatu“

Rakouský premiér Sebastian Kurz vystoupil v projevu na Světovém ekonomickém fóru (WEF) v Davosu o spojení mezi ekonomicky liberálním Polem…

Za podmínkami

Co však stojí za pojmy kolektivismus a domnělý protipól individualismu? Týká se to hodnotových systémů, které na jedné straně upřednostňují kolektiv - tj. Politickou společnost, nebo ve zkratce: nás všechny - nebo které se zaměřují na jednotlivce a jeho zájmy. Jedna věc mezi tím: Komunismus má málo společného. Mnohem více se rozumí: Jak se společnost definuje sama?

Je to velmi důležité: I když je kolektivismus a individualismus nesprávně chápán jako protiklady, ve skutečnosti představují dva nezávislé dimenze soužití, i když se společnost zaměřuje na společný zájem, nemusí to nutně znamenat omezení osobní svobody. Ale: kolektivismus a individualismus mohou mít také mírně odlišný význam v závislosti na perspektivě, například na ekonomické, politické nebo sociální úrovni.

Definice
Pod kolektivismus se chápe jako systém hodnot a norem, v nichž blahobyt kolektivu má nejvyšší prioritu. Zájmy jednotlivce jsou podřízeny zájmům sociální skupiny organizované kolektivně.
Der individualismus je systém myšlenek a hodnot, ve kterém je jedinec zaměřen pozornost.
Je třeba poznamenat, že individualismus a kolektivismus v kulturním srovnání nejsou protilehlými póly stejného rozměru, ale dvěma zcela nezávislými rozměry; ve skutečnosti, individualismus a kolektivismus korelují přesně v nule v kulturním srovnání. * Stejně jako individualismus, kolektivismus není rigidní konstrukt, tj. to, že ve společnosti existují převážně kolektivistické hodnoty, neznamená, že v ní také neexistují individualistické hodnoty.
Zdroje: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Přehodnocení individualismu a kolektivismu

Politická úroveň

„Rakousko je demokratická republika. Vaše právo pochází od lidí, “říká článek 1 rakouské ústavy. Volba se provádí s ohledem na mnoho různých názorů. Úkolem demokratických systémů je proto organizovat se tak, aby byly individuální zájmy vyváženy a rozhodnutí byla založena na předpokládané celkové vůli, podle převládajícího názoru.

Sociální zájmy

Bez ohledu na to, jak se člověk dívá na demokracii, je jeho úspěch založen zejména na jejích úspěších ve prospěch kolektivu, populace jako celku. Úspěchy, které jsou ve skutečnosti pouze socialismus umožněno: lidská práva, svoboda projevu, solidarita, sociální výhody a mnoho dalších. Kolektivistické úspěchy, které současná změna hodnot k individualismu nebo neoliberalismu oslabuje.

Role modely individualismu

Vezměme si příklad USA: Americký sen byl vždy o jednotlivci - ao individuální svobodě. A ukázal, že rovnost se může stát také finanční otázkou, že péče o nemocné není samozřejmostí, že starobní pojištění se nevztahuje na všechny.

Rusko je patrně nejlepším příkladem změny hodnotového systému a jeho důsledků - politicky i sociálně. „Rusko je jednou z nejvíce individualistických zemí,“ vysvětluje sociolog Grigori Judin. S sovětským lidem jsou spojeny dvě věci, kolektivismus a nenávist k individualismu. Judin: „Dováželi jsme upravenou verzi liberálně demokratického systému: liberalismus bez demokracie. To nás staví do velmi zvláštní situace. Protože všechny studie ukazují, že absolutně není důvod myslet na sovětský nebo dnešní ruský lid. Obecně je vedle sebe individualizace a kolektivismus sporným podnikem z pohledu společenských věd: jeho otcové se více zajímali o syntézu. ““

Rovnováha

Ze sociologického hlediska nejde o kontrastování individualismu a kolektivismu. Judin: "Moderní společnosti mohou existovat pouze tehdy, existuje-li mezi nimi zdravá rovnováha. Náš problém je, že v Rusku existuje agresivní individualismus, který je živen strachem, a proto se stává brutální konkurencí, naprostou vzájemnou nedůvěrou a nepřátelstvím. […] Pokud si chcete udělat ze sebe blázna, stačí použít slovo „společné dobro“. “

To však neuspokojuje každého, vysvětluje sociolog: „Pokud řeknete, že v Rusku není kolektivní život, znamená to také, že jeho potřeba je vždycky. Existuje celá řada známek toho, že lidé se celkově potýkají s tímto nedostatkem. [...] Člověk je stvořen tak, že potřebuje kolektivní cíle, identitu. “

Kolektivní zabezpečení

Existují však i jiné názory: Skutečnost, že klima společenského chladu, lhostejnosti a sobectví je výsledkem neomezeného individualismu, nedostatku soudržnosti, ega namísto toho, abychom obviňovat, německý filozof Alexander Grau mylně diagnostikoval. Německo se propadá kolektivnímu pohodlí: „Naše společnost není v žádném případě individualistická a posedlá autonomií, nezávislostí a nezávislostí. Opak je pravdou. Moderní muž, hluboce vyděšený a ohromený důsledky autonomního svobodného životního stylu, touží po bezpečí. Začíná to na úrovni plánování soukromého života. […] Individualistické hodnoty, postmoderní způsob života nezávislých jednotlivců? V nejlepším případě na povrchu. […] Místo toho vládne trvale pubertální hledání smyslu, které nemá absolutně nic společného s nezávislostí a individualitou, ale touží po odhodlání a kolektivní bezpečnosti. ““

Neomezená ekonomická svoboda?

Tolik názorů? Vůbec ne. Ti, kdo dnes mluví o kolektivismu a individualismu, příliš často znamenají pálčivou otázku neoliberalismu nebo ekonomického liberalismu. A i když tento termín lze chápat jako politický koncept nebo ideologii, jedna věc je myslena především: rozsáhlá svoboda ekonomiky, oddělená od příliš velké regulace vlády. Ideálně bez odborů a sociálních partnerů. Individualismus a svoboda kapitálu. Liberalizace trvá již dlouho, například Rakousko se touto cestou vydalo před několika desítkami let pod rouškou privatizace. Například některé části zdravotnických nebo sociálních služeb jsou již dávno „privatizovány“, tj. „Sdružení“ závislá na dotacích nebo „externě“ založené společnosti. Mimochodem, většinou pod politickým vedením a vedením.

Kdo slouží politice? Lidé?

Nepochopitelný? Když někteří říkají, že stát již neplní své nejzákladnější úkoly pro společnost (nebo lidi), jiní věří, že tento mandát nikdy neexistoval a stále neexistuje. Vláda republiky slouží pouze a sama. V ústavě neexistuje žádný státní cíl „blahobytu pro všechny“. (Mimochodem, tady na téma státních cílů.) Přísaha rakouského kancléře zní: „Přísahám, že budu pečlivě dodržovat ústavu a všechny zákony republiky a že budu plnit svou povinnost podle svého nejlepšího vědomí a víry.“ Žádné slovo, že tam je kancléř pro dobro všech.

Kancléř Kurz nijak netají své individualistické cíle. Ekonomika se mu jeví jako primárně důležitá, což je podle stávajících právních předpisů legitimní: „Potřebujeme ambiciózní ochranu životního prostředí a klimatu a zároveň silný hospodářský růst a hospodářský úspěch a jsem naprosto optimistický, že můžeme uspět, pokud budeme jako Evropská unie spoléhají na naše silné stránky, konkrétně na naši otevřenou společnost, na naši svobodnou společnost a především na naši svobodnou a silnou ekonomiku v Evropě. ““

INFO: Kdo těží z politiky?

Jedno je jisté: „blaho lidí“ není v žádném případě ústavně ustaveno. Pouze termín „republika“ má znamenat společné dobro, lze jej přečíst na oficiálních webových stránkách www.oesterreich.gv.at a www.parlament.gv.at. Za interpretaci odpovídá vláda. „Wolfgang Mager nebo Josef Isensee si od 20. století všimli zúčtování významu a inflačního použití slova. Termín demokracie určil a nahradil termín republika, zamlžovat rozdíly ve významu “vláda zvolená lidmi” (demokracie) a “politika sloužit obyčejnému dobru” (republika), jak zdůraznil Hans Buchheim “ říká se to dál Wikipedia.

Foto / video: Shutterstock.