Jiří Vor
Když se veřejnoprávní média stanou hlásnou troubou průmyslu
Bohužel je třeba si znovu a znovu uvědomit, že veřejnoprávní média informují v duchu branže, zvláště pokud jde o téma elektrosenzitivity a problémů způsobených elektrosmogem.
Společnost Bavarian Broadcasting Corporation informovala 15.03.2024. března 6 v 00:XNUMX v pořadu Radio World, seriál „Faktenfuchs“, „Elektromagnetická pole nespouštějí „elektrosenzitivitu“
… Údajně nemocný z elektromagnetických polí | Ale neexistuje žádný důkaz o spojení Ochranný oděv v každodenním životě není nutný | Existuje ale podezření na spouštěč – „nocebo“ efekt…
Opět se tvrdí, že neexistují žádné důkazy o poškození zdraví pod limitními hodnotami. Ti, kterých se to týká, si pouze představují souvislost mezi svými obtížemi, které jsou přinejmenším uznány jako skutečné a hodné léčby, a elektromagnetickými poli – „nocebo“ efekt...
"...Vědecky vzato v současnosti neexistuje žádný důkaz o vztahu příčiny a následku mezi poli a hlášenými stížnostmi..."
Co je to za vědu?
Jako reference je uveden fyzik (Alexander Leymann) ze Spolkového úřadu pro radiační ochranu (BfS) - není zde také zmínka o tom, že "experti" BfS představují pouze tepelné dogma, že by došlo pouze ke způsobeným škodám nadměrným zahříváním v důsledku elektromagnetického záření Radiace a současné limitní hodnoty by před tím chránily. – Mimochodem, německé limitní hodnoty jsou zdaleka nejvyšší na světě…
– A pouhé zohlednění oteplování je v rozporu s jakýmkoli vědecky systematickým přístupem. Je to trochu jako měření radioaktivity pouhým teploměrem – čistý amatérismus…
Bohužel, tento federální úřad se opakovaně stal hlásnou troubou průmyslu, jak název napovídá, radiace je chráněna, ale ne obyvatelstvo. Takže BfS bohužel nelze uznat jako důvěryhodný zdroj…
Novináři se ani nezeptali lékařů nebo biologů – jak se něco takového slučuje s důkladným výzkumem?
Z hlediska vědeckých důkazů jsou uvedeny pouze provokační studie, které zde mají bohužel pouze omezený význam, protože většina problémů vzniká při dlouhodobé expozici. Typické zde je, že testované osoby jsou opakovaně krátkodobě ozařovány bez jejich vědomí a poté jsou vyzvány, aby řekly, zda něco cítí nebo ne.
Přinejmenším si můžete dát „vědecký vzhled“, abyste průměrnému občanovi naznačovali důvěryhodnost a serióznost.
Jiné studie, které zkoumaly dlouhodobé účinky, jako je studie Naila, studie Reflex, studie na zvířatech NTP nebo studie Ramazzini, abychom jmenovali jen některé, byly pečlivě ignorovány.
A co všechny ty studie na zvířatech, jako... studie skotu z roku 2000/2001? Těžko se dá předpokládat, že si to zvířata jen představují a onemocní pouhým pohledem na přenašeče a že k deformitám u novorozenců dochází pouze v důsledku psychózy.
Nebo vyšetření u Dr. Krout se svými lamami? - Zvířatům se zrychlí puls a změní se jejich srdeční rytmus - stejně jako u lidí, jakmile se dostanou do dosahu vysílače... - Jen si to představují?
Nebo proč je elektrická citlivost ve Švédsku uznávána jako environmentální postižení a funkční porucha a ti, kterých se to týká, mohou počítat s pomocí a podporou veřejného sektoru? – Jen v Německu jsou tito lidé se svými problémy sami, ne kvůli velkým slovům o inkluzi, ale místo toho se setkávají s ignorací a společenským chladem – chudé Německo…
Pak se šušká o ekonomickém zájmu poskytovatelů (údajně nepotřebných) oděvů na ochranu před zářením a dalších stínících opatřeních, ale o ekonomickém zájmu technologických firem a poskytovatelů mobilních telefonů na dalším rozšiřování technologie mobilních telefonů se mlčí...
Místo toho se nekriticky propaguje mantra tohoto odvětví:
„…Lidé nemohou vnímat magnetická nebo elektromagnetická pole v síle typické pro každodenní život. Neexistuje žádný důkaz zvýšené citlivosti nazývané „elektrosenzitivita“ nebo „elektrohypersenzitivita“…“
Závěr
Je velmi vhodné jednoduše odmítnout problémy těch, kterých se to týká, jako „psychologické“, pak můžete pokračovat jako dříve, dokud se rubl neustále valí. Zda je poškozováno stále více lidí, je negováno - pro veřejnoprávní médium, které žije z (povinných) poplatků lidí, je to vlastně ostuda, protože takové stanice jsou podle zákona o vysílání povinny poskytovat neutrální zpravodajství!
Každopádně diskriminace postižených je rozhodně špatný přístup! – Odkud pochází slovo „ležící tisk“?
Čistá novinářská práce vypadá jinak - Chtěl zde autor vyjádřit svůj osobní názor? Chce provozovatel vysílání zastupovat zájmy svých reklamních zákazníků? – V žádném případě se nejedná o neutrální a věcné zpravodajství!
Zajímavé je, že 02.04.2024. dubna XNUMX vyšel článek a panelová diskuze o fake news na BR alpha. Divák vyzval k drastickým trestům za šíření falešných zpráv...
Ale kdo rozhoduje, co je skutečnost a co je falešné? Co je tolerováno a co trestáno?
Přísně vzato, příspěvky jako tyto by měly být trestány jako cílené nepravdivé zprávy v ekonomických zájmech odvětví.
.
Článek na option.news
Diskriminace osob trpících EHS ve veřejnoprávní televizi
Švédsko ukazuje obrat ve vzdělávání
Arogance moci jako živná půda pro konspirační teorie
Prezentovat padělky jako fakta
Koho nebo co chrání limity pro vyzařování mobilních telefonů?
.
Zajistí:
Vokální přijímač: Hartono na Pixabay
Tento příspěvek byl vytvořen komunitou možností. Připojte se a zasílejte svou zprávu!
