বিশ্বের শেষ বাতিল করা ভাল

জলবায়ু সংকট নিয়ে আমাদের কীভাবে রিপোর্ট করা উচিত? হরর রিপোর্টগুলি ঘন এবং দ্রুত আসে। গণমাধ্যমের লোকেরা মানুষকে বলে চলেছে যে খরা, ঝড় ও দুর্ভিক্ষের ঠিক চারদিকেই রয়েছে, উদীয়মান সমুদ্র উপকূলে বন্যা বয়ে যাবে এবং বিশ্বের আরও বেশি অঞ্চল অনাবাদী হয়ে উঠবে। তারা পাঠক, দর্শক এবং শ্রোতাদের ঝাঁকুনি দিতে চায় যাতে তারা কম উড়ে যায়, কম খরচ করে, কম গাড়ি চালায় এবং কারখানার চাষ থেকে কম মাংস কিনে। 

এবং যা ঘটে: তাদের বেশিরভাগই পূর্বের মতো চালিয়ে যান। হয় তারা অন্যের প্রতি বা রাষ্ট্রের উপরে এই নীতি অনুসারে দায়িত্ব বদলে দেয়: "আমি একা কোনওভাবেই কিছু পরিবর্তন করতে পারি না"। অন্যরা জলবায়ু সংকটকে অস্বীকার করে ডোনাল্ড ট্রাম্প, এফপিও বা এএফডি সত্ত্বেও বেছে নেয়। এবং অনেকে পুরোপুরি হাল ছেড়ে দেয়। তার উপসংহার: "বিশ্ব যদি যাইহোক শেষ হতে চলেছে, তবে আমি সত্যিই" এটি ছিঁড়ে "দিতে চাই। এর কিছুই আমাদের কোথাও পাবে না।

উত্সাহ মাত্র ভয়ঙ্কর পরিবর্তে

ইন্টারনেট পোর্টাল ভূগর্ভস্থ সম্পর্কে একটি ভিন্ন পদ্ধতির গ্রহণ করে: বৈজ্ঞানিক সংখ্যা এবং গ্রাফিক্সের পরিবর্তে, এটি এমন লোকদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যারা জলবায়ু সংকট সম্পর্কে কিছু করছেন এবং যারা আমাদের গ্রহকে বাসযোগ্য রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তারা একইভাবে যেতে ভেষজ প্রতিবেদক, দী রিফ রিপোর্টার এবং ব্যবসায়িক সাংবাদিকতায় এটি ফ্লিপ করতে দেয়। প্রতি শুক্রবার, পোর্টালের সাংবাদিকরা এমন ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলি পরিচয় করিয়েছেন যা অর্থনীতিকে আরও টেকসই করছে। তারা এমন এক যুবকের গল্প বলছেন যা ভাঙা স্নিকারগুলি মেরামত করে, যদিও এটি (অনুমিত অর্থনৈতিকভাবে) এটির পক্ষে উপযুক্ত নয়। নিউজলেটারের আর একটি পর্ব শুরুর বিষয়ে রিপোর্ট করেছে পুনরুদ্ধার মিউনিখ থেকে, যা পুনরায় ব্যবহারযোগ্য কফি মগের দেশব্যাপী বিতরণ করছে, নাগরিকদের আন্দোলনের বিষয়ে আরও একটি প্রতিবেদন আর্থিক পরিবর্তন, যা টেকসই বিনিয়োগের সাথে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যেও ডিল করে।

সাপ্তাহিক পডকাস্ট শৃঙ্গাকার সোমবার প্রতি সপ্তাহে এমন সামাজিক উদ্যোক্তাদের পরিচয় করান যারা বিশ্বকে কিছুটা উন্নত করে তাদের অর্থ উপার্জন করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি সেখান থেকে পেয়েছি আফ্রিকা গ্রিনটেক অভিজ্ঞ। তরুণ সংস্থাটি মালি এবং নাইজারে মোবাইল সোলার সিস্টেম রফতানি করেছে, যেখানে তারা প্রথমবারের মতো প্রত্যন্ত গ্রামগুলিতে বিদ্যুত উত্পাদন করছে। ইমপ্যাক্ট হিসাবে পরিচিত প্রভাবটি প্রচুর। বিদ্যুৎ রয়েছে এমন লোকেরা ছোট ব্যবসা শুরু করতে পারে, এর সাথে উপার্জন করতে পারে এবং গ্রামের জীবনযাত্রার উন্নতি করতে পারে। এমনকি আপনি সেখানে যেতে পারেন অর্থ বিনিয়োগ করতে - ভাল আগ্রহ, তবে অবশ্যই ঝুঁকিপূর্ণ। 

মিডিয়া গ্রাহকরা আরও সুসংবাদ চান, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে খারাপ ক্লিক করুন

একটিতে পরীক্ষা উদাহরণস্বরূপ, কানাডার ম্যাকগিল বিশ্ববিদ্যালয় সন্ধান করেছে যে পাঠকরা ইতিবাচক বিষয়ের চেয়ে নেতিবাচক সংবাদ পড়ার সম্ভাবনা বেশি। "মজা", "হাসি" বা "শিশুর" মতো বন্ধুত্বপূর্ণ পদগুলির চেয়ে "ক্যান্সার", "বোমা" বা "যুদ্ধ" এর মতো শব্দ বেশিরভাগ লোকেরা সহজেই বুঝতে পারে। বিজ্ঞানীরা সন্দেহ করেছেন যে, কয়েক শতাব্দী ধরে বিবর্তনের পরে আমাদের মস্তিস্ক প্রাথমিকভাবে বিপদগুলির প্রতিক্রিয়া দেখাতে প্রশিক্ষিত হয়েছিল। ফলাফল: বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ বিশ্বের অবস্থাকে তার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ বলে মূল্যায়ন করে। মনোবিজ্ঞানীরা এই প্রভাবটিকে নেতিবাচকতা পক্ষপাত বলে অভিহিত করেন। গত কয়েক দশকে অনেক বেশি উন্নতি হয়েছে। আপনি কিছু উদাহরণ খুঁজে পেতে পারেন এখানে (ইংরেজি).  

গঠনমূলক সাংবাদিকতা: অভিযোগগুলির নাম দিন এবং সমাধানগুলি দেখান

নেতিবাচক মনোভাব এবং ফলস্বরূপ পদত্যাগ থেকে লোকদের বের করার জন্য, আরও বেশি সংখ্যক মিডিয়া পেশাদাররা "প্রতিশ্রুতিবদ্ধ"গঠনমূলক সাংবাদিকতা“জার্মানিতে এখন একটি অনলাইন ম্যাগাজিন রয়েছে যা এই ধারণাটি অনুসরণ করে: দৃষ্টিকোণ দৈনিক। এটি কেবল কী ভুল হচ্ছে সে সম্পর্কে প্রতিবেদন করতে চায় না, পাশাপাশি উন্নতির জন্য বিকল্পগুলি এবং ডকুমেন্টের পরামর্শগুলিও নির্দেশ করতে চায়। ২০২০ সালের অক্টোবরে নর্দডিউচে রুন্ডফঙ্ক গঠনমূলক সাংবাদিকতা নিয়ে একদিন আলোচনা ও আলোচনার আয়োজন করে। আপনি এখানে রেকর্ডিং দেখতে পারেন শোনো. 

অবজেক্টিভিটি একটি পৌরাণিক কাহিনী

জার্মান ভাষী সাংবাদিকদের মধ্যে এই ধারণাটি বিতর্কিত। অনেকে বিশ্বাস করেন যে একজন রিপোর্টার হিসাবে আপনার কোনও কিছুর সাথে মিল থাকা উচিত নয়, এমনকি কোনও ভালের সাথেও নয়। আপনি অন্যান্য বিষয়গুলির সাথে, দৈনিক বিষয়টির প্রাক্তন মডারেটর জ্যানস-জোয়াচিম (হ্যাজো) ফ্রেডরিচসকে উল্লেখ করুন, যার প্রতি উদ্ধৃতিটি শিরোনাম। জার্মান সাংবাদিকতা স্কুলগুলিতেও, সম্ভাব্য সাংবাদিকরা শিখেন যে তাদের উদ্দেশ্যমূলকভাবে রিপোর্ট করা উচিত এবং পক্ষ নেওয়া উচিত নয়। তবে এই দাবিটি অবাস্তব। এমনকি স্টেশনের মাধ্যমে মুদ্রিত বা প্রেরিত গল্পগুলির নির্বাচনও বিষয়গতভাবে রঙিন। তাহলে আপনি যে বিষয়টি হাতে হাতে নিয়েছেন তার বক্তব্য বলাই কি বেশি সত্য নয়? সংস্থাগুলি সংখ্যালঘু মতামত সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে রিপোর্ট করলেও তাদের কোনও বাস্তব ভিত্তি না থাকলে অবজেক্টিভিটি তার সীমাতে পৌঁছে যায়। এইভাবেই করোনার অস্বীকার, ষড়যন্ত্রকারী এবং জলবায়ু সংকটকে অস্বীকারকারী লোকেরা মিডিয়াতে আসে, যদিও প্রায় সমস্ত বিজ্ঞানীই দীর্ঘদিন ধরেই এর বিপরীত বিষয়ে দৃ and় বিশ্বাসী ছিলেন এবং এই মূল্যায়নও প্রমাণ করেছেন। 

এরই মধ্যে মানুষ জলবায়ু সংকটে অভ্যস্ত হয়ে পড়েছে। পরিণতিগুলি খুব কমই আর বলা হয়, কারণ আমরা অনুমান করি যে আমাদের জন্য ইতিমধ্যে কী আছে। উদাহরণস্বরূপ, মরিয়ম পেটজোল্ডের একটি নিবন্ধে দেখানো হয়েছে যে এটি কতটা বিপজ্জনক এবং কেন জলবায়ু সংকটের বিরুদ্ধে সাংবাদিকদের জড়িত হওয়া উচিত বিশাল পত্রিকা।