Хелмут Мелзер
"Съвременните общества могат да съществуват само ако има здравословен баланс между колективизма и индивидуализма."
Социолог Григори Джудин
Не, в алпийската република не е имало никакъв протест, когато канцлерът на Австрия Себастиан Курц говори в речта си пред света Световен икономически форум В началото на 2020 г. между редовете се посочи решаваща промяна в системата. Разпръснати, кратки съобщения за пресата без допълнителни обяснения, няколко изявления на НПО - това е всичко. От началото на годината обявяването на Курц за война на колективизма, което според него донесе само едно: "... а именно страдание, глад и невероятна мизерия". Европейска ценностна система. Защото накратко говори „колективизъм“, го прави да звучи като „комунизъм“, а по-скоро желае за „неолиберализъм“ (вижте по отношение на климата тук).
„Мисля, че всички трябва да внимаваме, че въпросът за опазването на климата не се злоупотребява с цел защита на възрастните хора колективистични идеи да рекламираме кой винаги се е провалял - без значение къде по света - и който донесе само едно: а именно страдание, глад и невероятна мизерия “.
Канцлер Себастион Курц на Световния икономически форум 2020
Между другото: остава да се разбере дали ще последват мерките за защита на климата. досега...
Зад условията
Но какво стои зад термините колективизъм и предполагаемия антипол на индивидуализма? Това се отнася до ценностните системи, които дават предимство на колектива - тоест на политическото общество или накратко: на всички нас - или които се фокусират върху индивида и неговите интереси. Едно нещо между тях: Това няма много общо с комунизма. Много повече се разбира: как едно общество се самоопределя?
Много важно: Дори ако колективизмът и индивидуализмът погрешно се разбират като противоположности, те всъщност представляват две независими измерения в съвместното съществуване. Дори обществото да се фокусира върху общия интерес, това не означава непременно ограничаване на личната свобода. Но: колективизмът и индивидуализмът също могат да имат малко по-различно значение в зависимост от перспективата, например на икономическо, политическо или социално ниво.
Определения
Под колективизма се разбира като система от ценности и норми, в които благосъстоянието на колектива има най-голям приоритет. Интересите на индивида са подчинени на тези на социалната група, организирана колективно.
на индивидуализъм е система от мисли и ценности, в която индивидът е в центъра на вниманието.
Трябва да се отбележи, че индивидуализмът и колективизмът в културно сравнение не са противоположни полюси с еднакво измерение, а две напълно независими измерения; всъщност индивидуализмът и колективизмът корелират точно нула в културно сравнение. * Подобно на индивидуализма, колективизмът не е твърда конструкция, т.е. само защото в обществото има предимно колективистични ценности, това не означава, че индивидуалистичните ценности също не съществуват в него.
Източници: Д. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Преосмисляне на индивидуализма и колективизма
Политическото ниво
„Австрия е демократична република. Вашето право идва от хората ", казва член 1 в австрийската конституция. Избор се прави на фона на много различни мнения. Следователно задачата на демократичните системи е да се организират по такъв начин, че индивидуалните интереси да бъдат балансирани и решенията да се основават на предполагаемата обща воля, според преобладаващото мнение.
Социални интереси
Независимо от това как човек гледа на демокрацията, нейният успех се основава по-специално на нейните постижения в полза на колектива, населението като цяло. Постижения, които всъщност са само социализъм активи: права на човека, свобода на изразяване, солидарност, социални придобивки и много други. Колективистични постижения, които настоящата промяна в ценностите към индивидуализъм или неолиберализъм се проваля.
Ролеви модели на индивидуализъм
Вземете примера със САЩ: Американската мечта винаги е била тази на индивида - и на свободата на индивида. И той показа, че равенството може да се превърне и във финансов въпрос, че грижата за болните не е нещо разбираемо, че разпоредбата в напреднала възраст не се отнася за всички.
Русия е може би най-добрият пример за промяна в ценностната система и нейните последици - както в политическо, така и в социално отношение. „Русия е една от най-индивидуалистичните страни досега“, обяснява социологът Григори Джудин. Въпреки че две неща са свързани със съветските хора, колективизмът и омразата към индивидуализма. Джудин: „Внесохме подрязана версия на либерално-демократичната система: либерализъм без демокрация. Това ни поставя в много странна ситуация. Защото всички изследвания показват, че няма абсолютно никаква причина да не мислим за съветския или днешния руски народ. Като цяло съпоставянето на индивидуализъм и колективизъм е съмнително начинание от гледна точка на социалните науки: бащите му основатели бяха по-загрижени за синтеза. "
Баланс
От социологическа гледна точка не става въпрос за противопоставяне на индивидуализма и колективизма. Джудин: "Съвременните общества могат да съществуват само ако има здравословен баланс между двете. Проблемът ни е, че в Русия има агресивен индивидуализъм, който се подхранва от страх и следователно се превръща в брутална конкуренция, тотално взаимно недоверие и вражда. […] Ако искате да направите глупак от себе си, всичко, което трябва да направите, е да използвате думата "общо благо". "
Но това не прави всички щастливи, социологът обяснява: „Ако кажете, че в Русия липсва колективен живот, това също означава, че нуждата от него винаги е налице. Има редица признаци, че хората като цяло изпитват трудности да се справят с този дефицит. [...] Човекът е създаден по такъв начин, че има нужда от колективни цели, идентичност. "
Колективна сигурност
Но има и други мнения: Фактът, че климатът на социална студенина, безразличие и егоизъм е резултат от неограничен индивидуализъм, липса на сплотеност, егото вместо ние сме виновни, германският философ Александър Грау погрешно диагностицира. Германия потъва в колективен комфорт: „Нашето общество в никакъв случай не е индивидуалистично и обсебено от автономия, независимост и независимост. Обратното е в случая. Дълбоко уплашен и затрупан от последствията от автономен, свободен начин на живот, съвременният човек копнее за сигурност и сигурност. Започва от нивото на планиране на личния живот. […] Индивидуалистични ценности, постмодерен начин на живот на независими личности? В най-добрия случай на повърхността. […] Вместо това царува постоянно публично търсене на смисъл, което няма абсолютно нищо общо с независимостта и индивидуалността, а копнее за ангажираност и колективна сигурност “.
Неограничена икономическа свобода?
Толкова много мнения? Въобще не. Тези, които говорят за колективизъм и индивидуализъм в наши дни, твърде често означават горящия въпрос на неолиберализма или икономическия либерализъм. И дори ако терминът може да бъде разбран като политическа концепция или идеология, най-вече се има предвид едно нещо: широка свобода на икономиката, отделена от прекаленото държавно регулиране. В идеалния случай без съюз и социални партньори. Така че индивидуализмът и свободата на капитала. Либерализацията продължава отдавна. Австрия например пое по този път преди няколко десетилетия под прикритието на приватизацията. Например, част от здравните или социалните услуги отдавна са „приватизирани“, тоест „асоциации“, зависими от субсидии или „възлагани на външни изпълнители“ дружества, които са основани. Между другото, най-вече под политическо ръководство и инструкция.
Кой служи политиката? Хората?
Непонятно? Когато някои казват, че държавата вече не изпълнява най-основните си задачи за обществото (или за хората), други смятат, че този мандат никога не е съществувал и все още не съществува. Правителството на републиката служи само и единствено. Няма заложена в конституцията държавна цел „благополучие за всички“. (Тук, между другото, по темата за държавните цели.) Клетвата на австрийския канцлер гласи: „Обричам се, че ще спазвам отблизо конституцията и всички закони на републиката и че ще изпълнявам задължението си, доколкото зная и вярвам.“ Няма дума, че канцлер има за доброто на всички.
Канцлер Курц не крие своите индивидуалистични цели. Икономиката изглежда главно важна за него, което е легитимно според действащото законодателство: „Нуждаем се от амбициозна защита на околната среда и климата и в същото време силен икономически растеж и икономически успех и съм напълно оптимист, че можем да успеем, ако сме като Европейски съюз разчитайте на нашите силни страни, а именно на нашето отворено общество, на нашето свободно общество и най-вече на нашата свободна и силна икономика в Европа. "
ИНФО: Кой има полза от политиката?
Едно е сигурно: „благополучието на хората“ в никакъв случай не е конституционно установено. Само терминът „република“ е предназначен да предполага общото благо, може да се чете на официалните уебсайтове www.oesterreich.gv.at и www.parlament.gv.at. Правителството е отговорно за тълкуването. „За времето след 20 век Волфганг Магер или Йозеф Исензее забелязват изчистване на значението и инфлационната употреба на думата. Терминът демокрация определи и замени термина република, размивайки разликите в значението „правителство, избрано от народа“ (демокрация) и „политика, служеща на общото благо“ (република), както посочи Ханс Буххайм “ пише на Уикипедия.
Фото / Видео: Shutterstock.
Смъртоносен вирус се върти наоколо. С това нямам предвид корона вирус. По-скоро говоря за неолибералния империализъм като следващото ниво на капитализъм, който - изглежда - също е намерил благоволение у нашия канцлер. Тенор: икономически интереси пред тези на колектива. Изолирайте Европа от цялото човечество. Защита на климата само ако не струва нищо.
Според Курц на Световния икономически форум колективистките идеи биха донесли само едно: „а именно страдание, глад и невероятна мизерия.“ „Научете история“ вероятно би отговорил на бившия канцлер Бруно Крейски. Защото не колективистичните постижения като човешки права, свобода на изразяване, права на работниците, колективни трудови договори, пенсии и други причиниха страдание, а експлоатацията на планетата и човека - в продължение на хиляди години - в полза на богатството на малцина. В резултат срамът от другите достигна ново измерение за мен.
Моят оптимизъм приключва точно тук. Защото, ако политиката на егоизма и алчността спре, малките глобални постижения до момента са в опасност. С оглед на предстоящата диктатура на капитала съжалявам за пропуснатите възможности за по-нататъшно развитие на демокрацията. Нека не бъдем под никаква илюзия: единственото ни участие е правото да изберем партия. Дори в условията на очевидна климатична криза и две конституционни цели „цялостна защита на околната среда“ (1984 г.) и „устойчивост“ (2013 г.) трябва да се проведе референдум, който след това да бъде „разгледан“ в Националния съвет. Между другото, устойчивостта също е колективистична идея.
Отново реагирам? Кажете на 20.000 2014 бежанци, които са се удавили в Средиземно море от XNUMX г. Милионите експлоатирани хора, чиито страдания са отчасти причинени от международни корпорации и западна геополитика. Политически потиснатите, в чиито страни обичаме да купуваме евтино.
Това е вирусът, който искам да кажа!