Джордж Вор
Когато обществените оператори се превърнат в рупор на индустрията
За съжаление трябва отново и отново да осъзнаваме, че обществените медии отразяват в духа на индустрията, особено когато става въпрос за темата за електрочувствителността и проблемите, причинени от електросмога.
Баварската радиоразпръсквателна корпорация съобщи на 15.03.2024 март 6 г. в 00:XNUMX сутринта в радиосвета, поредицата „Faktenfuchs“, „Електромагнитните полета не предизвикват „електрочувствителност“
… Предполага се, че е болен от електромагнитни полета | Но няма доказателства за връзка Защитното облекло в ежедневието не е необходимо | Но има подозрение за спусък – ефектът „ноцебо“…
За пореден път се твърди, че няма данни за увреждане на здравето под пределно допустимите стойности. Засегнатите само си представят връзката между своите оплаквания, които поне са признати за реални и заслужаващи лечение, и електромагнитните полета – ефектът „ноцебо”...
„...От научна гледна точка, в момента няма доказателства за причинно-следствена връзка между полетата и докладваните оплаквания...“
Що за наука е това?
Физик (Александър Лейман) от Федералната служба за радиационна защита (BfS) е даден като референция - Също така не се споменава фактът, че "експертите" на BfS представляват само топлинната догма, че ще има само причинени щети от прекомерно нагряване, дължащо се на електромагнитно излъчване Радиация и текущите гранични стойности биха предпазили от това. – Между другото, германските гранични стойности са най-високите в света…
– И самото отчитане на затоплянето противоречи на всеки научно систематичен подход. Това е малко като измерване на радиоактивност само с термометър - чист аматьоризъм...
За съжаление, тази федерална служба многократно се е превърнала в рупор на индустрията; както подсказва името, радиацията е защитена, но не и населението. Така че BfS за съжаление не може да бъде признат за надежден източник...
Журналистите дори не попитаха лекари или биолози - как нещо подобно се съчетава със задълбочени изследвания?
По отношение на научните доказателства са изброени само провокационни проучвания, които за съжаление имат само ограничено значение тук, тъй като повечето проблеми възникват от дългосрочно излагане. Характерното тук е, че тестовите субекти се облъчват многократно за кратко време без тяхно знание, след което се иска да кажат дали чувстват нещо или не.
Поне можете да си придадете „научен вид“, за да внушите достоверност и сериозност на обикновения гражданин.
Други проучвания, които изследват по-дългосрочни ефекти, като проучването на Naila, проучването Reflex, проучването на NTP върху животни или проучването на Ramazzini, за да назовем само няколко, бяха старателно игнорирани.
Какво ще кажете за всички изследвания върху животни, като... изследванията на говеда от 2000/2001? Едва ли може да се предположи, че животните само си въобразяват това и че се разболяват само като гледат предавателите и че деформациите при новородените възникват само поради психоза.
Или прегледите при д-р. Краут с нейните лами? - Пулсът на животните се учестява и сърдечният им ритъм се променя - както при хората, щом попаднат в обсега на предавател... - Само си въобразяват ли?
Или защо електрическата чувствителност е призната за екологично увреждане и функционално увреждане в Швеция и засегнатите могат да разчитат на помощ и подкрепа от публичния сектор? – Само в Германия тези хора са оставени сами с проблемите си, не заради големи думи за приобщаване, а вместо това са посрещнати с невежество и социална студенина – бедната Германия…
След това има клюки за икономическия интерес на доставчиците на (уж ненужни) облекла за радиационна защита и други защитни мерки, но икономическият интерес на технологичните компании и доставчиците на мобилни телефони от по-нататъшното разширяване на технологията за мобилни телефони се премълчава...
Вместо това мантрата на индустрията се разпространява безкритично:
„…Хората не могат да възприемат магнитни или електромагнитни полета в сила, типична за ежедневието. Няма доказателства за повишена чувствителност, наречена „електрочувствителност“ или „електросвръхчувствителност“…“
Заключение
Много е удобно просто да отхвърлите проблемите на засегнатите като „психологически“; тогава можете да продължите както преди, стига рублата да се върти. Дали все повече и повече хора са ощетени е отхвърлено - за обществена телевизия, която живее от (задължителните) такси на хората, това всъщност е срам, тъй като такива станции са длъжни да предоставят неутрални репортажи в замяна според Закона за радиото и радиото!
Във всеки случай дискриминацията на засегнатите определено е грешен подход! – Откъде идва думата „легнала преса“?
Чистото журналистическо произведение изглежда другояче - Тук ли авторът искаше да изрази личното си мнение? Разпространителят иска ли да представлява интересите на своите рекламни клиенти? – Във всеки случай това не е неутрално и фактическо отчитане!
Интересното е, че на 02.04.2024 април XNUMX г. имаше статия и панелна дискусия за фалшиви новини в BR alpha. Зрителка призова за драстични наказания за разпространение на фалшиви новини...
Но кой решава кое е факт и кое е фалшив? Какво се толерира и какво се наказва?
Строго погледнато, публикации като тези трябва да бъдат наказвани като целенасочени фалшиви доклади в икономически интереси на индустрията.
.
Статия на option.news
Дискриминация срещу страдащите от EHS по обществената телевизия
Швеция показва обратен завой в образованието
Арогантността на властта като благодатна почва за конспиративни теории
Представете фалшификатите като факти
Кого или какво защитават ограниченията за радиация на мобилни телефони?
.
Източник:
Вокален приемник: Хартоно за pixabay
Тази публикация е създадена от общността на опциите. Присъединете се и публикувайте съобщението си!
