10 причини защо едно движение за климата трябва да се занимава със социални проблеми | S4F AT

от Мартин Ауер

Трябва ли политиката за климата да се съсредоточи единствено върху намаляването на емисиите на CO2, или трябва да вгради проблема с климата в концепция за трансформация за обществото като цяло? 

Политологът Фъргюс Грийн от University College London и изследователят на устойчивостта Noel Healy от Salem State University в Масачузетс публикуваха проучване по този въпрос в списание One Earth: Как неравенството подхранва изменението на климата: Климатичната аргументация за нов зелен курс1 В него те се справят с критиките, че представители на ниво политика, ориентирана към CO2, на различни концепции, които вграждат опазването на климата в по-широки социални програми. Тези критици твърдят, че по-широката програма на Green New Deal подкопава усилията за декарбонизация. Например, видният учен по климата Майкъл Ман пише в списание Nature:

"Предоставянето на списък за пазаруване на движение за изменение на климата с други похвални социални програми рискува да отблъсне необходимите поддръжници (като независими и умерени консерватори), които се страхуват от по-широка програма за прогресивна социална промяна.2

В своето изследване авторите показват, че

• социалните и икономическите неравенства са движещи сили за потребление и производство с интензивно CO2,
• че неравномерното разпределение на доходите и богатството позволява на богатите елити да осуетяват мерките за защита на климата,
• че неравенствата подкопават обществената подкрепа за действията в областта на климата,
• и че неравенствата подкопават социалното сближаване, необходимо за колективните действия.

Това предполага, че всеобхватната декарбонизация е по-вероятно да бъде постигната, когато политиките, ориентирани към въглерода, са включени в по-широка програма от социални, икономически и демократични реформи.

Тази публикация може да предостави само кратко резюме на статията. Преди всичко само малка част от обширните доказателства, които Грийн и Хили предоставят, могат да бъдат възпроизведени тук. Следва връзка към пълния списък в края на публикацията.

Стратегиите за защита на климата, пишат Грийн и Хийли, първоначално се появиха от гледна точка, ориентирана към CO2. Изменението на климата беше и все още се разбира отчасти като технически проблем на прекомерните емисии на парникови газове. Предлагат се редица инструменти, като субсидии за технологии с ниски емисии и определяне на технически стандарти. Но основният акцент е върху използването на пазарни механизми: данъци върху CO2 и търговия с емисии.

Какво е зелена нова сделка?

Стратегиите на Green New Deal не се ограничават до намаляване на CO2, но включват широк набор от социални, икономически и демократични реформи. Те се стремят към широкообхватна икономическа трансформация. Разбира се, терминът „Зелен нов курс“ не е еднозначен3. Авторите идентифицират следните прилики: Концепциите на Green New Deal възлагат на държавата централна роля в създаването, проектирането и контрола на пазарите, а именно чрез държавни инвестиции в обществени стоки и услуги, закони и разпоредби, парична и финансова политика и обществени поръчки и подпомагане на иновациите. Целта на тези държавни намеси трябва да бъде универсалното предлагане на стоки и услуги, които задоволяват основните нужди на хората и им позволяват да живеят проспериращ живот. Икономическите неравенства трябва да бъдат намалени и последствията от расисткото, колониалното и сексисткото потисничество да бъдат премахнати. И накрая, концепциите на Green New Deal имат за цел да създадат широко обществено движение, разчитащо както на активни участници (по-специално организирани групи по интереси от работещи хора и обикновени граждани), така и на пасивната подкрепа на мнозинството, отразено в изборните резултати.

10 механизма, движещи климатичните промени

Знанието, че глобалното затопляне изостря социалните и икономически неравенства, до голяма степен е закотвено в общността за защита на климата. По-малко известни са причинно-следствените канали, които текат в обратната посока, тоест как социалните и икономическите неравенства влияят върху изменението на климата.

Авторите назовават десет такива механизма в пет групи:

потребление

1. Колкото повече доходи имат хората, толкова повече консумират и толкова повече парникови газове се причиняват от производството на тези потребителски стоки. Проучванията изчисляват, че емисиите от най-богатите 10 процента представляват до 50% от глобалните емисии. По този начин биха могли да бъдат постигнати големи икономии на емисии, ако доходите и богатството на висшите класи бъдат намалени. Изследване4 от 2009 г. заключава, че 30% от глобалните емисии могат да бъдат спестени, ако емисиите от 1,1 милиарда от най-големите емитенти бъдат ограничени до нивата на техния най-малко замърсяващ член5

2. Но не само собственото потребление на богатите води до по-високи емисии. Богатите са склонни да парадират богатството си по демонстративен начин. В резултат на това хората с по-ниски доходи също се опитват да повишат статуса си, като консумират символи на статуса и финансират това увеличено потребление, като работят по-дълго (напр. като работят извънредно или като накарат всички възрастни в домакинството да работят на пълен работен ден).

Но дали увеличаването на по-ниските доходи не води и до по-високи емисии? Не е задължително. Защото положението на бедните не може да се подобри само чрез получаване на повече пари. То може да се подобри и чрез предоставяне на определени продукти, които са щадящи климата. Ако просто получавате повече пари, ще използвате повече електричество, ще увеличите отоплението с 1 градус, ще шофирате по-често и т.н. ще бъдете достъпни и т.н., положението на по-незаможните може да се подобри без увеличаване на емисиите.

Друга перспектива е, че ако целта е всички хора да се радват на възможно най-високо ниво на благосъстояние в рамките на безопасен въглероден бюджет, тогава потреблението от най-бедните слоеве от населението като цяло трябва да се увеличи. Това може да доведе до по-голямо търсене на енергия и следователно до по-високи емисии на парникови газове. За да останем като цяло в безопасен въглероден бюджет, неравенството трябва да бъде намалено от горната страна чрез ограничаване на възможностите за потребление на богатите. Какво биха означавали подобни мерки за растежа на БВП авторите оставят отворено като неразрешен емпиричен въпрос.

По принцип, казват Грийн и Хили, енергийните нужди на хората с ниски доходи са по-лесни за декарбонизиране, тъй като те се фокусират върху жилищата и основната мобилност. Голяма част от енергията, консумирана от богатите, идва от пътуване със самолет6. Декарбонизацията на въздушния трафик е трудна, скъпа и реализацията в момента е трудно предвидима. Така че положителното въздействие върху емисиите от намаляването на най-високите доходи може да бъде много по-голямо от отрицателното въздействие от увеличаването на ниските доходи.

Производство

Дали системите за доставка могат да бъдат декарбонизирани зависи не само от решенията на потребителите, но и до голяма степен от производствените решения на компаниите и правителствените икономически политики.

3. Най-богатите 60% притежават между 80% (Европа) и близо 5% от богатството. По-бедната половина притежава XNUMX% (Европа) или по-малко7. Тоест едно малко малцинство (предимно бели и мъже) определя с инвестициите си какво и как да се произвежда. В неолибералната ера от 1980 г. насам много държавни компании бяха приватизирани, така че производствените решения бяха подчинени на логиката на частната печалба, а не на изискванията на общественото благо. В същото време „акционерите“ (притежателите на сертификати за дялове, акции) придобиха все по-голям контрол върху управлението на компаниите, така че техните късогледи, ориентирани към бърза печалба интереси определят фирмените решения. Това кара мениджърите да прехвърлят разходите върху други и, например, да избягват или отлагат инвестиции за спестяване на CO2.

4. Собствениците на капитал също използват своя капитал, за да разширят политическите и институционални правила, които дават приоритет на печалбите пред всички други съображения. Влиянието на компаниите за изкопаеми горива върху политическите решения е широко документирано. От 2000 г. до 2016 г., например, XNUMX милиарда щатски долара бяха похарчени за лобиране в Конгреса за законодателство относно изменението на климата8. Тяхното влияние върху общественото мнение също е документирано9 . Те също така използват властта си, за да потискат съпротивата и да криминализират протестиращите10

.

Следователно демократичният контрол, отчетността в политиката и бизнеса, регулирането на компаниите и финансовите пазари са въпроси, които са тясно свързани с възможностите за декарбонизация.

политика на страха

5. Страхът от загуба на работни места заради действията в областта на климата, реални или предполагаеми, подкопава подкрепата за действията за декарбонизация11. Още преди пандемията от COVID-19 глобалният пазар на труда беше в криза: непълна заетост, нискоквалифицирани, несигурни работни места в дъното на пазара на труда, намаляващо членство в синдикатите, всичко това беше изострено от пандемията, която изостри общата несигурност12. Ценообразуването на въглеродните емисии и/или премахването на субсидиите се възмущават от хората с ниски доходи, защото увеличават цената на ежедневните потребителски стоки, които генерират въглеродни емисии.

6. Увеличенията на цените, дължащи се на политики, ориентирани към въглерода - реални или предполагаеми - пораждат безпокойство, особено сред по-малко заможните, и подкопават обществената подкрепа за тях. Това затруднява мобилизирането на широката общественост за мерки за декарбонизация. Особено групите, които са особено засегнати от климатичната криза, т.е. които имат особено силни причини да се мобилизират, като жените и цветнокожите, са особено уязвими на инфлационни ефекти. (За Австрия можем да добавим цветнокожи към хора с мигрантски произход и хора без австрийско гражданство.)

Щадящият климата живот не е достъпен за мнозина

7. Хората с ниски доходи нямат финансовите средства или стимули да инвестират в скъпи енергийно ефективни или нисковъглеродни продукти. Например в богатите страни по-бедните хора живеят в по-малко енергийно ефективни домове. Тъй като те живеят предимно в апартаменти под наем, те нямат стимул да инвестират в енергийно ефективни подобрения. Това пряко подкопава способността им да намалят емисиите от потреблението и допринася за страховете им от инфлационни ефекти.

8. Политиките, насочени изцяло към CO2, могат също да провокират директни контрадвижения, като движението на жълтите жилетки във Франция, което беше насочено срещу увеличенията на цените на горивата, оправдани от политиката за климата. Реформите в цените на енергията и транспорта предизвикаха бурни политически контрареакции в много страни като Нигерия, Еквадор и Чили. В райони, където са концентрирани въглеродно-интензивни индустрии, затварянето на заводи може да срине местните икономики и да разбие дълбоко вкоренените местни идентичности, социалните връзки и връзките с дома.

Липса на сътрудничество

Последните емпирични изследвания свързват високите нива на икономическо неравенство с ниските нива на социално доверие (доверие в други хора) и политическо доверие (доверие в политически институции и организации).13. По-ниските нива на доверие са свързани с по-слаба подкрепа за действията в областта на климата, особено за фискалните инструменти14. Грийн и Хили виждат два действащи механизма тук:

9. Икономическото неравенство води – това може да се докаже – до повече корупция15. Това засилва общото схващане, че политическите елити преследват само собствените си интереси и тези на богатите. Като такива, гражданите няма да имат малко доверие, ако им се обещае, че краткосрочните ограничения ще доведат до дългосрочни подобрения.

10. Второ, икономическото и социалното неравенство водят до разделение в обществото. Богатите елити могат физически да се изолират от останалата част от обществото и да се предпазят от социални и екологични злини. Тъй като богатите елити имат непропорционално влияние върху културното производство, особено върху медиите, те могат да използват тази власт, за да подклаждат социални разделения между различни социални групи. Например, богатите консерватори в САЩ насърчават идеята, че правителството взема от „трудолюбивата“ бяла работническа класа, за да раздава подаръци на „незаслужаващите“ бедни, като имигранти и цветнокожи хора. (В Австрия това съответства на полемиката срещу социалните помощи за „чужденци“ и „търсещи убежище“). Такива възгледи отслабват социалното сближаване, необходимо за сътрудничество между социалните групи. Това предполага, че масово социално движение, каквото е необходимо за бърза декарбонизация, може да бъде създадено само чрез укрепване на социалното сближаване между различните социални групи. Не само чрез изискване за справедливо разпределение на материалните ресурси, но и чрез взаимно признаване, което позволява на хората да виждат себе си като част от общ проект, който постига подобрения за всички.

Какви са отговорите от Green New Deals?

По този начин, тъй като неравенството пряко допринася за изменението на климата или възпрепятства декарбонизацията по различни начини, разумно е да се предположи, че концепциите за по-широки социални реформи могат да насърчат борбата срещу изменението на климата.

Авторите изследваха 29 концепции на Green New Deal от пет континента (предимно от Европа и САЩ) и разделиха компонентите на шест политически пакета или клъстера.

Устойчиви социални грижи

1. Политиките за устойчиво социално осигуряване се стремят всички хора да имат достъп до стоки и услуги, които отговарят на основните нужди по устойчив начин: термично ефективни жилища, домакинска енергия без емисии и замърсяване, активна и обществена мобилност, устойчиво произведена здравословна храна, безопасна питейна вода. Подобни мерки намаляват неравенството в грижите. За разлика от чисто ориентираните към CO2 политики, те дават възможност на по-бедните класи да имат достъп до нисковъглеродни ежедневни продукти, без да натоварват още повече домакинския си бюджет (Механизъм 2) и по този начин не предизвикват никаква съпротива от тях (Механизъм 7). Декарбонизирането на тези системи за доставка също създава работни места (напр. термично обновяване и строителни работи).

Финансова сигурност

2. Концепциите на Green New Deal се стремят към финансова сигурност за бедните и тези, изложени на риск от бедност. Например чрез гарантирано право на труд; гарантиран минимален доход, достатъчен за живот; безплатни или субсидирани програми за обучение за щадящи климата работни места; безопасен достъп до здравеопазване, социални грижи и грижи за деца; подобрена социална сигурност. Такива политики могат да намалят противопоставянето на действията в областта на климата на основание финансова и социална несигурност (Механизми 5 до 8). Финансовата сигурност позволява на хората да разбират усилията за декарбонизация без страх. Тъй като те също предлагат подкрепа на работниците в западащи въглеродно-интензивни индустрии, те могат да се разглеждат като разширена форма на „справедлив преход“.

промяна във властовите отношения

3. Като трети клъстер авторите идентифицират усилията за промяна на властовите отношения. Политиката в областта на климата ще бъде толкова по-ефективна, колкото повече ограничава концентрацията на богатство и власт (механизми 3 и 4). Концепциите на Green New Deal имат за цел да намалят богатството на богатите: чрез по-прогресивни данъци върху доходите и богатството и чрез затваряне на данъчните вратички. Те призовават за изместване на властта от акционерите към работниците, потребителите и местните общности. Те се стремят да намалят влиянието на частните пари върху политиката, например чрез регулиране на лобирането, ограничаване на разходите за кампании, ограничаване на политическа реклама или публично финансиране на предизборни кампании. Тъй като властовите отношения са също расистки, сексистки и колониалистки, много концепции на Зеления нов курс призовават за материална, политическа и културна справедливост за маргинализирани групи. (За Австрия това би означавало, наред с други неща, прекратяване на политическото изключване на над един милион работещи хора, които нямат право на глас).

Мерки, ориентирани към CO2

4. Четвъртият клъстер включва мерки, ориентирани към CO2, като данъци върху CO2, регулиране на промишлените източници на емисии, регулиране на доставките на изкопаеми горива, субсидии за развитието на неутрални по отношение на климата технологии. Доколкото те са регресивни, т.е. оказват по-голямо влияние върху по-ниските доходи, това поне трябва да се компенсира с мерки от първите три клъстера.

преразпределение от държавата

5. Поразителна прилика между концепциите на Зеления нов курс е широката роля, която се очаква да играят държавните разходи. Данъците върху емисиите на CO2, доходите и капитала, обсъдени по-горе, трябва да се използват за финансиране на необходимите мерки за устойчиво социално осигуряване, но също така и за насърчаване на технологичните иновации. Централните банки трябва да предпочитат нисковъглеродните сектори с паричната си политика, като се предлагат и зелени инвестиционни банки. Националното счетоводство, а също и счетоводството на фирмите трябва да бъдат структурирани според критериите за устойчивост. Не БВП (брутният вътрешен продукт) трябва да служи като индикатор за успешна икономическа политика, а Истинският индикатор за напредък16 (индикатор за реален напредък), поне като допълнение.

Интернационална кооперация

6. Само няколко от разгледаните концепции на Green New Deal включват аспекти на външната политика. Някои предлагат корекции на границите, за да се защити по-устойчивото производство от конкуренция от страни с по-малко строги разпоредби за устойчивост. Други се фокусират върху международните разпоредби за търговия и капиталови потоци. Тъй като изменението на климата е глобален проблем, авторите смятат, че концепциите на Green New Deal трябва да включват глобален компонент. Това могат да бъдат инициативи за универсално устойчиво социално осигуряване, за универсализиране на финансовата сигурност, за промяна на глобалните властови отношения, за реформиране на международните финансови институции. Концепциите на Green New Deal биха могли да имат външнополитически цели за споделяне на зелени технологии и интелектуална собственост с по-бедните страни, насърчаване на търговията с щадящи климата продукти и ограничаване на търговията с продукти с тежки емисии на CO2, предотвратяване на трансгранично финансиране на проекти за изкопаеми горива, затваряне на данъчни убежища, облекчаване на дълга и въвеждане на глобални минимални данъчни ставки.

Оценка за Европа

Неравенството е особено високо сред страните с високи доходи в Съединените щати. В европейските страни това не е толкова силно изразено. Някои политически актьори в Европа смятат, че концепциите на Зеления нов курс могат да спечелят мнозинство. „Европейската зелена сделка“, обявена от Комисията на ЕС, може да изглежда скромна в сравнение с моделите, описани тук, но авторите виждат прекъсване на предишния чисто CO2-центричен подход към политиката за климата. Опитът в някои страни от ЕС показва, че подобни модели могат да имат успех сред избирателите. Например Испанската социалистическа партия увеличи мнозинството си с 2019 места на изборите през 38 г. със силна програма за Нов зелен курс.

Забележка: Само малка селекция от препратки е включена в това резюме. Пълният списък на проучванията, използвани за оригиналната статия, можете да намерите тук: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Снимка на корицата: J. Sibiga via Flickr, C.C BY-SA
Забелязано: Michael Bürkle

1 Грийн, Фъргюс; Healy, Noel (2022 г.): Как неравенството подхранва изменението на климата: Доводите за климата за Зелен нов курс. В: Една Земя 5/6:635-349. На линия: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Ман, Майкъл Е. (2019): Радикална реформа и зелената нова сделка. В: Nature 573_ 340-341

3 И не е задължително да съвпада с термина "социално-екологична трансформация", въпреки че със сигурност има припокривания. Терминът се основава на "Новия курс", икономическата програма на Ф. Д. Рузвелд, която имаше за цел да се бори с икономическата криза от 1930-те години в САЩ. Нашата заглавна снимка показва скулптура, която отбелязва това.

4 Chakravarty S. и др. (2009): Споделяне на глобалните намаления на емисиите на CO2 между един милиард източници с големи емисии. В: Proc. национален акад. наука US 106: 11884-11888

5 Сравнете също нашия доклад с текущия Доклад за неравенството в климата за 2023 г

6 За най-богатата десета от населението на Обединеното кралство пътуването със самолет представлява 2022% от потреблението на енергия на човек през 37 г. Човек в най-богатата десета е изразходвал толкова енергия за пътуване със самолет, колкото човек в най-бедните две десети за всички разходи за живот: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): Доклад за световното неравенство 2022. Онлайн: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Климатичното лоби: секторен анализ на разходите за лобиране по изменението на климата в САЩ, 2000 до 2016 г. Климатични промени 149, 289–303. На линия: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: Как шепа учени замъглиха истината по въпроси от тютюневия дим до глобалното затопляне. Bloomsbury Press,

10 Шайдел Армин и др. (2020): Екологични конфликти и защитници: глобален преглед В: Glob. заобикаляща среда Чанг. 2020 г.; 63: 102104, Онлайн: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Вона, Ф. (2019): Загуба на работни места и политическа приемливост на политиките в областта на климата: защо аргументът „убиване на работни места“ е толкова упорит и как да го преобърнем. В: Клим. Политика. 2019 г.; 19:524-532. На линия: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 През април 2023 г. 2,6 милиона младежи под 25 години са били безработни в ЕС, или 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Всички за всички: равенство, корупция и социално доверие. В: Световна политика. 2005 г.; 58:41-72. На линия: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): Ролята на доверието в приемането на политиката в областта на климата от страна на гражданите: сравняване на възприятията за компетентност на правителството, почтеност и сходство на ценностите. В: Екол. икон. 2021 г.; 183: 106958. Онлайн: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Политическо доверие, корупция и неравенство. в: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts