Сонжа Бетел
Основата на днешната пирамида на нуждите, както се казва шеговито, вече не са физическите нужди, а батерията и WLAN. Всъщност интернет се превърна в неразделна част от живота на повечето хора. Но прекрасният онлайн свят има своята тъмна страна: публикации на омраза, киберпрестъпления, тероризъм, дебнене, злонамерен софтуер, незаконни копия на авторски произведения и много други, изглежда правят интернет в световен мащаб опасно място.
Не е чудно, че Европейският съюз все повече се опитва да регулира това място със закони.
Спорен закон за авторското право
Първото нещо е авторското право. Дълги години се водят много дискусии за това как авторите могат да бъдат защитени и адекватно възнаградени в дигиталната ера срещу незаконно копиране на своите произведения. Поне докато има дисбаланс между рекламното послание и етикетите и издателите. Дълго време те преспаха от факта, че публиката е мигрирала в Интернет и вече не само я е консумирала, но и сама е проектирала - с фрагменти от произведения на други хора. Когато продажбите се сринаха, те поискаха да споделят приходите на онлайн платформите. Потребителите изискват авторски права, отговарящи на днешната техническа и социална реалност.
След дълга упорита борба се появи директива на ЕС за авторското право, която създава проблеми. Проблем номер едно е спомагателният закон за авторското право, който дава на издателите в печата изключително право да правят публично достъпни своите продукти за определен период от време. Това означава, че търсещите машини, например, могат да показват връзки към статии само с „единични думи“. Първо, това е правно неясно, второ, хипервръзките са ключов елемент от световната мрежа и трето, спомагателният закон за авторското право в Германия, където съществува от 2013 г., не донесе очакваните доходи за издателите. Google заплаши, че ще изключи германските издатели и впоследствие получи безплатен лиценз за Google News.
Проблем номер два е член 13. Според това съдържанието трябва да бъде проверено за нарушения на авторски права, преди да бъде публикувано в социалните мрежи. Това всъщност е възможно само с филтри за качване. Те са трудни за разработване и скъпи, казва Бернхард Хейдън, експерт по авторско право на организацията за граждански права епицентър.работи: „Следователно по-малките платформи ще трябва да възпроизвеждат съдържанието си чрез филтрите на големи платформи, което би довело до централна цензурна инфраструктура в Европа.“ Освен това филтрите не могат да различават дали съдържанието наистина нарушава закона за авторското право или под изключение, като сатира, цитирам пр. пада. Тези изключения също се различават в зависимост от държавата-членка на ЕС. Решение „извести и свали“ като в САЩ би било много по-полезно, казва Бернхард Хейдън, където платформите трябва да премахват съдържание само когато това е поискано от орган.
Гласуването за директивата за авторските права беше тясно в полза на противоречивите нови правила. Националната правна ситуация се решава от самите държави-членки на ЕС, така че няма да има общоприложимо решение за цялата зона на ЕС.
Стъкленият човек
Следващото неблагоприятно положение за телекомуникациите е точно зад ъгъла: Регламентът за електронните доказателства. Това е проект на Комисията на ЕС относно трансграничния достъп до потребителски данни. Ако като австриец съм заподозрян например унгарски орган за „помощ за нелегална миграция“, тоест подкрепа за бежанци, тя може да поиска от моя мобилен оператор да ми предаде телефонните връзки - без австрийски съд. След това доставчикът ще трябва да провери дали това е законово съвместимо или не. Това би означавало приватизиране на правоприлагащите органи, ISPA критикува - Доставчици на интернет услуги Австрия, Информацията също трябва да бъде предоставена в рамките на няколко часа, но по-малките доставчици нямат денонощен правен отдел и следователно могат да бъдат изтласкани от пазара много бързо.
През лятото на 2018 г. Комисията на ЕС също разработи регламент за борба с терористичното съдържание, въпреки че директивата за борба с тероризма влезе в сила едва през април 2017 г. И тук доставчиците трябва да бъдат задължени да премахват съдържание в кратък период от време, без да определят какво точно е терористичното съдържание.
В Австрия изменението на Закона за разрешение за военно разрешение наскоро предизвика вълнение, което има за цел да даде възможност на военните да извършват лични проверки в случай на „обиди“ към Федералната армия и да поискат информация за данни за мобилен телефон и интернет връзка. Следващата стъпка вероятно ще бъде проектозакон за използването на истински имена и други национални инструменти за мониторинг, които биха могли да ограничат основните права, казва управляващият директор на асоциацията epicenter.works. "В Австрия, както и на равнището на ЕС, трябва да проверим всички закони, които се преглеждат", каза Томас Лонингер.
МСП vs. Мрежови гиганти
Потребителите на интернет, тоест всички нас, също трябва да бъдат внимателни, защото в повечето случаи правоприлагащите органи или големите, глобално активни интернет компании се възползват от новите закони за интернет и телекомуникациите. Те дори не плащат данъци, доколкото по-малките компании трябва. Това сега трябва да се промени с цифров данък, според който Facebook, Google, Apple и Co трябва да плащат данъци там, където живеят клиентите им. Нещо подобно се обмисля на равнище ЕС; австрийското правителство обяви бързо решение. Колко разумно е това, дали е съвместимо със съществуващите закони и дали ще работи, все още е отворено.
Неуспешно правно положение
Във всеки случай едно е ясно: законовите ограничения на мрежата са малко полезни за отделния потребител. Случаят на Сигрид Маурер, който беше сексуално малтретиран чрез Facebook и трябва да плати тежко обезщетение след публикуването на предполагаемия плакат, но не може да се защити от злоупотребата, показва, че законът на реалността изостава много по отношение на онлайн омразата. , Журналистката Ингрид Бродниг, която е написала книги за омразата и лъжите онлайн, предполага, че големите интернет компании изискват повече прозрачност: „Ранна утопия в интернет беше, че това ще ни направи по-отворено общество. Всъщност само потребителите са прозрачни, ефектите на алгоритмите върху обществото не са. ”Трябва да е възможно например учените да ги изследват, за да можем да разберем защо определени резултати от търсенето или публикации в социалните мрежи се показват в определен ред. За да не станат още по-големи и по-мощни операторите на големи платформи, ще е необходимо и по-строго тълкуване на закона за конкуренцията.
Фото / Видео: Shutterstock.
