Вялікае пераўтварэнне: Спецыяльны даклад APCC. Структуры для жыцця, спрыяльнага для клімату

У Аўстрыі няпроста жыць у кліматычных умовах. Ва ўсіх сферах грамадства, ад працы і догляду да жылля, мабільнасці, харчавання і вольнага часу, неабходны далёка ідучыя змены, каб зрабіць магчымым добрае жыццё для ўсіх у доўгатэрміновай перспектыве, не выходзячы за межы планеты. Вынікі навуковых даследаванняў па гэтых пытаннях былі сабраны, прагледжаны і ацэнены вядучымі аўстрыйскімі навукоўцамі на працягу двух гадоў. Так з'явіўся гэты рэпартаж, адказ павінен даць на пытанне: як агульныя сацыяльныя ўмовы могуць быць створаны такім чынам, каб стала магчымым жыццё, спрыяльнае для клімату?

Працу над дакладам каардынаваў доктар. Эрнэст Айгнер, які таксама з'яўляецца навукоўцам будучыні. У інтэрв'ю з Марцінам Аўэрам з Scientists for Future ён дае інфармацыю пра паходжанне, змест і мэты дакладу.

Першае пытанне: які ў вас вопыт, у якіх галінах вы працуеце?

Да мінулага лета я працаваў у Венскім універсітэце эканомікі і бізнесу на кафедры сацыяльна-эканамічных навук. Маё адукацыю - экалагічная эканоміка, таму я шмат працаваў над сувяззю клімату, навакольнага асяроддзя і эканомікі - з розных пунктаў гледжання - і ў гэтым кантэксце я толькі за апошнія два гады - з 2020 па 2022 - справаздачу "Структуры за жыццё, спрыяльнае для клімату», які рэдагуе і каардынуе. Цяпер я ўHealth Austria GmbH“ у аддзеле “Клімат і здароўе”, у якім мы працуем над сувяззю аховы клімату і аховы здароўя.

Гэта справаздача APCC, Аўстрыйскай групы экспертаў па змене клімату. Што такое APCC і хто гэта?

APCC - гэта, так бы мовіць, аўстрыйскі аналаг Міжурадавая група экспертаў па змене клімату, па-нямецку «Сусветная кліматычная рада». APCC прыкладаецца да гэтага ЦККА, гэта Цэнтр даследаванняў клімату ў Аўстрыі, і гэта публікуе справаздачы APCC. Першы, з 2014 года, быў агульным дакладам, які абагульняе стан кліматычных даследаванняў у Аўстрыі такім чынам, каб асобы, якія прымаюць рашэнні, і грамадскасць былі інфармаваныя пра тое, што навука можа сказаць пра клімат у самым шырокім сэнсе. Рэгулярна публікуюцца спецыяльныя рэпартажы на пэўныя тэмы. Напрыклад, быў спецыяльны даклад на тэму «Клімат і турызм», потым быў на тэму здароўя, а нядаўна апублікаваная «Структуры для кліматычна спрыяльнага жыцця» прысвечана структурам.

Канструкцыі: што такое «дарога»?

Што такое «структуры»? Гэта гучыць жудасна абстрактна.

Дакладна, гэта жудасна абстрактна, і, вядома, у нас было шмат спрэчак на гэты конт. Я б сказаў, што для гэтай справаздачы характэрныя два аспекты: першая заключаецца ў тым, што гэта справаздача па сацыяльных навуках. Даследаванні клімату часта знаходзяцца пад моцным уплывам прыродазнаўчых навук, таму што яны звязаны з метэаралогіяй, геалагічнымі навукамі і гэтак далей, і гэтая справаздача вельмі выразна замацавана на сацыяльных навуках і сцвярджае, што структуры павінны змяніцца. А структуры — гэта ўсе тыя рамкавыя ўмовы, якія характарызуюць паўсядзённае жыццё і дазваляюць пэўныя дзеянні, робяць немагчымымі пэўныя дзеянні, падказваюць адны дзеянні і імкнуцца не прапаноўваць іншыя дзеянні.

Класічны прыклад - вуліца. Спачатку трэба падумаць пра інфраструктуру, гэта значыць усё фізічнае, але потым ёсць і ўся заканадаўчая база, то бок прававыя нормы. Яны ператвараюць вуліцу ў вуліцу, і таму прававая база — гэта таксама структура. Тады, вядома, адна з неабходных умоваў для таго, каб мець магчымасць карыстацца дарогай, - гэта наяўнасць аўтамабіля або магчымасць яго купіць. У гэтым плане цэны таксама адыгрываюць цэнтральную ролю, цэны, падаткі і субсідыі, яны таксама ўяўляюць сабой структуру.Іншым аспектам з'яўляецца, вядома, станоўчае ці негатыўнае прадстаўленне дарог або выкарыстанне дарог на аўтамабілі - як людзі гавораць пра іх . У гэтым сэнсе можна казаць пра медыяльныя структуры. Вядома, таксама гуляе ролю, хто кіруе вялікімі аўтамабілямі, хто кіруе меншымі, а хто ездзіць на ровары. У гэтым плане сацыяльная і прасторавая няроўнасць у грамадстве таксама адыгрывае ролю - гэта значыць, дзе вы жывяце і якія ў вас ёсць магчымасці. Такім чынам, з пункту гледжання сацыяльных навук, можна сістэматычна працаваць з рознымі структурамі і спытаць сябе, у якой ступені гэтыя адпаведныя структуры ў адпаведных прадметных галінах робяць жыццё, спрыяльнае для клімату, больш цяжкім або лёгкім. І гэта было мэтай гэтага дакладу.

Чатыры погляды на структуры

Даклад структураваны, з аднаго боку, у адпаведнасці з сферамі дзеянняў, а з іншага боку ў адпаведнасці з падыходамі, напр. Б. пра рынак або пра далёка ідучыя сацыяльныя змены або тэхналагічныя інавацыі. Ці можаце вы расказаць пра гэта крыху больш падрабязна?

Перспектывы:

рынкавая перспектыва: Цэнавыя сігналы для кліматычнага жыцця…
інавацыйная перспектыва: сацыяльна-тэхнічнае абнаўленне сістэм вытворчасці і спажывання…
Перспектыва разгортвання: Сістэмы дастаўкі, якія палягчаюць дастатковасць і ўстойлівыя практыкі і лад жыцця...
грамадства-прырода: адносіны чалавека і прыроды, накапленне капіталу, сацыяльная няроўнасць...

Так, у першым раздзеле апісаны розныя падыходы і тэорыі. З пункту гледжання сацыяльных навук відавочна, што розныя тэорыі не прыходзяць да аднолькавых высноў. У гэтым плане розныя тэорыі можна падзяліць на розныя групы. Мы ў дакладзе прапануем чатыры групы, чатыры розныя падыходы. Адзіны падыход, які часта абмяркоўваецца ў грамадзтве, — гэта арыентацыя на цэнавыя мэханізмы і на рынкавыя мэханізмы. Другое, якому надаецца ўсё больш увагі, але не так прыкметна, - гэта розныя механізмы пастаўкі і дастаўкі: хто забяспечвае інфраструктуру, хто забяспечвае прававую базу, хто забяспечвае пастаўкі паслуг і тавараў. Трэцяя перспектыва, якую мы вызначылі ў літаратуры, - гэта засяроджанасць на інавацыях у самым шырокім сэнсе, гэта значыць, з аднаго боку, вядома, тэхнічныя аспекты інавацый, але таксама і ўсе сацыяльныя механізмы, якія з гэтым ідуць. Напрыклад, са з'яўленнем электрамабіляў або электронных скутэраў змяняюцца не толькі тэхналогіі, на якіх яны заснаваны, але і сацыяльныя ўмовы. Чацвёртае вымярэнне, гэта перспектыва грамадства-прырода, гэта аргумент, што вы павінны звярнуць увагу на вялікія эканамічныя, геапалітычныя і сацыяльныя доўгатэрміновыя тэндэнцыі. Тады становіцца зразумела, чаму кліматычная палітыка ў многіх адносінах не такая паспяховая, як хацелася б спадзявацца. Напрыклад, абмежаванні росту, але таксама геапалітычныя сітуацыі, дэмакратычна-палітычныя праблемы. Іншымі словамі, як грамадства ставіцца да планеты, як мы разумеем прыроду, ці бачым мы прыроду як рэсурс або бачым сябе часткай прыроды. Гэта была б перспектыва грамадства і прыроды.

Сферы дзеяння

Сферы дзейнасці заснаваныя на гэтых чатырох пунктах гледжання. Ёсць тыя, якія часта абмяркоўваюцца ў кліматычнай палітыцы: мабільнасць, жыллё, харчаванне, а затым некалькі іншых, якія не абмяркоўваліся так часта, напрыклад, праца, якая аплачваецца, або праца па доглядзе.

Напрамкі дзейнасці:

Жыллё, харчаванне, мабільнасць, занятасць, праца па доглядзе, вольны час і водпуск

Затым справаздача спрабуе вызначыць структуры, якія характарызуюць гэтыя сферы дзеяння. Напрыклад, заканадаўчая база вызначае, наколькі кліматычна жывуць людзі. Механізмы кіравання, напрыклад, федэралізм, хто мае якія паўнамоцтвы ў прыняцці рашэнняў, якую ролю адыгрывае ЕС, з'яўляюцца вырашальнымі для таго, у якой ступені выконваецца ахова клімату або наколькі юрыдычна абавязковы закон аб ахове клімату ўведзены - ці не. Потым ідзе далей: эканамічныя вытворчыя працэсы або эканоміка як такая, глабалізацыя як глабальная структура, фінансавыя рынкі як глабальная структура, сацыяльная і прасторавая няроўнасць, прадастаўленне паслуг дзяржавы сацыяльнага дабрабыту і, вядома, прасторавае планаванне таксама з'яўляецца важным раздзелам. Адукацыя, як працуе сістэма адукацыі, накіравана яна таксама на ўстойлівасць ці не, у якой ступені выкладаюцца неабходныя навыкі. Потым ёсць пытанне аб СМІ і інфраструктуры, аб тым, як структураваная медыясістэма і якую ролю адыгрываюць інфраструктуры.

Структуры, якія перашкаджаюць або спрыяюць кліматычным дзеянням ва ўсіх сферах дзейнасці:

Права, кіраванне і палітычны ўдзел, інавацыйная сістэма і палітыка, прапанова тавараў і паслуг, глабальныя таварныя ланцужкі і падзел працы, грашова-крэдытная і фінансавая сістэмы, сацыяльная і прасторавая няроўнасць, дзяржава дабрабыту і змяненне клімату, прасторавае планаванне, медыйныя дыскурсы і структуры, адукацыя і навука, сеткавыя інфраструктуры

Шляхі трансфармацыі: як мы пераходзім адсюль туды?

Усё гэта, ад пунктаў гледжання, да палёў дзеянняў, да структур, звязана ў апошняй главе, каб сфармаваць шляхі трансфармацыі. Яны сістэматычна разглядаюць, якія варыянты дызайну могуць спрыяць абароне клімату, якія стымулююць адзін аднаго там, дзе могуць узнікнуць супярэчнасці, і галоўным вынікам гэтай главы з'яўляецца тое, што ёсць вялікі патэнцыял у аб'яднанні розных падыходаў і розных варыянтаў дызайну розных структуры разам. На гэтым справаздача ў цэлым завяршаецца.

Магчымыя шляхі трансфармацыі

Рэкамендацыі для рынкавай эканомікі, спрыяльнай для клімату (Цэнаўтварэнне выкідаў і спажывання рэсурсаў, адмена субсідый, якія шкодзяць клімату, адкрытасць да тэхналогій)
Ахова клімату праз узгодненае развіццё тэхналогій (скаардынаваная ўрадам палітыка тэхналагічных інавацый для павышэння эфектыўнасці)
Ахова клімату як дзяржаўнае забеспячэнне (Каардынуемыя дзяржавай меры для забеспячэння жыцця, спрыяльнага для клімату, напрыклад, праз прасторавае планаванне, інвестыцыі ў грамадскі транспарт; заканадаўчыя нормы для абмежавання кліматычна шкодных практык)
Якасць жыцця, спрыяльная для клімату, праз сацыяльныя інавацыі (сацыяльная пераарыентацыя, рэгіянальныя эканамічныя цыклы і дастатковасць)

Кліматычная палітыка адбываецца на больш чым адным узроўні

Даклад вельмі звязаны з Аўстрыяй і Еўропай. Глабальная сітуацыя разглядаецца ў той меры, у якой ёсць узаемадзеянне.

Так, адметнасць гэтай справаздачы ў тым, што гаворка ідзе пра Аўстрыю. На мой погляд, адным са слабых месцаў гэтых дакладаў Міжурадавай групы экспертаў МГЭЗК па змене клімату з'яўляецца тое, што яны заўсёды павінны браць у якасці адпраўной кропкі глабальную перспектыву. Пасля гэтага таксама ёсць падраздзелы для адпаведных рэгіёнаў, такіх як Еўропа, але шмат кліматычнай палітыкі адбываецца на іншых узроўнях, няхай гэта будзе муніцыпальны, раённы, зямельны, федэральны, ЕС... Такім чынам, у справаздачы дакладна згадваецца Аўстрыя. Гэта таксама мэта вучэнняў, але Аўстрыю ўжо разумеюць як частку сусветнай эканомікі. Вось чаму ёсць таксама раздзел аб глабалізацыі і раздзел, звязаны з сусветнымі фінансавымі рынкамі.

Там таксама напісана "структуры для кліматычнага жыцця", а не для ўстойлівага жыцця. Але кліматычны крызіс з'яўляецца часткай усёабдымнага крызісу ўстойлівага развіцця. Гэта гісторыя, таму што гэта Аўстрыйская група экспертаў па змене клімату, ці ёсць іншая прычына?

Так, гэта ў асноўным прычына. Гэта кліматычная справаздача, таму асноўная ўвага надаецца кліматычнаму жыццю. Аднак, калі вы паглядзіце на бягучую справаздачу МГЭІК або бягучыя кліматычныя даследаванні, вы адносна хутка прыйдзеце да высновы, што чыстая ўвага да выкідаў парніковых газаў на самай справе не будзе эфектыўнай. Такім чынам, на ўзроўні справаздачнасці мы вырашылі разумець Green Living наступным чынам: «Жыццё, спрыяльнае для клімату, назаўсёды забяспечвае клімат, які забяспечвае добрае жыццё ў межах планеты». У гэтым разуменні, з аднаго боку, робіцца акцэнт на тым, што існуе відавочны акцэнт на добрым жыцці, што азначае, што асноўныя сацыяльныя патрэбы павінны быць забяспечаны, што існуе базавае забеспячэнне, што няроўнасць памяншаецца. Гэта сацыяльнае вымярэнне. З іншага боку, ёсць пытанне межаў планеты, гаворка ідзе не толькі аб скарачэнні выкідаў парніковых газаў, але і аб тым, што крызіс біяразнастайнасці таксама адыгрывае пэўную ролю, або цыклы фосфару і нітратаў і г.д., і ў гэтым сэнсе спрыяльны клімату жыццё значна шырэй разумеецца.

Справаздача толькі для палітыкі?

Для каго прызначаны даклад? Хто адрасат?

З аднаго боку, адрасатамі з'яўляюцца ўсе тыя, хто прымае рашэнні, якія палягчаюць або ўскладняюць спрыяльнае для клімату жыццё. Вядома, гэта не аднолькава для ўсіх. З аднаго боку, безумоўна, палітыка, асабліва тыя палітыкі, якія маюць спецыяльныя кампетэнцыі, відавочна, Міністэрства аховы клімату, але, вядома, таксама Міністэрства працы і эканомікі або Міністэрства сацыяльных спраў і аховы здароўя, а таксама Міністэрства адукацыі. Такім чынам, адпаведныя тэхнічныя раздзелы адрасаваны адпаведным міністэрствам. Але і на дзяржаўным узроўні ўсе тыя, хто мае навыкі, таксама на грамадскім узроўні, і, вядома, кампаніі таксама шмат у чым вырашаюць, зрабіць жыццё, спрыяльнае для клімату, магчымым ці ўскладніць. Відавочным прыкладам з'яўляецца наяўнасць адпаведнай інфраструктуры зарадкі. Менш абмяркоўваюцца прыклады таго, ці дазваляе арганізацыя працоўнага часу ўвогуле жыць у кліматычных умовах. Ці магу я працаваць так, каб у вольны час ці падчас водпуску перасоўвацца бяспечна для клімату, ці дазваляе працадаўца працаваць дома, з якімі правамі гэта звязана. Гэта таксама адрасаты...

Пратэст, супраціў і публічныя дэбаты займаюць цэнтральнае месца

...і, вядома, грамадскае абмеркаванне. Паколькі з гэтай справаздачы насамрэч цалкам ясна вынікае, што пратэсты, супраціўленне, грамадскія дэбаты і ўвага СМІ будуць ключом да дасягнення кліматычна спрыяльнага жыцця. І справаздача спрабуе ўнесці свой уклад у інфармаваную грамадскую дыскусію. З мэтай, каб дэбаты грунтаваліся на сучасным стане даследаванняў, каб яны адносна цвяроза аналізавалі першапачатковую сітуацыю і спрабавалі абмеркаваць варыянты дызайну і скаардынавана іх рэалізаваць.

А ці чытаюць цяпер даклад у міністэрствах?

Я не магу пра гэта судзіць, бо ня ведаю, што чытаюць у міністэрствах. Мы кантактуем з рознымі суб'ектамі, і ў некаторых выпадках мы ўжо чулі, што рэзюмэ прынамсі чыталі спікеры. Ведаю, што рэзюмэ шмат разоў спампоўвалі, мы пастаянна атрымліваем запыты на розныя тэмы, але, вядома, хацелася б большай увагі СМІ. Быў а прэс-канферэнцыя з містэрам Кохерам і місіс Гевеслер. Гэта было атрымана і ў СМІ. Пра гэта заўсёды пішуць у газетах, але, вядома, з нашага пункту гледжання яшчэ ёсць што палепшыць. У прыватнасці, часта можна спасылацца на справаздачу, калі прыводзяцца пэўныя аргументы, неабгрунтаваныя з пункту гледжання кліматычнай палітыкі.

Была задзейнічана ўся навуковая супольнасць

Як насамрэч адбываўся працэс? Было задзейнічана 80 даследчыкаў, але яны не пачыналі ніякіх новых даследаванняў. Што яны зрабілі?

Так, справаздача — гэта не арыгінальны навуковы праект, а падсумаванне ўсіх адпаведных даследаванняў у Аўстрыі. Праект фінансуецца кліматычны фонд, які таксама ініцыяваў гэты фармат APCC 10 гадоў таму. Затым пачынаецца працэс, у якім даследчыкі згаджаюцца ўзяць на сябе розныя ролі. Потым былі заяўлены сродкі на ўзгадненне, і летам 2020 года пачаўся канкрэтны працэс.

Як і ў IPCC, гэта вельмі сістэмны падыход. Па-першае, ёсць тры ўзроўні аўтараў: ёсць асноўныя аўтары, адзін узровень ніжэй вядучых аўтараў і адзін узровень ніжэй аўтараў, якія ўнеслі свой уклад. Аўтары-каардынатары нясуць асноўную адказнасць за адпаведны раздзел і пачынаюць пісаць першы чарнавік. Затым гэты чарнавік каментуюць усе іншыя аўтары. На заўвагі павінны адказаць асноўныя аўтары. Каментары ўключаны. Затым пішацца яшчэ адзін чарнавік, і ўся навуковая супольнасць зноў запрашаецца да каментароў. На каментарыі даецца адказ і яны зноў уключаюцца, а на наступным этапе тая ж працэдура паўтараецца. І ў рэшце рэшт прыцягваюць знешніх удзельнікаў і просяць сказаць, ці ўсе заўвагі былі належным чынам разгледжаны. Гэта іншыя даследчыкі.

Значыць, удзельнічалі не толькі 80 аўтараў?

Не, яшчэ было 180 рэцэнзентаў. Але гэта толькі навуковы працэс. Усе аргументы, якія выкарыстоўваюцца ў справаздачы, павінны грунтавацца на літаратуры. Даследчыкі не могуць напісаць сваё ўласнае меркаванне або тое, што яны лічаць праўдай, але насамрэч яны могуць прывесці толькі аргументы, якія таксама можна знайсці ў літаратуры, і потым яны павінны ацаніць гэтыя аргументы на аснове літаратуры. Вы павінны сказаць: гэты аргумент падзяляе ўся літаратура, і пра гэта шмат літаратуры, таму гэта ўспрымаецца як належнае. Або кажуць: на гэты конт толькі адна публікацыя, слабыя доказы, супярэчлівыя погляды, дык трэба і гэта спасылацца. У гэтым плане гэта ацэначнае рэзюмэ стану даследаванняў з пункту гледжання навуковай якасці адпаведнага выказвання.

Усё ў справаздачы грунтуецца на літаратурных крыніцах, і ў гэтым плане заявы заўсёды трэба чытаць і разумець са спасылкай на літаратуру. Мы тады таксама пераканаліся, што ў в Рэзюмэ для асоб, якія прымаюць рашэнні кожны сказ стаіць сам за сябе, і заўсёды зразумела, да якой главы гэты сказ адносіцца, а ў адпаведным раздзеле можна даследаваць, да якой літаратуры гэты сказ адносіцца.

Былі задзейнічаны зацікаўленыя бакі з розных слаёў грамадства

Пакуль я казаў толькі пра навуковы працэс. Быў спадарожны, вельмі поўны працэс зацікаўленых бакоў, і ў рамках гэтага быў таксама анлайн-семінар і два фізічных семінара, кожны з якіх удзельнічалі ад 50 да 100 зацікаўленых бакоў.

хто яны былі Адкуль яны ўзяліся?

Ад бізнесу і палітыкі, ад руху за кліматычную справядлівасць, ад адміністрацыі, кампаній, грамадзянскай супольнасці - ад самых розных удзельнікаў. Такім чынам, як мага больш шырока і заўсёды ў адносінах да адпаведных прадметных абласцей.

Гэтым людзям, якія не былі навукоўцамі, прыйшлося прабівацца праз гэта зараз?

Былі розныя падыходы. Адным з іх было тое, што вы пракаментавалі адпаведныя раздзелы ў Інтэрнэце. Яны павінны былі гэта перажыць. З іншага боку, мы арганізавалі семінары, каб лепш зразумець, што патрэбна зацікаўленым бакам, гэта значыць, якая інфармацыя для іх карысная, і з іншага боку, ці ёсць у іх яшчэ якія-небудзь указанні на тое, якія крыніцы нам яшчэ варта разгледзець. Вынікі працэсу зацікаўленых бакоў былі прадстаўлены асобна справаздача зацікаўленых бакоў апублікаваныя.

У справаздачу ўвайшло шмат добраахвотнай неаплатнай працы

Такім чынам, увогуле вельмі складаны працэс.

Гэта не тое, што вы проста коратка запісваеце. Гэта рэзюмэ для тых, хто прымае рашэнні: мы працавалі над ім пяць месяцаў... Усяго было ўключана ад 1000 да 1500 каментарыяў, і 30 аўтараў сапраўды прачыталі яго некалькі разоў і прагаласавалі па кожнай дэталі. І гэты працэс адбываецца не на пустым месцы, а на самай справе, трэба сказаць, не аплачваецца. Аплата за гэты працэс ішла за каардынацыю, таму мяне фінансавалі. Аўтары атрымалі невялікае прызнанне, якое ніколі, ніколі не адлюстроўвае іх намаганні. Рэцэнзенты не атрымалі ніякага фінансавання, як і зацікаўленыя бакі.

Навуковая аснова пратэсту

Як рух за кліматычную справядлівасць можа выкарыстоўваць гэты даклад?

Я думаю, што справаздачу можна выкарыстоўваць па-рознаму. Ва ўсялякім разе гэта трэба вельмі моцна вынесці на грамадскую дыскусію, а палітыкам таксама трэба давесці да ведама, што магчыма і што трэба. Варыянтаў афармлення вельмі шмат. Іншым важным момантам тут з'яўляецца тое, што ў справаздачы вельмі выразна паказваецца, што калі не будзе большай прыхільнасці ўсіх удзельнікаў, кліматычныя мэты будуць проста недасягнуты. Гэта цяперашні стан даследаванняў, у справаздачы ёсць кансенсус, і гэта паведамленне павінна быць даведзена да грамадскасці. Рух за кліматычную справядлівасць знойдзе шмат аргументаў наконт таго, як жыццё, спрыяльнае для клімату, можна разглядаць у кантэксце няроўнасці даходаў і багацця. Таксама важнасць глабальнага вымярэння. Ёсць шмат аргументаў, якія могуць узмацніць уклад руху за кліматычную справядлівасць і паставіць яго на лепшую навуковую аснову.

У справаздачы таксама ёсць паведамленне, якое абвяшчае: «Праз крытыку і пратэст грамадзянская супольнасць часова вывела кліматычную палітыку ў цэнтр грамадскіх дэбатаў ва ўсім свеце з 2019 года», таму адносна ясна, што гэта важна. «Каардынаваныя дзеянні грамадскіх рухаў, такіх як напр. Б. Пятніцы для будучыні, што прывяло да абмеркавання змены клімату як сацыяльнай праблемы. Такое развіццё падзей адкрыла новую прастору для манеўру ў плане кліматычнай палітыкі. Аднак экалагічныя рухі могуць развіваць свой патэнцыял толькі ў тым выпадку, калі іх падтрымліваюць уплывовыя палітычныя дзеячы ўнутры і па-за ўрадам, якія займаюць адпаведныя пасады прыняцця рашэнняў, якія потым могуць рэальна ўкараняць змены.

Цяпер рух таксама імкнецца змяніць гэтыя структуры прыняцця рашэнняў, баланс сіл. Напрыклад, калі вы кажаце: ну, кліматычны савет грамадзян — гэта добра, але яму таксама патрэбныя навыкі, патрэбныя паўнамоцтвы прымаць рашэнні. Нешта падобнае насамрэч было б вельмі вялікай зьменай у нашых дэмакратычных структурах.

Так, у справаздачы мала або зусім нічога не сказана пра савет па клімаце, таму што ён праходзіў у той жа час, таму няма літаратуры, якую можна было б выкарыстаць. Сам па сабе я б з вамі пагадзіўся, але не зыходзячы з літаратуры, а з майго паходжання.

Дарагі Эрнэст, вялікі дзякуй за інтэрв'ю!

Даклад будзе апублікаваны ў адкрытым доступе выдавецтвам Springer Spektrum у пачатку 2023 года. Да таго часу адпаведныя раздзелы знаходзяцца на Галоўная старонка CCCA даступныя.