السياسة في الاندفاع السلطة

كلمة السلطة لا تعاني من أفضل الأوقات في الوقت الحالي. وكقاعدة عامة ، ترتبط السلطة بالسلوك المتهور والاستبدادي والأناني. لكن هذا نصف القصة فقط. يمكن أيضًا فهم السلطة كوسيلة لصنع أو التأثير على شيء ما.

تجربة ستانفورد
تجربة نفسية من العام 1971 ، والتي تمت فيها محاكاة علاقات القوة في السجن ، تُظهر الميل البشري إلى السلطة على الآخرين. قرر الباحثون بواسطة عملة إرم ما إذا كان شخص اختبار كان حارس أو سجين. في سياق لعبة لعب الأدوار ، تطور المشاركون (الذين تم اختبارهم من أجل الصحة العقلية والصحة) مع وجود استثناءات قليلة في حراس متعطشين للسلطة والسجناء المستسلمين. بعد بعض سوء المعاملة ، تعين إيقاف التجربة. وفي الوقت نفسه ، تم تصويره عدة مرات.

عند الفحص الدقيق ، يمكن للسلطة - من جانب الأقوياء والعاجزين - أن تكون منطقية بالتأكيد. كقاعدة عامة ، يخضع الأشخاص طوعًا للسلطة فقط عندما يتلقون شيئًا يستحق العناء في المقابل. يمكن أن يكون هذا حول الأمان ، الحماية ، دخل منتظم ، ولكن أيضًا التوجه. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون ممارسة القوة تجربة إيجابية. في كتابه "علم نفس القوة" ، يحاول عالم النفس ومدير الإدارة مايكل شميتز الوصول إلى أسفل سعي موكله للحصول على السلطة ويلخصها: "السلطة تغذي نفسها. إنها تعزز الكفاءة الذاتية واحترام الذات. انه يعطي هيبة ، والاعتراف ، أتباع ".
حتى عالمة النفس المشهورة سوزان فيسك من جامعة برينستون يمكنها تبرير السعي وراء السلطة بشكل جيد: "القوة تزيد من حرية التصرف الشخصية ، والتحفيز ، وليس أقلها الوضع الاجتماعي". حتى الآن ، جيد جدا.
والحقيقة الأخرى هي أن الأشخاص في مواقع السلطة يميلون إلى المبالغة في تقدير قدراتهم ، ويتحملون مخاطر أكبر ، ويتجاهلون وجهات النظر الأخرى وكذلك الأشخاص الآخرين. يختلف اختلاف النظريات عن علماء النفس الاجتماعيين ، في نقطة واحدة يبدو أنهم يتفقون: القوة تغير من شخصية الإنسان.

"أعتقد أن الحكام يجب أن يشعروا بأنهم لا يتمتعون بسلطتهم ، لكنهم منحوه للآخرين (من خلال الانتخابات) ويمكن سحبه (عن طريق التصويت)."

مفارقة القوة

وفقًا لعالم النفس الشهير داتشر كيلتنر من جامعة بيركلي ، يمكن وصف تجربة القوة بأنها عملية "يفتح شخص ما جمجمته ويزيل الجزء المهم بشكل خاص للتعاطف والسلوك الاجتماعي المناسب." في كتابه "The Paradox" عن السلطة "إنه يغير صورة القوة المكيافيلية التي تؤثر سلبًا على رأسه ويصف الظاهرة التي وجدت طريقها إلى علم النفس الاجتماعي بأنها" مفارقة القوة ". وفقًا لكيلتنر ، يكسب المرء السلطة في المقام الأول من خلال الذكاء الاجتماعي والسلوك المتعاطف. لكن عندما تصبح القوة أكثر قوة ، يفقد الإنسان تلك الصفات التي اكتسب بها قوته. وفقا لكيلتنر ، القوة ليست القدرة على التصرف بوحشية وبلا رحمة ، ولكن لفعل الخير للآخرين. فكرة مثيرة للاهتمام.

في أي حال ، القوة هي القوة العنيفة التي يمكن أن تدفع الشخص إلى الجنون في الحالات القصوى. أضف إلى ذلك بعض العوامل الظرفية ، مثل الشعور الواسع بالظلم والإذلال واليأس ، بما في ذلك المجتمع بأسره. على سبيل المثال ، أظهر هتلر أو ستالين ، مع بعض ضحايا 50 أو 20 ، هذا الأمر بشكل مثير للإعجاب ومستدام لنا.
في الواقع ، كان كوكبنا دائمًا غنيًا بالمكائد السياسية. وليس فقط في إفريقيا ، الشرق الأوسط أو الشرق الأوسط. التاريخ الأوروبي لديها أيضا الكثير لتقدمه هنا. كلنا سعداء للغاية أن المشهد السياسي لأوروبا في النصف الأول من 20. في القرن العشرين ، كان الديكتاتوريون يتناثرون حرفيًا دون التضحية من أجل بقائهم على قيد الحياة والذين يتفوقون على بعضهم البعض في فظائعهم. خذ بعين الاعتبار رومانيا (تشاوشيسكو) وإسبانيا (فرانكو) واليونان (يوانيديس) وإيطاليا (موسوليني) وإستونيا (باتس) وليتوانيا (سميتونا) أو البرتغال (سالازار). حقيقة أن اليوم في اتصال مع الرئيس البيلاروسي لوكاشينكو ترغب في الحديث عن "آخر ديكتاتور أوروبا" ، حتى يثير القليل من الأمل في مواجهة هذا.

المسؤولية أم الفرصة؟

ولكن كيف تتم معالجة فائض القوة ، الذي غالباً ما يفشل الإنسانية ، بشكل فعال؟ ما هي العوامل التي تحدد ما إذا كان يُنظر إلى السلطة على أنها مسؤولية أم فرصة شخصية لإثراء الذات؟
تقوم عالمة النفس أنيكا شول من جامعة توبنجن بالبحث في هذا السؤال لبعض الوقت ، مستشهدةً بثلاثة عوامل رئيسية: "ما إذا كانت القوة تُفهم على أنها مسؤولية أو فرصة تعتمد على السياق الثقافي والشخص وخصوصًا الموقف الملموس". (انظر مربع المعلومات) من التفاصيل المثيرة للاهتمام أن "في الثقافات الغربية ، يفهم الناس القوة بدلاً من ذلك كفرصة ، وليس مسؤولية في ثقافات الشرق الأقصى" ، كما يقول شول.

الشرعية والرقابة والشفافية

سواء كانت القوة تجعل الناس صالحين (هذا ممكن!) أو تغيرت إلى الأسوأ ، لكن ذلك يعتمد جزئياً فقط على شخصيته. لا تقل أهمية عن الظروف الاجتماعية التي يعمل فيها الحاكم. أحد أبرز المدافعين عن هذه الأطروحة هو فيليب زيمباردو ، أستاذ فخري في علم النفس بجامعة ستانفورد الأمريكية. من خلال تجربته الشهيرة في سجن ستانفورد ، أثبت أنه مثير للإعجاب وثبات أن الناس من غير المرجح أن يقاوموا إغراءات السلطة. بالنسبة له ، فإن العلاج الفعال الوحيد ضد إساءة استخدام السلطة هو القواعد الواضحة والشفافية المؤسسية والانفتاح والتغذية المرتدة المنتظمة على جميع المستويات.

يرى عالم النفس الاجتماعي يوريس لاميرز من جامعة كولونيا أيضًا أهم العوامل على المستوى الاجتماعي: "أعتقد أن الحكام يجب أن يشعروا بأنهم لا يملكون قوتهم ، لكنهم منحوها للآخرين (من خلال الانتخابات) ومرة ​​أخرى (عن طريق إلغاء اختيارهم) ) يمكن سحبها ". بمعنى آخر ، تحتاج القوة إلى الشرعية والسيطرة حتى لا تخرج عن السيطرة. وقال لاميرز "ما إذا كان الحكام يرون هذا أم لا يعتمد ، من بين أشياء أخرى ، على معارضة نشطة وصحافة نقدية واستعداد السكان للتظاهر ضد الظلم".
يبدو أن الديمقراطية هي الوسيلة الأكثر فعالية ضد إساءة استخدام السلطة. إن الشرعية (من خلال الانتخابات) ، والسيطرة (من خلال فصل السلطات) والشفافية (من خلال وسائل الإعلام) ترتكز عليها ، على الأقل من الناحية النظرية. وإذا كان هذا مفقودًا في الممارسة ، فيجب عليك التصرف.

القوة على المسار
يمكن فهم موقف القوة على أنه مسؤولية و / أو فرصة. المسؤولية هنا تعني الشعور بالالتزام الداخلي لأصحاب السلطة. الفرصة هي تجربة الحرية أو الفرص. تشير الأبحاث إلى أن هناك عدة عوامل تؤثر على كيفية فهم الناس لممارسة السلطة وممارستها:

(1) الثقافة: في الثقافات الغربية ، يرى الناس أن القوة فرصة وليست مسؤولية في ثقافات الشرق الأقصى. من المفترض أن هذا يتأثر بشكل أساسي بالقيم المشتركة في الثقافة.
(2) العوامل الشخصية: تلعب القيم الشخصية أيضًا دورًا مهمًا. الأشخاص ذوو القيم الاجتماعية - على سبيل المثال ، الذين يولون أهمية كبيرة لرفاهية الآخرين - يفهمون القوة وليس المسؤولية. يبدو أن الأفراد ذوي القيم الفردية - والذين ، على سبيل المثال ، يضعون قيمة كبيرة على الحالة الصحية الخاصة بهم - يفهمون القوة وليس الفرص.
(3) الموقف الملموس: يمكن أن يكون الموقف الملموس أكثر أهمية من الشخصية. على سبيل المثال ، تمكنا هنا من إثبات أن الأشخاص الأقوياء يفهمون قوتهم داخل المجموعة على أنها مسؤولية إذا عرفوا أنفسهم بشدة مع هذه المجموعة. باختصار ، إذا فكرت في "نحن" بدلاً من "أنا".

الدكتور أنيكا شول ، نائبة رئيس العملية الاجتماعية لمجموعة العمل ، معهد ليبنيز لوسائل المعرفة (IWM) ، توبنجن - ألمانيا

صور / فيديو: شترستوك.