هيلموت ميلزر
الفضائح السياسية ، القضاء المتأثر ، الإعلام غير المسؤول ، الاستدامة المهملة - قائمة المظالم طويلة جداً. وأدى إلى حقيقة أن الثقة في المؤسسات الداعمة للدولة مستمرة في الغرق.
هل تعرف مبدأ الثقة في المرور على الطرق؟ بالضبط ، تقول أنه يمكنك الاعتماد بشكل أساسي على السلوك الصحيح لمستخدمي الطريق الآخرين. ولكن ماذا لو كانت واحدة من أهم المؤسسات GESELLSCHAFT لا يمكن الوثوق بها بعد الآن؟
أزمة ثقة حتى قبل كورونا
تصف الثقة الاقتناع الذاتي بصحة وصدق الإجراءات والرؤى والبيانات أو صدق الأشخاص. في مرحلة ما لا شيء يعمل بدون ثقة.
يظهر جائحة الكورونا ذلك: لم يقتصر الأمر على انقسام النمساويين حول مسألة التطعيم ضد كورونا لفترة طويلة ، حتى قبل ذلك كان هناك استقطاب شديد حول القضايا السياسية. قبل ست سنوات ، كان 16 في المائة فقط من مواطني الاتحاد الأوروبي (النمسا: 26 ، دراسة استقصائية لمفوضية الاتحاد الأوروبي) ما زالوا يضعون ثقتهم في الأحزاب السياسية. مؤشر الثقة APA و OGM في عام 2021 هو الآن في أدنى مستوياته في أزمة الثقة: من بين السياسيين الأكثر جدارة بالثقة ، يحتل الرئيس الفيدرالي ألكسندر فان دير بيلن القمة بنسبة 43 في المائة ضعيفة ، يليه كورتز (20 في المائة) و ألما زادك (16 بالمائة). أظهر استطلاع غير تمثيلي لقراء Option حول المؤسسات المحلية أيضًا عدم ثقة كبير في السياسيين بشكل عام (86 في المائة) ، والحكومة (71 في المائة) ، ووسائل الإعلام (77 في المائة) والأعمال (79 في المائة). لكن الاستطلاعات يجب أن تعامل بحذر خاصة في أوقات كورونا.
السعادة والتقدم
ومع ذلك ، فإن الأمور مختلفة في بلدان أخرى ، مثل الدنمارك: أكثر من واحد من كل اثنين (55,7 في المائة) يثق في حكومته. لسنوات عديدة ، كان الدنماركيون أيضًا على رأس تقرير السعادة العالمي للأمم المتحدة و مؤشر التقدم الاجتماعي. يوضح كريستيان بيورنسكوف من جامعة آرهوس السبب في ذلك: "الدنمارك والنرويج هما البلدان اللذان يوجد فيهما أكبر قدر من الثقة في الأشخاص الآخرين". بالضبط: في كلا البلدين ، قال 70 بالمائة ممن شملهم الاستطلاع أنه يمكن الوثوق بمعظم الناس. 30 في المائة فقط.
يمكن أن يكون هناك سببان رئيسيان لذلك: "مدونة سلوك Jante" تلعب بالتأكيد دورًا يدعو إلى التواضع وضبط النفس كمبدأ أساسي. إن القول بأنه يمكنك فعل المزيد أو أن تكون أفضل من شخص آخر أمر مستهجن في الدنمارك. وثانيًا ، يوضح بيورنسكوف: "الثقة شيء تتعلمه منذ الولادة ، وهي تقليد ثقافي". يتم صياغة القوانين واتباعها بوضوح ، وتعمل الإدارة بشكل جيد وشفاف ، والفساد نادر. من المفترض أن يتصرف الجميع بشكل صحيح.
من وجهة النظر النمساوية الجنة على ما يبدو. ومع ذلك ، إذا كنت تعتقد أن المؤشرات المذكورة بالفعل ، فإن أداء النمسا ليس سيئًا في المتوسط - حتى لو كانت القيم الأساسية جزئيًا قبل بضع سنوات. هل نحن شعب جبال الألب مليء بعدم الثقة؟
دور المجتمع المدني
"نحن نعيش في وقت تكون فيه الثقة هي أثمن العملات. قالت إنغريد سريناث ، الأمينة العامة السابقة للتحالف العالمي من أجل المشاركة المدنية ، إن المجتمع المدني يحظى بثقة أكبر من الحكومات وممثلي الأعمال ووسائل الإعلام. CIVICUS. المنظمات الدولية تأخذ هذه الحقيقة في الاعتبار بشكل متزايد. على سبيل المثال ، كتب المنتدى الاقتصادي العالمي في تقريره عن مستقبل المجتمع المدني: "إن أهمية وتأثير المجتمع المدني يتزايدان ويجب تعزيزهما من أجل استعادة الثقة. [...] لا ينبغي أن يُنظر إلى المجتمع المدني على أنه "قطاع ثالث" ، ولكن باعتباره الرابط الذي يربط المجالين العام والخاص معًا ".
كما أقرت لجنة وزراء مجلس أوروبا ، في توصيتها ، "بالمساهمة الأساسية للمنظمات غير الحكومية في تطوير وتنفيذ الديمقراطية وحقوق الإنسان ، ولا سيما من خلال تعزيز الوعي العام والمشاركة في الحياة العامة وضمان الشفافية والمساءلة بين السلطات ". كما تنسب المجموعة الاستشارية الأوروبية رفيعة المستوى BEPA دورًا رئيسيًا لمشاركة المجتمع المدني من أجل مستقبل أوروبا: "لم يعد الأمر يتعلق بالتشاور أو المناقشة مع المواطنين والمجتمع المدني. واليوم يتعلق الأمر بمنح المواطنين الحق في المساعدة في تشكيل قرارات الاتحاد الأوروبي ، ومنحهم الفرصة لمساءلة السياسة والدولة "، كما جاء في تقرير عن دور المجتمع المدني.
عامل الشفافية
تم اتخاذ بعض الخطوات على الأقل نحو الشفافية في السنوات الأخيرة. لطالما كنا نعيش في عالم يكاد لا يخفى فيه أي شيء. السؤال الذي يبقى ، مع ذلك ، هو ما إذا كانت الشفافية تخلق الثقة بالفعل. هناك بعض الدلائل على أن هذا يثير في البداية عدم الثقة. يوضح توبي مندل ، العضو المنتدب لمركز القانون والديمقراطية ، هذا على النحو التالي: "من ناحية ، تكشف الشفافية بشكل متزايد عن معلومات حول المظالم العامة ، والتي تثير في البداية الشك بين السكان. ومن ناحية أخرى ، فإن التشريع الجيد (الشفافية) لا يعني تلقائيًا وجود ثقافة وممارسة سياسية شفافة ".
كان رد فعل السياسيين منذ فترة طويلة: فنقول لا شيء يزرع أكثر ، والقرارات السياسية تُتخذ خارج الهيئات السياسية (الشفافة).
في الواقع ، يتم الآن إصدار أصوات عديدة للتحذير من الآثار الجانبية غير المرغوب فيها للتغني الشفافية. حتى إن العالم السياسي إيفان كراستيف ، الزميل الدائم في معهد علوم الإنسانية (IMF) في فيينا ، يتحدث حتى عن "هوس الشفافية" ويشير إلى: "إن امتلاء الناس بالمعلومات هو وسيلة مجربة لإبقائهم في الجهل". كما يرى أيضًا أن "ضخ كميات كبيرة من المعلومات في النقاش العام سيجعلهم أكثر انخراطًا وينقلوا التركيز من الكفاءة الأخلاقية للمواطنين إلى خبراتهم في مجال السياسة أو ذاك".
من وجهة نظر أستاذ الفلسفة بيونغ تشول هان ، لا يمكن التوفيق بين الشفافية والثقة ، لأن "الثقة ممكنة فقط في حالة بين المعرفة وعدم المعرفة. الثقة تعني بناء علاقة إيجابية مع بعضها البعض على الرغم من عدم معرفة بعضها البعض. [...] حيث تسود الشفافية ، لا يوجد مجال للثقة. بدلاً من "الشفافية تخلق الثقة" ، يجب أن تعني في الواقع: "الشفافية تخلق الثقة" ".
عدم الثقة هو جوهر الديمقراطية
بالنسبة لفلاديمير غليغوروف ، الفيلسوف والاقتصادي في معهد فيينا للدراسات الاقتصادية الدولية ، فإن الديمقراطيات تقوم أساسًا على عدم الثقة: "تستند الأنظمة الاستبدادية أو الأرستقراطيات إلى الثقة - في نكران الذات للملك ، أو الشخصية النبيلة للأرستقراطيين. ومع ذلك ، فإن الحكم التاريخي هو أن هذه الثقة قد أسيء استخدامها. وهكذا برز نظام الحكومات المنتخبة المؤقتة ، والذي نسميه الديمقراطية ".
ربما في هذا السياق ينبغي للمرء أن يتذكر مبدأ أساسيًا لديمقراطيتنا: مبدأ "الضوابط والتوازنات". السيطرة المتبادلة على الأجهزة الدستورية للدولة من جهة ، والمواطنين مقابل حكومتهم من جهة أخرى - على سبيل المثال من خلال إمكانية التصويت عليها. بدون هذا المبدأ الديمقراطي ، الذي شق طريقه من العصور القديمة إلى عصر التنوير في الدساتير الغربية ، لا يمكن للفصل بين السلطات أن يعمل. وبالتالي ، فإن انعدام الثقة المستمر ليس شيئًا غريبًا على الديمقراطية ، بل هو ختم الجودة. لكن الديمقراطية تريد أيضًا مزيدًا من التطوير. وانعدام الثقة يجب أن يكون له عواقب.
صور / فيديو: شترستوك.
