فيرونيكا يانييروفا
من لا يعرف ، عدم الثقة الذي ينشأ عندما يظهر السياسيون فن عدم قول شيء؟ أو إذا كانت القرارات السياسية مرة أخرى بشكل واضح في خدمة مصالح معينة؟ على الرغم من أن صورتنا الديمقراطية الذاتية تدعو إلى العمل ، إلا أننا راضون أخيرًا بسبب محدودية الموارد الزمنية والافتقار إلى الفرص الديمقراطية المباشرة لاستخراج الطبقة السياسية من الكاكاو. ولكن هل يجب أن يكون بهذه الطريقة؟ هل هذه هي الكلمة الأخيرة للديمقراطية؟ وفقا لمفهوم الديمقراطية السائلة ، الجواب واضح: لا.
في 2011 و 2012 حزب القراصنة ألمانيا مع غضب المفهوم ، وفي ذلك الوقت ، تحول إلى أربع برلمانات في الولاية. على الرغم من أن النجاحات الانتخابية السياسية فشلت في أن تتحقق منذ ذلك الحين ، إلا أنها أظهرت للعالم كيف يمكن للديمقراطية السائلة أن تعمل كمبدأ تنظيمي داخل الحزب.
للقيام بذلك ، استخدموا ردود الفعل السائلة البرمجيات مفتوحة المصدر. إنها منصة مشاركة يمكن لأكبر عدد ممكن من الأشخاص المشاركة فيها في العمل الحزبي وتكوين الآراء. تتم حاليًا مناقشة 3.650،6.650 موضوعًا و 10.000،337 مبادرة وتنسيقها من خلال إجمالي XNUMX عضو على هذه المنصة. يتم تقديم جميع الاقتراحات أو الأفكار أو المخاوف البناءة بشفافية ويتم تطويرها بشكل لا مركزي. وبهذه الطريقة ، استطاع حزب القراصنة النمسا ، على سبيل المثال ، بأعضائه الحاليين البالغ عددهم XNUMX ، إنشاء برنامج حزبي واسع تجاوز مشاركة المواطنين وسياسات الشبكة.
لكن الديمقراطية السائلة ليست مجرد برنامج أو تجربة حزبية. وراء الديمقراطية السائلة يقف النموذج السياسي الديمقراطي للبرلمانية المباشرة. وهي تسعى إلى الجمع بين مزايا النظام البرلماني وإمكانيات الديمقراطية المباشرة ، وبالتالي التغلب على أوجه القصور في هذين النظامين. على وجه التحديد ، يتعلق الأمر بضعف الأنظمة الديمقراطية المباشرة التي يتم الحديث عنها حول النصوص القانونية التي يتم الاتفاق عليها فقط بين المبادرين والممثلين المسؤولين. في النظام التمثيلي ، يتم تخصيصه مرة أخرى للجماعات السياسية واللجان والبرلمانيين للمشاركة في الخطاب السياسي. في النظام البرلماني المباشر ، من ناحية أخرى ، يقرر المواطنون أنفسهم أي موضوع ومتى يرغبون في المشاركة بنشاط في خطاب. يُنظر إلى الخطاب السياسي كشرط أساسي للقرارات المشروعة.
هكذا تعمل الديمقراطية السائلة
الديمقراطية السائلة هي خليط بين الديمقراطية التمثيلية والديمقراطية المباشرة ، حيث يمكن للمواطنين المساهمة في الخطاب السياسي عبر الإنترنت في أي وقت والمشاركة في تطوير النصوص القانونية - إذا اختار ذلك. لا يمنح المواطن صوته كل أربع إلى خمس سنوات فحسب ، بل يبقيه "في حالة تغير مستمر" ، إذا جاز التعبير ، من خلال اتخاذ قرار على أساس كل حالة على حدة بالأسئلة التي يرغب في التصويت لنفسه والتي يرسلها إلى شخص (أو سياسي) فوض ثقته. في الممارسة العملية ، قد يكون هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، في المسائل المتعلقة بقانون الضرائب من قبل الطرف X الذي يريد تمثيله ، في القضايا البيئية من قبل المنظمة Y وفي قضايا السياسة الأسرية للشخص Z. حول الإصلاح المدرسي ، لكنك تريد أن تقرر. بالطبع ، يمكن عكس وفد التصويت في أي وقت ، مما يضمن السيطرة الفعالة على النظام السياسي.
بالنسبة للمندوبين ، يوفر هذا المفهوم طريقة لاكتساب نظرة ثاقبة على رأي ومزاج القاعدة وتعزيز مشاريعهم الخاصة للحصول على الدعم والتصويت. بالنسبة للمواطن ، إنها إمكانية المساهمة السياسية والمساعدة في تشكيل الرأي السياسي وصنع القرار أو مجرد فهمه.
ضوء الديمقراطية السائلة
مجموعة البرامج العامة للجمعيات الألمانية e. V. ، مطور التغذية المرتدة السائلة ، و Interactive Demokratie eV ، الذين يدافعون عن استخدام الوسائط الإلكترونية للعمليات الديمقراطية ، يرون المسار الواقعي لزيادة المشاركة في التجديد الأساسي لعمليات صنع القرار داخل الأحزاب. أكسل كيستنر ، عضو مجلس إدارة الجمعية الديمقراطية التفاعلية eV يشدد على: "كانت الفكرة الأصلية هي استخدام التغذية الراجعة السائلة داخل الأحزاب ، حيث إن الهياكل الحزبية الداخلية المغطاة تقدم لأعضائها فرصة ضئيلة أو معدومة للمشاركة." لم يكن يقصد استخدامه كأداة ديمقراطية مباشرة.
يقدم حي فريزلاند الألماني مثالاً بارزًا ومناقشًا كثيرًا عن الديمقراطية السائلة. بدأ مشروع Liquid Friesland قبل عامين ، حيث قدم Liquid Feedback. حتى الآن ، نشر مواطنو 76 وإدارة المنطقة 14 مبادرات على المنصة. إن مبادرات المواطنين الذين فازوا بأصواتهم في Liquid Friesland ، تخدم إدارة المقاطعة فقط كاقتراحات وليست ملزمة لهم. ومع ذلك ، فإن الميزانية العمومية الحالية مثيرة للإعجاب: من مبادرات مواطني 44 ، والتي تمت معالجتها بالفعل في مجلس المقاطعة ، تم اعتماد 23 بالمائة ، واعتمد 20 بالمائة في شكل معدّل ورُفض 23 بالمائة. تم بالفعل تنفيذ نسبة أكبر من 20 ، مع 14 بالمائة كانت إدارة المقاطعة غير مسؤولة.
ومع ذلك ، لن تظل فريزلاند هي السلطة الإقليمية الألمانية الوحيدة التي تجرأت على اتخاذ خطوة نحو مشاركة المواطن الرقمي: "مدينتان أخريان - ونستورف وسيلز - ومنطقة أخرى - روتنبورغ / ووم - ستبدأ بمشاركة المواطنين واستخدام LiquidFeedback قريبًا" ، كيستنر
هل سنصوت عبر الديمقراطية السائلة في المستقبل؟
بغض النظر عن القوة الملهمة التي قد ينشرها مفهوم الديمقراطية السائلة ، فمن المرجح أن يظل استخدامها العملي مقصورًا إلى حد كبير على مشاركة المواطنين ، وكذلك على صنع القرار داخل الأحزاب وصنع القرار. من ناحية ، لا يزال هناك العديد من الأسئلة التي لم يتم حلها لممارسة سياسة الديمقراطية ، ومن ناحية أخرى ، يبدو أن غالبية السكان غير متحمسين تمامًا لفكرة التورط السياسي أو حتى التصويت على الإنترنت.
وتشمل القضايا التي لم تحل بعد إجراء انتخابات سرية وما يرتبط بها من مخاطر الأمن والتلاعب. فمن ناحية ، يجب تطوير "صندوق اقتراع رقمي" آمن وسري ولكنه لا يزال مفهوما لضمان هوية الناخبين والتحقق من أهليتهم ، وفي الوقت نفسه جعل قرارهم مجهول الهوية ومن ثم جعل هذا الإجراء مفهوما. على الرغم من إمكانية القيام بذلك تقنيًا في بعض الأحيان من خلال تقديم بطاقة المواطن والبرمجة عن طريق شفرة مفتوحة المصدر ، لا يزال هناك خطر لا يمكن إنكاره من التلاعب وربما يكون التتبع محجوزًا فقط لمجموعة صغيرة من مستخدمي تكنولوجيا المعلومات. بالإضافة إلى ذلك ، يتعارض التصويت السري أيضًا مع مقولة الشفافية الخاصة بـ Liquid Democracy نفسها ، كما أن مطوري Liquid Feedback لهذا السبب قام 2012 أيضًا بنأي أنفسهم علنًا عن استخدام برامجهم في Pirate Party.
التفوق الإلكتروني
معضلة أخرى هي مسألة ما إذا كانت نتائج التصويت السائلة يجب أن تكون ملزمة أم مجرد اقتراحات. في الحالة الأولى ، يجب تبريرهم في انتقادهم أنهم يفضلون الأشخاص الذين يتمتعون بقدر أكبر من الكفاءة والارتباط بالإنترنت في عملية صنع القرار السياسي ، معتبرين أن نتائج المناقشة عبر الإنترنت هي متوسط رأي تمثيلي. في الحالة الأخيرة ، إذا كانت نتائج التصويت غير ملزمة ، فإن الإمكانات الديمقراطية المباشرة لهذا المفهوم تضيع ببساطة.
ومن الانتقادات الشائعة الأخرى انخفاض مستوى المشاركة الذي تحققه الأدوات الرقمية المباشرة الرقمية بشكل عام. في حالة نجاح مشروع فريزلاند السائل ، تبلغ المشاركة حوالي 0,4 في المائة من السكان. وبالمقارنة ، بلغت المشاركة في الالتماس لتوضيح فضيحة Hypo-Alpe Adria العام الماضي 1,7 في المائة ، وكانت النسبة في الاستفتاء "مبادرة التعليم" في عام 2011 4,5 في المائة. ومع ذلك ، هذا ليس مفاجئًا ، لأن المشاركة السياسية عبر الإنترنت هي أيضًا أرض جديدة للديمقراطيات الغربية. ومع ذلك ، فإن الديمقراطية الإلكترونية ترفضها ببساطة أغلبية السكان.
"إن امتداد علاقة المواطن بالدولة إلى الفضاء الرقمي ليس حلاً سحريًا ضد الإحباط السياسي".
دانيال رولف ، عالم سياسي
بحسب دراسة ل معهد SORA للبحوث والاستشارات الاجتماعية لا تزال الديمقراطية الإلكترونية والمشاركة الإلكترونية في مهدها في النمسا. وبحسب الدراسة التي أجراها ماج بول رينجلر ، "ينظر إلى الانتخابات الرقمية بشكل نقدي على الإطلاق: يشير كل من الخبراء وأغلبية السكان إلى انعدام الشفافية وأمن التلاعب كأهم الانتقادات". في ألمانيا أيضًا ، لا يختلف تقييم المواطنين. في عام 2013 ، سألت مؤسسة برتلسمان 2.700 مواطن و 680 من صانعي القرار من البلديات ذات الصلة عبر الهاتف عن أشكال المشاركة المفضلة لديهم. ونتيجة لذلك ، رفض 43 في المائة من المواطنين الذين شملهم الاستطلاع المشاركة عبر الإنترنت ، وكان 33 في المائة فقط قادرين على كسب شيء منها. للمقارنة: عقد 82٪ انتخابات مجالس المجالس المحلية ورفضها 5٪ فقط. الاستنتاج الذي توصلت إليه مؤسسة برتلسمان: "حتى لو كانت معدلات جيل الشباب أفضل هنا بشكل ملحوظ ، فإن الأشكال الجديدة من المشاركة القائمة على الشبكة لا تزال تتمتع بسمعة سيئة نسبيًا ولم تتمكن حتى الآن من إثبات نفسها كأداة معترف بها للمشاركة الديمقراطية".
اختتمت دراسة SORA مرة أخرى: إن ثورة الإنترنت لا تعزز الاهتمام السياسي من تلقاء نفسها ، ولكنها تسهل على الأشخاص المهتمين بالسياسة الحصول على المعلومات والمشاركة. "هذا التقييم يشاركه أيضًا عالم السياسة الألماني دانييل رولف ، على سبيل المثال: "إن امتداد علاقة المواطن بالدولة إلى الفضاء الرقمي ليس حلاً سحريًا ضد الإحباط السياسي".
الديمقراطية السائلة - إلى أين تذهب الرحلة؟
على هذه الخلفية ، يرى بيتر باريسيك ، رئيس مجموعة مشروع الديمقراطية الإلكترونية بجامعة دانوب كريمس ، الإمكانات الأكبر للديمقراطية السائلة في شكل جديد من التعاون بين المواطنين والقطاع العام. ويشير إلى مشروع المشاركة الحالي أجندة رقمية للعاصمة الفيدرالية فيينا. تتم دعوة المواطنين للمساعدة في تطوير استراتيجية رقمية لفيينا. يقول باريسيك: "المهم هو وجود حوار حقيقي وحقيقي بين الإدارة والمواطنين". يقول باريسيك: "يوفر برنامج Liquid Democracy فرصًا واعدة لجمع الأفكار وتنظيم عملية ابتكار مفتوحة".
من أجل إعادة بناء ثقة المواطنين في السياسة ، يعتقد أن هناك حاجة إلى شيء واحد قبل كل شيء: المزيد من الشفافية في الإدارة العامة والسياسة. "الضغط على الأحزاب السياسية لتصبح أكثر شفافية يتزايد. يقول عاجلًا أو عاجلاً سيفتحون ". في الواقع ، لن تكون الأحزاب السياسية قادرة بعد الآن على إنكار قدر أكبر من الشفافية والدمقرطة الداخلية لفترة طويلة ، لأن قاعدة الأحزاب الرئيسية القائمة أصبحت أصلاً متوترة وأصبحت الدعوة إلى مزيد من العزم المشترك تزداد قوة. قد لا تؤدي الديمقراطية السائلة إلى إحداث ثورة في نموذجنا للديمقراطية ، ولكنها تظهر طريقة يمكن أن تعمل بها المشاركة والشفافية.
صور / فيديو: خيار.
