فيرونيكا يانييروفا
"إننا نشهد أقوى عملية تآكل ديمقراطية منذ سنوات 1930 وعلينا مواجهتها."
كريستوف هوفنجر ، سورا
إن البديل عن النضال الشاق - لكل من المشاركين والمراقبين - في كثير من الأحيان هو النضال المرهق والمحبط من أجل التوصل إلى حل وسط هو السلطوية ، والنظام الاجتماعي الديكتاتوري مع تنوع الرأي (السياسي والثقافي) المحدود (ونطاق العمل الاجتماعي والشخصي). تظهر التطورات السياسية الأخيرة أن الناس في جميع أنحاء أوروبا يشتاقون إلى قادة سياسيين أقوياء يمكنهم تأكيد معتقداتهم السياسية بشكل لا يقبل المساومة. على أي حال ، فإن ظهور الشعوبية المتطرفة والأحزاب المتطرفة يتحدث بوضوح عن ذلك. يتفق الخبراء إلى حد كبير على أن التيارات السياسية الشعبوية واليمينية المتطرفة تميل إلى أن تميل بطبيعتها نحو الهياكل الاستبدادية وأنماط القيادة.
المفاضلات السياسة
الحل الوسط هو حل النزاع عن طريق ربط المواقف المتضاربة في البداية. يتنازل كل جانب عن جزء من مطالباته لصالح موقف جديد يمكن أن يمثله. حل وسط في حد ذاته ليست جيدة ولا سيئة. يمكن أن تكون النتيجة حلاً وسطًا كسولًا يفقد فيه طرف واحد فعليًا ، ولكن أيضًا موقف مربح للجانبين حيث يخرج الطرفان من حالة تعارض مع وجود قيمة مضافة على مركزهما الأصلي. الأخير هو على الأرجح جزء من الفن الرفيع للسياسة. في أي حال ، فإن الحل الوسط يعيش على احترام الموقف المعارض وهو جزء من جوهر الديمقراطية.
يبدو أن هذا الاتجاه قد أكده استطلاع أجراه معهد SORA للبحوث والاستشارات الاجتماعية ، والذي أجري في سبتمبر على 2016. وكشف أن 48 في المئة من سكان النمسا لم يعودوا يؤمنون بالديمقراطية باعتبارها أفضل شكل من أشكال الحكم. بالإضافة إلى ذلك ، عارض 36 فقط من المجيبين البيان ، "نحن بحاجة إلى زعيم قوي لا داعي للقلق بشأن البرلمان والانتخابات". بعد كل شيء ، في 2007 ، 71 في المئة فعلت ذلك. يقول كريستوف هوفنجر ، مدير الدراسات الاستقصائية والمدير العلمي للمعهد ، في مقابلة مع Falter: "إننا نشهد أقوى عملية تآكل ديمقراطية منذ سنوات 1930 وعلينا مواجهتها".
سنة الركود
ولكن هل البديل لنظام سياسي استبدادي وشيك هو حقاً الجمود التام ، كما نختبره في هذا البلد؟ الركود الذي يسير جنبا إلى جنب مع خيبة الأمل السياسية التي تصل إلى نقطة عالية جديدة سنة بعد سنة؟ هنا ، أيضًا ، تتحدث الأرقام بلغة واضحة: على سبيل المثال ، في استطلاع للرأي أجرته OGM هذا العام ، قال 82 في المئة من المجيبين إن لديهم ثقة ضئيلة أو معدومة في السياسة وأن نسبة 89 في المئة كانت تفتقر إلى الساسة المحليين.
أحد الأسباب الأساسية لفقدان الثقة هو عدم القدرة على اتخاذ القرارات والإصلاح والإصلاح في نظامنا السياسي. بالإضافة إلى العديد من المجالات السياسية الأخرى ، لم يتغير أي شيء هنا من حيث الديمقراطية في العام الماضي. من بين المشروعات الجيدة للحكومة الفيدرالية - "تعزيز الديمقراطية المباشرة" ، "تخصيص حق الاقتراع" ، "حرية المعلومات بدلاً من السرية الرسمية" - لم يتم تنفيذها. لا نريد التحدث عن إصلاح الفيدرالية التي نوقشت منذ عقود. في ظل هذه الخلفية ، أعلنت مبادرة إصلاح الأغلبية في عملية التصويت والديمقراطية (IMWD) أن عام 2016 عام من الجمود السياسي.
الخيار: حكومة الأقلية
كما يقول المثل ، لا يمكنك أن تفعل كل شيء على ما يرام. ولكن ربما على الأقل بعض الناخبين راضون؟ إنه لا يحتاج حتى إلى تغييرات كبيرة في القانون ، وهذا ممكن بالفعل. حزب بلا أغلبية بعد الانتخابات يشكل حكومة - بدون شريك في الائتلاف. الميزة: يمكن جعل البرنامج الحكومي أكثر وضوحًا ومن المحتمل أن يروق لجزء على الأقل من السكان. العيب: الغالبية في البرلمان لن تكون موجودة ، لأن كل مشروع يجب أن يجد شركاء موثوقين مطلوبين. هذا يجعل حكومة الأقلية غير مستقرة للغاية. وتتطلب هذه الخطوة "البيض" ، والتي يبدو أنها سدى دون جدوى في المشهد السياسي الداخلي. ولكن بعد ذلك ، يمكن أن تتطور نتائج الانتخابات الأكثر وضوحًا مرة أخرى.
الخيار: أقوى الفائزين في الانتخابات
و IMWD يذهب في اتجاه مماثل. لسنوات ، كانت تقوم بحملات لإحياء الديمقراطية النمساوية وتعزيز الثقة السياسية. لهذا السبب ، تدعو المبادرة ، من بين أمور أخرى ، إلى إصلاحين أساسيين للاقتراع النمساوي: "نحن نؤيد قانون الانتخابات بالأغلبية ، والذي يعطي أقوى حزب عدة خيارات ائتلافية" ، كما قال البروفيسور هيرويغ هوسيل ، الأمين العام للمبادرة. في هذه الحالة ، سيكون للحزب الأعلى مرتبة - المقاس بنتيجة الانتخابات - تمثيل عالي بشكل غير متناسب في البرلمان وسيفضل بدرجة كبيرة تشكيل حكومة فيدرالية قادرة على العمل والبت. تتمثل الميزة الرئيسية لنظام التصويت بالأغلبية في أنه يعزز الأغلبيات البرلمانية الواضحة - وبالتالي المسؤوليات أيضًا - ويزيد من زخم السياسة.
التحرر من ضغط الحزب
المطلب المركزي الثاني لـ IMWD هو توجّه أقوى نحو الاقتراع. هذا هو "تلبية رغبة السكان في اختيار الناس وليس قوائم الأحزاب المجهولة" ، قال Hoesele. الهدف من هذا الإصلاح الانتخابي هو التقليل من تبعية النواب من حزبهم وبالتالي تحريرهم من أسر مطالبهم الحزبية. هذا من شأنه أن يسمح لأعضاء البرلمان الأوروبي بالتصويت ضد فصيلهم لأنهم سوف يلتزمون في المقام الأول بمقاعدهم أو مناطقهم. غير أن عيب هذا الترتيب هو أن تشكيلات الأغلبية في البرلمان أكثر عتامة.
الاقلية مع الاغلبية
في مطالبها لسياسة الديمقراطية ، كانت المبادرة مستوحاة من عالم السياسة في غراتس كلاوس بوير ، الذي طور نموذج "نظام التصويت بالأغلبية الصديقة للأقليات". هذا ينص على أن الحزب الأعلى مرتبة يحصل تلقائيًا على أغلبية المقاعد في البرلمان. سيؤدي ذلك إلى إنشاء علاقات سلطة سياسية واضحة في البرلمان مع ضمان تعددية النظام السياسي. تمت مناقشة النموذج في النمسا منذ سنوات 1990.
المثالي مقابل تسوية
قبل بضع سنوات ، قدم الفيلسوف الإسرائيلي أفيشاي مارغاليت التسوية السياسية من الزاوية المظلمة المتهالكة من الطيف السياسي للعمل ورفعها إلى مستوى عالٍ من الموازنة بين المصالح وجمع المواقف المتناقضة. في كتابه "حول التسويات - والتسويات الكسولة" (suhrkamp، 2011) يصف التسوية كأداة لا غنى عنها في السياسة وكأمر جميل وجدير بالاهتمام ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالحرب والسلام.
ووفقًا له ، يجب أن نحكم علينا من خلال الحلول الوسط التي نقدمها أكثر من المثاليات والقيم: "يمكن للمثل أن تخبرنا بشيء مهم حول ما نود أن نكون عليه. يقول أفيشاي مارغاليت "إن الحلول الوسط تخبرنا من نحن".
آراء حول الاستبداد
"على الرغم من أن معظم الأحزاب الشعبية اليمينية تلتزم في البداية بالقواعد الديمقراطية (الانتخابات) ، إلا أنها تحاول - وفقًا لإيديولوجيتها - تقويض المؤسسات الديمقراطية وتعريف" الشعب "التعسفي ، و" النمساويين "الحقيقيين" ، "من خلال خطابهم الاستثنائي أو الأمريكان ، إلخ. بما أنهم يمثلون - في رأيهم - "الشعب" وبالتالي الرأي الوحيد الصحيح ، يجب عليهم - حتى حجتهم - الفوز أيضًا. وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فهناك مؤامرة جارية. تظهر أوروبا ما يحدث عندما تكون مثل هذه الأحزاب في السلطة ، كما في المجر أو بولندا. يتم تقييد حرية وسائل الإعلام والقضاء على الفور ويتم القضاء على المعارضين ببطء ".
أستاذ جامعي الدكتور ميد. روث وودك ، قسم اللغويات ، جامعة فيينا"الاستبداد ، إلى جانب زعيم كاريزمي ، هو سمة أساسية من سمات الشعبوية اليمينية. من وجهة النظر هذه ، من المنطقي أن تميل الحركات الشعبوية اليمينية دائمًا نحو إجابات استبدادية وبسيطة للمشاكل والأسئلة المعقدة. تعتمد الديمقراطية على التفاوض والحل الوسط والتعويض. هذا ، كما نعلم ، ممل وممل - وغالبًا ما يكون مخيباً للآمال في النتيجة. في الأنظمة الاستبدادية ، يبدو أن هذا "أسهل بكثير ..."
الدكتور فيرنر ت. باور ، الجمعية النمساوية للمشورة السياسية وتطوير السياسات (ÖGPP)"المواقف الاستبدادية هي سمة مركزية للأحزاب الشعبوية المتطرفة واليمينية المتطرفة والناخبين. لذلك ، تميل هذه الأحزاب أيضًا إلى الأنظمة السياسية الاستبدادية. يشمل فهمهم السياسي للدولة دولة متجانسة ، ورفض الهجرة ، وتقسيم المجتمع إلى مجموعات خارجية وخارجية ، ويتم تحديد الأخير كتهديد. تشمل المواقف الاستبدادية أيضًا الرغبة في الخضوع للسلطات المعترف بها ، والتي يُتوقع أيضًا أن تحافظ على النظام الاجتماعي المنشود أو تستعيده ، بما في ذلك من خلال معاقبة الآراء المخالفة أو الأشخاص ".
ماجينا مارتينا زاندونيلا ، معهد البحوث الاجتماعية والاستشارات (SORA)
صور / فيديو: شترستوك.
