Gery Seidl
As u die term "waarheid" in 'n soekenjin invoer, kry u die volgende antwoord: "Waarheid is 'n term wat gebruik word om feite, realiteite of persepsies te beskryf." , wanneer die "waarheid", wat ek nog altyd as die onweerlegbare gesien het, maklik gebuig kan word onder die dekmantel van subjektiewe persepsie. So iemand het die "waarheid" gesê. Vanuit sy perspektief. Wel. Maar is dit dan waar?
Wat is waar? Ek broei. 1000 voorbeelde kom by my op en nie een daarvan pas nie. Miskien een. 'N Baie klein een: ons sit by tannie Mizzi en sy bied my 'n tweede hulp aan haar pruimkoek, wat ongelukkig heeltemal verbrand is. Ek sak dankie terwyl my maag grom. Op die vraag of ek nie daarvan hou nie, wring ek my hande ontkennend, ek maak my op vir 'n weelderige middagete en prys die koek buitengewoon. Elke kind besef dat dit nie die waarheid is nie. Dit is baie minder. Ek wil selfs sê dat dit 'n volstrekte leuen is, hoewel ek nie weet of die leuen noodwendig die teenoorgestelde van die waarheid is nie, al is dit net 'n persepsie.
'En al dink oom Heinzi dat die koek verbrand is en almal wat dit proe ook. Is die meerderheid reg? "
Korrek sou gewees het: “Geagte tannie Mizzi. Ek sou lus wees vir 'n hele skinkbord van u pruimkoek, maar na die eerste hap het ek nie geweet hoe om hierdie een stuk te oorleef nie. ”Dit sou die waarheid gewees het, maar die vraag ontstaan wie daarna beter sal voel. Ek? Tannie Mizzi? Almal wat na my gaan kuier en die gebakte nagereg sal geniet? Miskien was ek verkeerd en dit skop net my smaakkliere uit. Oom Heinz hou van die koek presies soos dit is.
Ek is net 'n verbruiker en nie 'n spesialis nie. Ek kan met geen geloofwaardige argument, soos 'n kapskok, kan bewys dat dit 'n stuk deeg is wat 30 minute vroeër uit die oond moes gered gewees het nie. En al dink Heinzi die koek is verbrand en almal wat dit proe, ook. Is die meerderheid reg? Was die koek te lank in die buis en is dit eetbaar? Of is dit 'n baie spesiale geur en kan dit duurder verkoop word? U kom agter. Duisend vraag en geen antwoord nie.
My voorbeeld is weliswaar baie hanteerbaar, maar ek dink die groot onderwerpe in die wêreld is soortgelyk. Het Saddam Hussein in werklikheid komponente vir kernwapens gehad en was hierdie omstandigheidsredes genoeg om Irak binne te val. Twaalf jaar later het die Amerikaner nog niks gevind nie. Fout? Of nie? Was die ander een en jy het die rede daarvoor
Die wêreld het net gelieg. Of het die Bushs en Rumsfelds die waarheid vanuit hul oogpunt beskryf, wat natuurlik nie wyd versprei is nie?
Ons het nou 'n miskien meer onlangse voorbeeld in Sirië. Wie moet wie ondersteun op grond van watter belangstellings of waarhede? As Poetin die Assad-regime ondersteun, is hy uiteraard 'n bose wêreld. As hy die rebelle steun, sal die IS-vegters daarby baat. As hy nie omgee nie, sidder hy weg. En wat doen die Amerikaner? Hy doen alles behalwe 'n oorlog in sy eie land. En mev. Merkel staan in Berlyn en is verbaas oor die vlugtelinge sonder om een gedagte te mors, miskien om nie meer wapens af te lewer nie. Dit is die meul se water. En godsdiens is belangrik. U kan baie geld in hul slipstream verdien.
Ek kom al hoe meer tot die gevolgtrekking dat die 'waarheid' nie bestaan nie. Daar is oneindig of geen. Maar wat daar is, is wins en krag. En daar rondom is die waarheid gebuig. Oud-besluitnemers wat hulself deur die jare heeltemal "gekodeer" het, kan niks onthou nie en beweer dat hulle nog altyd die beste vir die land wou gehad het.
Wat ons egter tot dusver heeltemal geïgnoreer het, is die veel groter vraag: 'Hoeveel waarheid kan die mens verdra?' Hoe sou ons voel as die maskers val? In groot politiek, in ontmoetings met ander mense, in die alledaagse lewe, by die werk, in die gesin, in die bed, en laaste maar nie die minste met tant Mizzi op die kombuisbank nie.
Alles sou verander! Maar die mens wou dit nooit hê nie.
'Die slimmer gee pad! 'N Hartseer waarheid, dit vestig die wêreldoorheersing van domheid.'
Marie von Ebner-Eschenbach
Op klein skaal kan ons ons eie wêreld bou waarin ons eie waarheid van toepassing is. Waar in die sin van eerlik met jouself. Jy en jou innerlike stem. Ons kan kies om elke dag leuens te bedien of op so 'n manier deur die wêreld te gaan dat niemand anders skade ly nie. Miskien nog meer - dat ons hom positief besmet. 'N Spiraal wat nooit boontoe eindig nie. Maar die begin is by ons. Nie in Washington nie, nie in Berlyn, Brussel of met iemand anders nie. As ek vandag opstaan met 'n goeie idee en u daarmee bereik, sal u môre opstaan met die idee, en oormore u buurman, broer, vriend, vrou ... .. Ons sal 'n onhanteerbare skare wees wat weer vrae begin vra. En as die 'ware' antwoorde nie vir ons geloofwaardig lyk nie, kan dit wees dat dit nie so is nie. Die Oostenrykse skrywer Marie von Ebner-Eschenbach het eenkeer gesê: “Die slimmer gee toe! 'N Hartseer waarheid, dit vestig die wêreldoorheersing van onnoselheid.'
Photo / Video: Gary Milano.
