Ongelykheidsverslag 2023: Welvaartbelasting vir die superrykes ten gunste van klimaatsaanpassing

Dit is welbekend dat lae-inkomste mense minder kweekhuisgasvrystellings veroorsaak as hoë-inkomste mense. Hierdie ongelykheid groei steeds, soos die jongste verslag deur ekonoom Lucas Chancel van die World Inequality Lab toon. Hierdie instituut is gebaseer by die Parys Skool vir Ekonomie, met die ekonoom Thomas Piketty ("Kapitaal in die 21ste eeu") in 'n senior posisie.

Volgens die 2023 Climate Onequality Report1, is die armste helfte van die wêreld se bevolking slegs verantwoordelik vir 11,5% van die globale uitstoot, terwyl die top 10% byna die helfte van die uitstoot, 48% veroorsaak. Die boonste 16,9 persent is verantwoordelik vir XNUMX% van die emissies.

Die verskille word selfs meer blatant as jy kyk na die per capita-vrystellings van die verskillende inkomstegroepe. Om die teiken van 1,5°C te bereik, behoort elke inwoner: in die wêreld teen 2050 slegs 1,9 ton CO2 per jaar te veroorsaak. Trouens, die armste 50% van die wêreld se bevolking bly ver onder hierdie perk teen 1,4 ton per capita, terwyl die boonste 101% die perk met 50 keer teen XNUMX ton per capita oorskry.

Van 1990 tot 2019 (die jaar voor die Covid-19-pandemie) het die uitstoot per capita van die armste helfte van die wêreld se bevolking van gemiddeld 1,1 tot 1,4 ton CO2e toegeneem. Emissies van die top 80 persent het toegeneem van 101 tot XNUMX ton per capita oor dieselfde tydperk. Die emissies van die ander groepe het omtrent dieselfde gebly.

Die aandeel van die armste helfte in totale emissies het van 9,4% tot 11,5% toegeneem, die aandeel van die rykste een persent van 13,7% tot 16,9%.

In Europa het die vrystellings per capita in die algemeen van 1990 tot 2019 gedaal. Maar 'n blik op die inkomstegroepe toon dat die uitstoot van die armste helfte en die middel 40 persent elk met ongeveer 30% gedaal het, die uitstoot van die top 10 persent met slegs 16,7% en dié van die rykste 1,7 persent met slegs 1990% . Vordering was dus hoofsaaklik ten koste van laer en middelinkomste. Dit kan onder meer verklaar word deur die feit dat hierdie inkomste skaars in reële terme van 2019 tot XNUMX toegeneem het.

As globale ongelykheid in 1990 hoofsaaklik gekenmerk is deur die verskille tussen arm en ryk lande, word dit vandag hoofsaaklik veroorsaak deur die verskille tussen arm en ryk binne lande. Klasse van die rykes en superrykes het ook in lae- en middelinkomstelande ontstaan. In Oos-Asië veroorsaak die boonste 10 persent aansienlik meer emissies as in Europa, maar die onderste 50 persent aansienlik minder. In die meeste streke van die wêreld is die armer helfte se per capita-vrystellings naby aan of onder die perk van 1,9 ton per jaar, behalwe in Noord-Amerika, Europa en Rusland/Sentraal-Asië.

Terselfdertyd word die armstes baie meer deur die gevolge van klimaatsverandering geraak. Driekwart van die inkomsteverliese weens droogtes, vloede, veldbrande, orkane ensovoorts tref die armste helfte van die wêreldbevolking, terwyl die rykste 10% slegs 3% van die inkomsteverliese ly.

Die armste helfte van die bevolking besit slegs 2% van globale rykdom. Hulle het dus baie min middele tot hul beskikking om hulself teen die gevolge van klimaatsverandering te beskerm. Die rykste 10% besit 76% van die rykdom, so hulle het baie keer meer opsies.

In baie lae-inkomste streke het klimaatsverandering landbouproduktiwiteit met 30% verminder. Meer as 780 miljoen mense loop tans die gevaar van ernstige oorstromings en die gevolglike armoede. Baie lande in die globale suide is nou aansienlik armer as wat hulle sou wees sonder klimaatsverandering. Baie tropiese en subtropiese lande kan teen die eeuwisseling inkomsteverliese van meer as 80% ervaar.

Potensiële impak van armoedevermindering op kweekhuisgasvrystellings

Boaan die VN se doelwitte vir volhoubare ontwikkeling (SDG's).2) vir 2030 staan ​​vir die uitwissing van armoede en honger. Sal die uitwissing van wêreldwye armoede 'n beduidende druk plaas op die CO2-begroting wat nog tot ons beskikking is om die Parys-klimaatdoelwitte te bereik? Die studie bied berekeninge aan van hoe hoër inkomste vir die armstes hul kweekhuisgasvrystellings sal verhoog.

Die verslag se berekeninge verwys na die armoedegrense wat die Wêreldbank as basis vir sy ramings tussen 2015 en 2022 gebruik het. In September het die Wêreldbank egter nuwe armoedegrense vasgestel om die stygende pryse vir noodsaaklike goedere in ag te neem. Sedertdien is 'n inkomste van minder as USD 2,15 per dag as uiterste armoede beskou (voorheen USD 1,90). Die ander twee limiete is nou USD 3,65 vir “laer-middel-inkomste lande” (voorheen USD 3,20) en USD 6,85 vir “bo-middel inkomste lande” (voorheen USD 5,50). Hierdie inkomstelimiete stem egter ooreen met die voriges wat koopkrag betref.

Lewe in uiterste armoede in 2019 volgens die Wêreldbank3 648 miljoen mense4. Die verhoging van hul inkomste tot die laagste minimum sal die wêreldwye kweekhuisgasvrystellings met ongeveer 1% verhoog. In 'n situasie waar elke tiende van 'n graad en elke ton CO2 tel, is dit beslis nie 'n weglaatbare faktor nie. Byna 'n kwart van die wêreld se bevolking leef onder die mediaan-armoedelyn. Die verhoging van hul inkomste tot die middel-armoedelyn sal globale uitstoot met ongeveer 5% verhoog. Ongetwyfeld 'n aansienlike las op die klimaat. En die verhoging van die inkomste van byna die helfte van die bevolking tot die boonste armoedegrens sal uitstoot met soveel as 18% verhoog!

Is dit dus onmoontlik om armoede uit te roei en klimaatsineenstorting terselfdertyd te voorkom?

'n Kykie na Figuur 5 maak dit duidelik: Die emissies van die rykste een persent is drie keer wat die uitskakeling van die mediaan vlak van armoede sou veroorsaak. En die emissies van rykste tien persent (sien Figuur 1) is 'n bietjie minder as drie keer wat nodig sou wees om alle mense van 'n minimum inkomste bo die boonste armoedegrens te voorsien. Die uitwissing van armoede verg dus 'n massiewe herverdeling van koolstofbegrotings, maar dit is geensins onmoontlik nie.

Natuurlik sou hierdie herverdeling nie die totale globale emissies verander nie. Die emissies van die rykes en welgesteldes moet dus verder as hierdie vlak verminder word.

Terselfdertyd kan die bekamping van armoede nie net daarin bestaan ​​om mense die geleentheid te gee om hul inkomste te verhoog nie. Volgens neoliberale ekonomiese ideologie sou die armstes die geleentheid hê om geld te verdien as meer werksgeleenthede geskep word deur ekonomiese groei5. Maar ekonomiese groei in sy huidige vorm lei tot 'n verdere toename in emissies6.

Die verslag haal 'n studie deur Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. oor die sosio-ekonomiese toestande waaronder menslike behoeftes met min energie-insette bevredig kan word7. Hierdie studie ondersoek 106 lande oor die mate waarin daar in ses basiese menslike behoeftes voorsien word: gesondheid, voeding, drinkwater, sanitasie, onderwys en minimum inkomste, en hoe dit met energiegebruik verband hou. Die studie kom tot die gevolgtrekking dat lande met goeie openbare dienste, goeie infrastruktuur, lae inkomste-ongelykheid en universele toegang tot elektrisiteit die beste geleenthede het om in hierdie behoeftes te voorsien met lae energiebesteding. Die skrywers sien universele basiese sorg as een van die belangrikste moontlike maatreëls8. Armoede kan verlig word deur hoër geldelike inkomste, maar ook deur ’n sogenaamde “sosiale inkomste”: Openbare dienste en goedere wat gratis of goedkoop beskikbaar gestel word en ekologies versoenbaar is, verlig ook die las op die beursie.

'n Voorbeeld: Ongeveer 2,6 miljard mense regoor die wêreld kook met keroseen, hout, houtskool of mis. Dit lei tot katastrofiese binnenshuise lugbesoedeling met ernstige gesondheidsgevolge, van chroniese hoes tot longontsteking en kanker. Hout en houtskool vir kook alleen veroorsaak emissies van 1 gigaton CO2 jaarliks, ongeveer 2% van globale emissies. Die gebruik van hout en houtskool dra ook by tot ontbossing, wat beteken dat vuurmaakhout oor al groter afstande vervoer moet word, dikwels op vroue se rug. Gratis elektrisiteit van hernubare bronne sal dus terselfdertyd armoede verlig, goeie gesondheid bevorder, gesondheidsorgkoste verlaag, tyd vrymaak vir onderwys en politieke deelname, en globale uitstoot verminder9.

Ander voorstelle is: die vasstelling van minimum en maksimum inkomste, progressiewe belasting op rykdom en erfenis; die verskuiwing na ekologies gunstiger vorme om behoeftes te bevredig (die behoefte aan warmte kan nie net deur verhitting bevredig word nie, maar ook deur beter isolasie, die behoefte aan voedsel deur plant- eerder as diergebaseerde voedsel), die verskuiwing in vervoer vanaf individuele na openbare vervoer, van gemotoriseerde tot aktiewe Mobiliteit.

Hoe kan armoedevermindering, versagting van klimaatsverandering en aanpassing van klimaatsverandering gefinansier word?

Ryk lande moet hul ontwikkelingsamewerkingspogings opskerp, sê die skrywers. Maar internasionale oordragte sal nie genoeg wees om globale klimaatsongelykheid aan te pak nie. Ingrypende veranderinge in nasionale en internasionale belastingstelsels sal vereis word. Ook in lae- en middelinkomstelande behoort die inkomste wat gebruik kan word om kwesbare groepe te ondersteun deur progressiewe belasting op kapitaalinkomste, erfporsies en bates gegenereer te word.

Die verslag noem Indonesië as 'n suksesvolle voorbeeld: In 2014 het die Indonesiese regering brandstofsubsidies drasties gesny. Dit het hoër inkomste vir die staat beteken. maar ook hoër energiepryse vir die bevolking, wat aanvanklik sterk weerstand uitgelok het. Die hervorming is egter aanvaar toe die regering besluit het om die opbrengs te gebruik om universele gesondheidsversekering te finansier.

Belastinginkomste van multinasionale maatskappye

Die internasionale reëls vir die belasting van multinasionale korporasies moet so ontwerp word dat belasting op winste gemaak in lae- en middelinkomstelande ook daardie lande ten volle bevoordeel. Die 15 persent globale korporatiewe belasting minimum, geskoei op die OESO model, sal grootliks tot voordeel van ryk lande waar die korporasies is, eerder as die lande waar die winste gemaak word.

Belasting op internasionale lug- en seeverkeer

Heffings op lug- en seevervoer is verskeie kere in die UNFCCC en ander fora voorgestel. In 2008 het die Maldive 'n konsep vir 'n passasiersbelasting namens die klein eilandstate aangebied. In 2021 het die Marshal-eilande en Salomonseilande 'n skeepsbelasting aan die Internasionale Maritieme Organisasie voorgestel. By die klimaatberaad in Glasgow het die VN se spesiale rapporteur oor ontwikkeling en menseregte die voorstelle opgeneem en die verantwoordelikheid van “ryk individue” beklemtoon. Volgens sy verslag kan die twee heffings jaarliks ​​tussen $132 miljard en $392 miljard bring om klein eiland- en mins ontwikkelde lande te help om verlies en skade en klimaatsaanpassing die hoof te bied.

’n Welvaartbelasting vir die superrykes ten gunste van klimaatbeskerming en -aanpassing

Ongeveer 65.000 0,001 mense (net meer as 100% van die volwasse bevolking) het 'n rykdom van meer as USD 202 miljoen. ’n Beskeie progressiewe belasting op sulke uiterste fortuine kan die fondse vir die nodige klimaatsaanpassingsmaatreëls insamel. Volgens die UNEP Adaptation Gap Report is die finansieringsgaping jaarliks ​​USD 1,5 miljard. Die belastingkansel stel voor, begin by 100% vir bates van $1 miljoen tot $2 miljard, 10% tot $2,5 miljard, 100% tot $3 miljard, en 1,5% vir alles wat hierbo lê. Hierdie belasting (Chancel noem dit “1,5% vir 295°C”) kan jaarliks ​​$175 miljard insamel, byna die helfte van die befondsing wat nodig is vir klimaatsaanpassing. Met so 'n belasting kan die VSA en Europese lande saam reeds USD 99,99 miljard vir 'n globale klimaatfonds insamel sonder om XNUMX% van hul bevolking te belas.

As die belasting van so min as USD 5 miljoen gehef sou word – en selfs dit sal net 0,1% van die wêreld se bevolking raak – kan USD 1.100 2030 miljard jaarliks ​​vir klimaatbeskerming en -aanpassing ingesamel word. Totale finansieringsbehoeftes vir die versagting en aanpassing van klimaatsverandering tot 2.000 vir lae- en middelinkomstelande, China uitgesluit, word jaarliks ​​op USD 2.800 1.800 tot 5 XNUMX miljard geraam. Sommige hiervan word gedek deur bestaande en beplande beleggings, wat 'n finansieringsgaping van $XNUMX XNUMX miljard laat. Die belasting op rykdom van meer as $XNUMX miljoen kan dus 'n groot deel van daardie finansieringsgaping dek.

Opgesien: Christian Plas
omslagfoto: Ninara, CC BY
Tabelle: Verslag oor Klimaatongelykheid, CC BY

opmerkings

1 Kansel, Lucas; Bothe, Phillip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. Aanlyn: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 Die pandemie het 'n bykomende 2020 miljoen mense in 70 onder die armoedegrens gedruk, wat die getal op 719 miljoen te staan ​​bring. Die armste 40% van die wêreld se bevolking het gemiddeld 4% verloor: van hul inkomste, die rykste 20% slegs 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): “Groei is goed vir die armes”, Journal of Economic Growth, Vol. 7, nr. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Sien ons pos https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Sosio-ekonomiese toestande vir die bevrediging van menslike behoeftes by lae energiegebruik: 'n Internasionale analise van sosiale voorsiening. In: Global Environmental Change 69, bl 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. Die saak vir universele basiese dienste. John Wiley & Seuns.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk