Direkte demokrasie: hoog tyd vir demokratiese emansipasie

Wat van die ontwikkeling van demokrasie in Oostenryk? Watter opsies moet man of vrou gehoor word? Word daar elke paar jaar 'n stemming gedoen? Is dit al wat demokrasie te bied het? Verdien dit die term demokrasie - dit wil sê 'heerskappy van die volk'?

Terwyl kundiges, media, burgerinisiatiewe en politici in die jare van 2011 tot 2013 - veral in die voorverkiesingstydperke - 'n selde vrugbare en goed gefundeerde gesprek oor die ontwikkeling en uitbreiding van direkte demokrasie gelei het, het die debat oor demokrasie in hierdie land die afgelope tyd betreklik stil geword. In die huidige regeringsprogram vergader slegs die voorneme met die begin van 2014 'n regstellende kommissie in die Nasionale Raad. Dat dit nog nie bestaan ​​nie, moet ons nou nie verbaas nie.

"Na die besluit van die regering word daar aan die kiesers gesê dat die kompromie wat hulle gevind het hul eie wil is, omdat hulle hul stemme aan sekere partye gegee het."
Erwin Mayer, woordvoerder van "mehr demokratie".

Wat is daar met die debat oor direkte demokrasie in Oostenryk? Ons leef in 'n funksionerende demokrasie - nie waar nie? In teenstelling met die politiek, het die Oostenrykse grondwet baie duidelike woorde. Artikel 1 van die Federale Grondwet lui: 'Oostenryk is 'n demokratiese republiek. Hulle reg kom van die mense. ”By nadere ondersoek is daar egter wettige twyfel. Die politieke lewe lyk dikwels effens anders. Dit word gevorm deur die partypolitiek, waarin die welsyn van die party voorrang geniet bo die algemene belang. Ons let elke dag op hoe klubverpligting, individuele en spesiale belange, klante-politiek en lobbyiste oor die eintlike verkiesingswil wen. Voor die verkiesing is daar allerhande partyprogramme, vae politici-uitsprake en slagspreuke van die veldtog. Politieke projekte kan op die beste geraai word. In die minste gevalle leer mens konkreet watter posisies die partye na die verkiesing sal inneem. Die finale regeringsprogram word agter geslote deure uitbroei. "Na die besluit van die regeringsprogram word die kiesers meegedeel dat die kompromie wat hulle gevind het hul eie wil is, omdat hulle hul stemme aan sekere partye gegee het," het Erwin Mayer, woordvoerder van 'meer demokrasie".
Dit is die ondeursigtige en inkonsekwente demokratiese praktyk wat lei tot toenemende politieke ontnugtering in Oostenryk. Of is dit eerder 'n politikus ledigheid?

Direkte demokrasie: begeerte na deelname

Terwyl die kiesersopkoms af en toe val en politieke partye skaars daarin slaag om nuwe lede te werf, blom die burgerbetrokkenheid. Of dit nou politiek, sport, sosiale kwessies of kultuur is - meer en meer mense is in die openbaar betrokke en gratis. Die mees onlangse landwye opname oor vrywilligerswerk in 2008 het getoon dat 44 'n persentasie van 15-vrywilligerswerk lewer. Ongeveer 1,9 miljoen Oostenrykers is in klubs of organisasies - dis immers meer as 'n derde van die 15-jariges.
Parlementêre burgerinisiatiewe - wat burgergroepe van 500-persone toelaat om voor te lê aan die Nasionale Raad vir federale wette of die implementering van bestaande wette - het sedert die jaar 2000 met 250 persent toegeneem. Sedert die 1980er jare het dit aansienlik toegeneem en die aantal referendums en referendum op land- en gemeenskapsvlak. Die Oostenrykse politieke wetenskaplikes Sieglinde Rosenberger en Gilg Seeber sê: "Vir Oostenryk kan 'n tydelike verband tussen partydelike ontevredenheid, dalende opkoms en die groeiende gebruik van direkte-demokratiese instrumente verklaar word." Alleen in die afgelope tien jaar het tien burgers se inisiatiewe tot die onderwerp van demokrasie-ontwikkeling gekom. wat talle voorstelle vir hervorming opgestel het om die Oostenrykse demokrasie verder te ontwikkel.

Met die politiek?

In die lig van hierdie syfers kan 'n mens die bevolking nie die belangstelling in politiek ontken nie. Inteendeel, die vertroue in politici is histories laag. 'N Studie deur die Social Science Study Society het byvoorbeeld aan die lig gebring dat die vertroue van mense in openbare instellings soos die regbank, die polisie of vakbonde 2012 effens gestyg het. Aan die ander kant het 46 persent van die totale 1.100-respondente gesê dat politici kontak met die burgers verloor het en dat 38-persent oortuig is dat hulle slegs tot hul eie voordeel is. 'N Soortgelyke opname is in die jaar 2013 deur die Austrian Society for Marketing (OGM) gedoen. 78 persent van die 500 respondente het gesê dat hulle min of geen vertroue in die politiek het nie.

Direkte demokrasie in Oostenryk?

Per definisie is direkte demokrasie 'n proses of politieke stelsel waarin die stemende bevolking direk oor politieke kwessies stem. Gertraud Diendorfer, besturende direkteur van die Demokrasiesentrum Wene, verstaan ​​die Direkte Demokrasie as ''n aanvulling, regstellende of beheermiddel van die verteenwoordigende demokrasie-stelsel:' Direkte demokratiese instrumente wat in die Grondwet vasgelê is, maak dit moontlik vir burgers en die deelname aan verkiesings, selfs in spesifieke aangeleenthede wat die beleid direk beïnvloed te neem ”.

Die enigste nadeel: die resultaat van die klassieke instrumente van direkte demokrasie - soos referendum of referendum - is geensins bindend nie en daarom min of meer aan die genade van die politieke besluitnemers in die Nasionale Raad. Slegs die referendum lei tot 'n wetlik bindende besluit van die mense. Net die Nasionale Raad kan egter besluit of hy 'n referendum gaan hou of nie. Burgersinisiatiewe of petisies, soos bepaal in die Reglement van die Nasionale Raad, kan slegs gebruik word om konkrete versoeke vir behandeling by die Nasionale Raad voor te lê.

By nadere ondersoek blyk ons ​​instrumente vir direkte demokrasie oor die algemeen relatief tandeloos te wees. Vir Gerhard Schuster, die woordvoerder van die 'Stop sham demokrasie!' - inisiatief, is daar tans geen manier waarop referendum kan plaasvind as die voorstelle wat deur die referendum aan die Nasionale Raad voorgelê word nie in die parlement aanvaar word nie.

In die lig van die swak ontwikkelde en verwaarloosde geleenthede vir openbare deelname, wat ons in die beste geval toelaat om ons wil aan politieke besluitnemers te betuig, is dit nie verbasend dat slegs ongeveer 55 persent van die Oostenrykers tevrede is met die manier waarop demokrasie werk nie. Twee derdes is selfs ten gunste van die uitbreiding van direkte demokrasie, soos die OGM se “Democracy Report 2013” ​​aantoon.

Direkte demokrasie: instrumente in Oostenryk

petisie laat die burger toe om 'n wetgewende prosedure in die parlement te begin, maar dit is ongelukkig nie bindend nie. Geen wonder dat slegs vyf van die 37-versoekskrifte wat tot dusver in Oostenryk uitgevoer is, suksesvol was in die sin dat dit eintlik tot 'n wet gelei het nie.

referendums is die jongste direkte demokratiese instrument in Oostenryk. Hulle dien die nasionale raad om die mening van die bevolking te verkry. Nie meer nie, want selfs die resultaat van referendum is tot niks verbind nie. Alhoewel daar op gelet moet word dat die Nasionale Raad nooit die meerderheidsuitslag van 'n referendum oorskry het nie.

Laaste maar nie die minste nie referendums voorgeskryf van bo. Dit laat die bevolking toe om direk oor grondwetlike en federale konsepwette te stem, en hier is hul besluit bindend. 'N Referendum kan egter slegs gedoen word oor 'n konsepwetsontwerp wat reeds opgestel is. Maar as 'n eenvoudige wetsontwerp reeds 'n meerderheid in die Nasionale Raad gevind het, is dit volgens die Wien Democracy Centre onwaarskynlik dat daar genoeg stemme sal gevind word wat nodig sou wees om 'n referendum te begin.

Daarbenewens word die prosedure van die Nasionale Raad steeds weergegee Petisies en inisiatiewe van die burgers op. Met behulp van hierdie instrumente kan parlementslede (indieners) en burgers (burgerinisiatiewe) spesifieke versoeke vir behandeling indien.

Meer direkte demokrasie, maar hoe?

Die vraag bly: hoe direkte demokrasie kan beter werk? Hoe kan Oostenryk sy grondwetlike beginsel nakom sodat die wet eintlik van die mense afkomstig is?
Talle burgers se inisiatiewe het hulle reeds aan hierdie vraag gewy, hervormingsvoorstelle opgestel en duidelike eise aan politici gestel. In wese fokus die konsepte vir die bevordering van demokrasie op twee sleutelpunte: eerstens, referendum moet gepaard gaan met 'n wetlik bindende referendum. En tweedens, moet burgers kan bydra tot die ontwikkeling en formulering van wette.

Een manier waarop direkte demokrasie kan lyk, is die inisiatief "Mense se wetgewing nou!". Oor 'n drie-fase proses, bestaande uit populêre inisiatief, referendum en referendum.
In teenstelling met die huidige regstelsel, het die burgers eintlik die opsie om 'n wet of 'n politieke richtlijn aan te neem.
Terwyl die gewilde inisiatief fokus op die aanbieding van die idee, is die bevolking in die konteks van die daaropvolgende referendum oor die sosiale relevansie van die inisiatief.
Die kwantitatiewe hindernisse waarvoor in hierdie proses voorsiening gemaak word, vervul 'n belangrike filterfunksie: inisiatiewe wat nie meerderheidsaanspreeklik is nie - dit wil sê, streef slegs na individuele of spesiale belange of is eenvoudig te tegnies, die hindernis van 300.000-handtekeninge sal nie skep nie en dus "uitgefiltreer" word. ,

Die media speel ook 'n sentrale rol in hierdie voorstel, want hulle sal via 'n medieraad moet verseker dat daar in die drie maande voor die referendum 'n vrye en gelyke bespreking van voor- en nadele in die massamedia plaasvind.

Schuster sien die groot voordeel van hierdie aanvullende stelsel in die twee pilare van die wetgewing, wat, hoewel hulle saamwerk, nietemin onafhanklik van mekaar is. Die volk se wil kompeteer nie met parlementarisme nie, maar vul dit aan met 'n tot nou toe verwaarloosde komponent: die mense.

Voorstel vir drie-fase wetgewing in Oostenryk uit die "People's law now!" -Inisiatief

gewilde inisiatief (1-vlak) 30.000-burgers (teen 100.000, wat tans 'n referendum benodig) lê 'n konsepwetsontwerp of beleid aan die Nasionale Raad voor. Die Nasionale Raad adviseer oor die inisiatief en moet drie persone werf wat deur die borge van die inisiatief gemagtig is. As dit deur die Nasionale Raad verwerp word, kan 'n referendum begin word.

petisie (2-fase) Voor die registrasieweek word elke huishouding in kennis gestel van die bewoording van die versoek. Vanaf 300.000 ondersteun die referendum suksesvol en lei dit tot die referendum. Ten minste drie maande voor die referendum vind gelyke en uitgebreide inligting en besprekings oor voor- en nadele in die massamedia plaas.

referendum (3-vlak) Die meerderheid besluit.

Direkte demokrasie - gevolgtrekking

Direkte demokrasie is nie net 'n warm onderwerp in Oostenryk nie. Byvoorbeeld, in die sogenaamde Venesië-kommissie van die Raad van Europa, sê dit ook dat in beginsel hoë deelnamepryse en prosedures wat slegs raadgewende effekte lewer, vermy moet word. Net soos verkiesingsprosedures, moet kiesers ook in feitelike stemme 'n duidelike verband kan sien tussen hul deelname en die uitslag.

Op hierdie manier moet dit vir die bevolking moontlik wees om meer te sê en hul toekoms aktief te vorm en saam te bepaal. Direkte demokrasie lei dus tot 'n groter legitimiteit van die resultate van politieke prosesse en verhoog of bereidwilligheid om politieke besluite te ondersteun.

Photo / Video: Gernot Singer, nou, Opsie media.