10 redes waarom 'n klimaatbeweging sosiale kwessies moet aanspreek | S4F AT

deur Martin Auer

Moet klimaatbeleid suiwer konsentreer op die vermindering van CO2-vrystellings, of moet dit die klimaatprobleem insluit in 'n konsep van transformasie vir die samelewing as geheel? 

Politieke wetenskaplike Fergus Green van University College London en volhoubaarheidsnavorser Noel Healy van Salem State University in Massachusetts het 'n studie oor hierdie vraag in die joernaal One Earth gepubliseer: Hoe ongelykheid klimaatsverandering aanwakker: Die klimaatsaak vir 'n groen nuwe ooreenkoms1 Daarin hanteer hulle die kritiek dat verteenwoordigers van 'n CO2-sentriese beleidsvlak op verskeie konsepte wat klimaatbeskerming in breër sosiale programme insluit. Hierdie kritici voer aan dat die breër Green New Deal-agenda dekarboniseringspogings ondermyn. Byvoorbeeld, prominente klimaatwetenskaplike Michael Mann het in die joernaal Nature geskryf:

"Om 'n klimaatsveranderingbeweging 'n inkopielys van ander prysenswaardige sosiale programme te gee, kan die nodige ondersteuners (soos onafhanklike en gematigde konserwatiewes) vervreem wat 'n breër agenda van progressiewe sosiale verandering vrees.2

In hul studie wys die skrywers dit

• sosiale en ekonomiese ongelykhede is dryfvere vir CO2-intensiewe verbruik en produksie,
• dat die ongelyke verdeling van inkomste en rykdom ryk elites toelaat om klimaatbeskermingsmaatreëls te stuit,
• dat ongelykhede openbare steun vir klimaatsaksie ondermyn,
• en dat ongelykhede die sosiale kohesie ondermyn wat nodig is vir kollektiewe optrede.

Dit dui daarop dat omvattende dekarbonisering meer waarskynlik bereik sal word wanneer koolstofsentriese strategieë ingebed word in 'n breër program van sosiale, ekonomiese en demokratiese hervormings.

Hierdie pos kan slegs 'n kort opsomming van die artikel verskaf. Bowenal kan slegs 'n klein deel van die uitgebreide bewyse wat Green en Healy bring, hier weergegee word. 'n Skakel na die volledige lys volg aan die einde van die berig.

Klimaatbeskermingstrategieë, skryf Green and Healy, het oorspronklik uit 'n CO2-gesentreerde perspektief ontstaan. Klimaatsverandering is en word steeds deels verstaan ​​as 'n tegniese probleem van oormatige kweekhuisgasvrystellings. ’n Aantal instrumente word voorgestel, soos subsidies vir lae-emissietegnologieë en die vasstelling van tegniese standaarde. Maar die hooffokus is op die gebruik van markmeganismes: CO2-belasting en emissiehandel.

Wat is 'n Green New Deal?

Green New Deal-strategieë is nie beperk tot CO2-vermindering nie, maar sluit 'n wye reeks sosiale, ekonomiese en demokratiese hervormings in. Hulle mik na 'n verreikende ekonomiese transformasie. Natuurlik is die term "Green New Deal" nie ondubbelsinnig nie3. Die skrywers identifiseer die volgende ooreenkomste: Green New Deal-konsepte gee aan die staat 'n sentrale rol in die skepping, ontwerp en beheer van markte, naamlik deur staatsbeleggings in openbare goedere en dienste, wette en regulasies, monetêre en finansiële beleid, en openbare verkryging en innovasie te ondersteun. Die doel van hierdie staatsingrypings behoort die universele voorsiening van goedere en dienste te wees wat mense se basiese behoeftes bevredig en hulle in staat stel om 'n voorspoedige lewe te lei. Ekonomiese ongelykhede moet verminder word en die gevolge van rassistiese, kolonialistiese en seksistiese onderdrukking moet reggemaak word. Ten slotte, Green New Deal-konsepte het ten doel om 'n breë samelewingsbeweging te skep, wat beide staatmaak op aktiewe deelnemers (veral georganiseerde belangegroepe van werkende mense en gewone burgers), en op die passiewe ondersteuning van 'n meerderheid, wat in verkiesingsuitslae weerspieël word.

10 meganismes wat klimaatsverandering aandryf

Die wete dat aardverwarming sosiale en ekonomiese ongelykhede vererger, is grootliks geanker in die klimaatbeskermingsgemeenskap. Minder bekend is die oorsaaklike kanale wat in die teenoorgestelde rigting vloei, dit wil sê hoe sosiale en ekonomiese ongelykhede klimaatsverandering beïnvloed.

Die skrywers noem tien sulke meganismes in vyf groepe:

verbruik

1. Hoe meer inkomste mense het, hoe meer verbruik hulle en hoe meer kweekhuisgasse word deur die produksie van hierdie verbruikersgoedere veroorsaak. Studies skat dat emissies van die rykste 10 persent tot 50% van wêreldwye emissies uitmaak. Groot besparings in emissies kan dus behaal word as die inkomste en rykdom van die hoër klasse verminder word. N studie4 van 2009 tot die gevolgtrekking gekom dat 30% van wêreldwye vrystellings bespaar kan word as die vrystellings van 1,1 miljard van die grootste vrystellers beperk word tot die vlakke van hul minste besoedelende lid5

2. Maar dit is nie net die rykes se eie verbruik wat tot hoër emissies lei nie. Die rykes is geneig om op 'n demonstratiewe wyse met hul rykdom te spog. Gevolglik probeer mense met laer inkomste ook hul status verhoog deur statussimbole te verbruik en hierdie verhoogde verbruik te finansier deur langer ure te werk (bv. deur oortyd te werk of deur alle volwassenes in 'n huishouding voltyds te laat werk).

Maar lei ’n toename in laer inkomste nie ook tot hoër uitlaatgasse nie? Nie noodwendig. Want die situasie van die armes kan nie net verbeter word deur meer geld te kry nie. Dit kan ook verbeter word deur sekere klimaatvriendelike vervaardigde goedere beskikbaar te stel. As jy bloot meer geld kry, sal jy meer elektrisiteit gebruik, die verhitting met 1 graad verhoog, meer gereeld ry, ens beskikbaar gestel word, ens., die situasie van die minder bevoorregtes kan verbeter word sonder om emissies te verhoog.

'n Ander perspektief is dat as die doelwit is dat alle mense die hoogste moontlike vlak van welstand binne 'n veilige koolstofbegroting moet geniet, dan moet verbruik deur die armste dele van die bevolking oor die algemeen toeneem. Dit kan geneig wees om te lei tot 'n groter vraag na energie en dus tot hoër kweekhuisgasvrystellings. Ten einde vir ons in 'n algehele veilige koolstofbegroting te bly, moet ongelykheid van bo af verminder word deur die verbruiksopsies van die rykes te beperk. Wat sulke maatreëls vir BBP-groei sou beteken, word deur die skrywers as 'n onopgeloste empiriese vraag oopgelaat.

In beginsel, sê Green en Healy, is die energiebehoeftes van lae-inkomste mense makliker om te ontkoolstof omdat hulle fokus op behuising en noodsaaklike mobiliteit. Baie van die energie wat deur die rykes verbruik word, kom van lugreise6. ’n Ontkoling van lugverkeer is moeilik, duur en die besef is tans kwalik voorsienbaar. Die positiewe impak op emissies van die vermindering van die hoogste inkomste kan dus veel groter wees as die negatiewe impak van die verhoging van die lae inkomste.

Produksie

Of voorsieningstelsels ontkarboniseer kan word, hang nie net af van verbruikersbesluite nie, maar ook grootliks van produksiebesluite deur maatskappye en die regering se ekonomiese beleid.

3. Die rykste 60% besit tussen 80% (Europa) en byna 5% van rykdom. Die armer helfte besit XNUMX% (Europa) of minder7. Dit wil sê 'n klein minderheid (hoofsaaklik wit en manlik) bepaal met hul beleggings wat en hoe geproduseer word. In die neoliberale era sedert 1980 is baie voorheen staatsbeheerde maatskappye geprivatiseer sodat produksiebesluite onderwerp is aan die logika van private wins eerder as die eise van die openbare goed. Terselfdertyd het “aandeelhouers” (eienaars van aandeelsertifikate, aandele) toenemend beheer oor maatskappybestuur verkry, sodat hul kortsigtige, vinnige winsgerigte belange korporatiewe besluite bepaal. Dit dryf bestuurders om koste op ander af te skuif en om byvoorbeeld CO2-besparende beleggings te vermy of uit te stel.

4. Kapitaaleienaars gebruik ook hul kapitaal om politieke en institusionele reëls uit te brei wat winste bo alle ander oorwegings prioritiseer. Die invloed van fossielbrandstofmaatskappye op politieke besluite is wyd gedokumenteer. Van 2000 tot 2016, byvoorbeeld, is US$XNUMX miljard bestee aan die Kongres oor klimaatsveranderingwetgewing8. Hul invloed op die openbare mening word ook gedokumenteer9 . Hulle gebruik ook hul mag om weerstand te onderdruk en betogers te kriminaliseer10

.

Demokratiese beheer, aanspreeklikheid in politiek en besigheid, regulering van maatskappye en finansiële markte is dus kwessies wat ten nouste gekoppel is aan die moontlikhede vir dekarbonisering.

politiek van vrees

5. Vrees om werk te verloor deur klimaatsaksie, werklik of waargeneem, ondermyn steun vir ontkolingsaksie11. Selfs voor die COVID-19-pandemie was die wêreldwye arbeidsmark in 'n krisis: onderindiensneming, swak gekwalifiseerde, onsekere poste aan die onderkant van die arbeidsmark, dalende vakbondlidmaatskap, dit alles is vererger deur die pandemie, wat algemene onsekerheid vererger het.12. Koolstofpryse en/of die afskaffing van subsidies word gegrief deur mense met lae inkomste omdat dit die prys verhoog van alledaagse verbruikersgoedere wat koolstofvrystellings genereer.

6. Prysstygings as gevolg van koolstofgesentreerde beleide - werklik of waargeneem - wek kommer, veral onder die minder gegoedes, en ondermyn openbare steun daarvoor. Dit maak dit moeilik om die algemene publiek vir ontkolingsmaatreëls te mobiliseer. Veral groepe wat veral deur die klimaatkrisis geraak word, dit wil sê wat besonder sterk redes het om te mobiliseer, soos vroue en anderskleuriges, is veral kwesbaar vir inflasionêre effekte. (Vir Oostenryk kan ons mense van kleur by mense met 'n migrante-agtergrond en mense sonder Oostenrykse burgerskap voeg.)

’n Klimaatvriendelike lewe is nie vir baie bekostigbaar nie

7. Lae-inkomste mense het nie die finansiële middele of aansporings om in duur energiedoeltreffende of lae-koolstofprodukte te belê nie. Byvoorbeeld, in gegoede lande woon armer mense in minder energiedoeltreffende huise. Aangesien hulle meestal in gehuurde woonstelle woon, het hulle nie die aansporing om in energiedoeltreffende verbeterings te belê nie. Dit ondermyn direk hul vermoë om verbruiksvrystellings te verminder en dra by tot hul vrese vir inflasionêre uitwerking.

8. Suiwer CO2-gefokusde beleide kan ook direkte teenbewegings uitlok, soos die geelbaadjie-beweging in Frankryk, wat gerig was teen die brandstofprysstygings wat deur klimaatbeleid geregverdig is. Energie- en vervoerpryshervormings het gewelddadige politieke teenreaksies in talle lande soos Nigerië, Ecuador en Chili uitgelok. In gebiede waar koolstofintensiewe nywerhede gekonsentreer is, kan aanlegsluitings plaaslike ekonomieë in duie laat stort en diepgewortelde plaaslike identiteite, sosiale bande en bande met die huis verbreek.

Gebrek aan samewerking

Onlangse empiriese navorsing verbind hoë vlakke van ekonomiese ongelykheid aan lae vlakke van sosiale vertroue (vertroue in ander mense) en politieke vertroue (vertroue in politieke instellings en organisasies).13. Laer vlakke van vertroue word geassosieer met laer steun vir klimaataksie, veral vir fiskale instrumente14. Green en Healy sien twee meganismes wat hier werk:

9. Ekonomiese ongelykheid lei – dit kan bewys word – tot meer korrupsie15. Dit versterk die algemene persepsie dat politieke elites net hul eie belange en dié van die rykes nastreef. As sodanig sal burgers min vertroue hê as hulle belowe word dat korttermynbeperkings tot langtermynverbeterings sal lei.

10. Tweedens lei ekonomiese en sosiale ongelykheid tot 'n verdeeldheid in die samelewing. Die ryk elite kan hulself fisies van die res van die samelewing isoleer en hulself teen sosiale en omgewingsprobleme beskerm. Omdat die ryk elite 'n buitensporige invloed op kulturele produksie het, veral die media, kan hulle hierdie mag gebruik om sosiale verdeeldheid tussen verskillende sosiale groepe aan te wakker. Ryk konserwatiewes in die VSA het byvoorbeeld die idee bevorder dat die regering van die "hardwerkende" wit werkersklas neem om uitdeelstukke aan die "onverdiende" armes, soos immigrante en anderskleuriges, uit te deel. (In Oostenryk stem dit ooreen met die polemiek teen maatskaplike voordele vir “buitelanders” en “asielsoekers”). Sulke sienings verswak die sosiale kohesie wat nodig is vir samewerking tussen sosiale groepe. Dit dui daarop dat 'n massa sosiale beweging, soos wat nodig is vir vinnige dekarbonisering, slegs geskep kan word deur sosiale kohesie tussen verskillende samelewingsgroepe te versterk. Nie net deur 'n billike verdeling van materiële hulpbronne te eis nie, maar ook deur wedersydse erkenning wat mense toelaat om hulself te sien as deel van 'n gemeenskaplike projek wat verbeterings vir almal bewerkstellig.

Wat is die antwoorde van Green New Deals?

Aangesien ongelykheid dus direk bydra tot klimaatsverandering of op verskeie maniere ontkarbonisering belemmer, is dit redelik om te aanvaar dat konsepte van breër sosiale hervormings die stryd teen klimaatsverandering kan bevorder.

Die skrywers het 29 Green New Deal-konsepte van vyf kontinente (hoofsaaklik van Europa en die VSA) ondersoek en die komponente in ses beleidsbundels of klusters verdeel.

Volhoubare maatskaplike sorg

1. Beleide vir volhoubare maatskaplike voorsiening streef daarna dat alle mense toegang moet hê tot goedere en dienste wat aan basiese behoeftes voldoen op 'n volhoubare wyse: termies doeltreffende behuising, emissie- en besoedelingvrye huishoudelike energie, aktiewe en openbare mobiliteit, volhoubaar geproduseerde gesonde voedsel, veilige drinkwater. Sulke maatreëls verminder ongelykheid in sorg. In teenstelling met suiwer CO2-gesentreerde beleide, stel dit armer klasse in staat om toegang tot laekoolstof-alledaagse produkte te hê sonder om hul huishoudelike begroting selfs meer te belas (Meganisme 2) en ontlok dus geen weerstand by hulle nie (Meganisme 7). Dekarbonisering van hierdie voorsieningstelsels skep ook werk (bv. termiese opknapping en konstruksiewerk).

Finansiële sekuriteit

2. Green New Deal-konsepte streef na finansiële sekuriteit vir die armes en diegene wat die risiko loop van armoede. Byvoorbeeld, deur 'n gewaarborgde reg op werk; 'n gewaarborgde minimum inkomste voldoende om van te lewe; gratis of gesubsidieerde opleidingsprogramme vir klimaatvriendelike werksgeleenthede; veilige toegang tot gesondheidsorg, maatskaplike welsyn en kindersorg; verbeterde sosiale sekerheid. Sulke beleide kan opposisie teen klimaatsaksie verminder op grond van finansiële en sosiale onsekerheid (Meganismes 5 tot 8). Finansiële sekuriteit stel mense in staat om dekarboniseringspogings sonder vrees te verstaan. Aangesien hulle ook ondersteuning bied aan werkers in dalende koolstofintensiewe bedrywe, kan hulle gesien word as 'n uitgebreide vorm van 'regverdige oorgang'.

verandering in magsverhoudings

3. Die skrywers identifiseer pogings om magsverhoudings te verander as die derde groepering. Klimaatbeleid sal meer effektief wees hoe meer dit die konsentrasie van rykdom en mag beperk (meganismes 3 en 4). Green New Deal-konsepte het ten doel om die rykdom van die rykes te verminder: deur meer progressiewe inkomste- en welvaartbelasting en deur belastingskuiwergate toe te maak. Hulle vra vir 'n magsverskuiwing weg van aandeelhouers na werkers, verbruikers en plaaslike gemeenskappe. Hulle streef daarna om die invloed van private geld op politiek te verminder, byvoorbeeld deur lobbying te reguleer, veldtogbesteding te beperk, politieke advertensies of openbare befondsing van verkiesingsveldtogte te beperk. Omdat magsverhoudinge ook rassisties, seksisties en kolonialisties is, vra baie Green New Deal-konsepte materiële, politieke en kulturele geregtigheid vir gemarginaliseerde groepe. (Vir Oostenryk sou dit onder andere beteken die beëindiging van die politieke uitsluiting van meer as 'n miljoen werkende mense wat nie stemgeregtig is nie).

CO2-sentriese maatreëls

4. Die vierde groep sluit CO2-gesentreerde maatreëls in soos CO2-belasting, regulering van industriële vrystellers, regulering van die voorsiening van fossielbrandstowwe, subsidies vir die ontwikkeling van klimaatneutrale tegnologieë. In soverre hulle regressief is, dit wil sê ’n groter impak op laer inkomste het, moet dit ten minste vergoed word deur maatreëls uit die eerste drie klusters.

herverdeling deur die staat

5. 'n Opvallende gemeenskaplikheid van Green New Deal-konsepte is die breë rol wat na verwagting staatsbesteding sal speel. Die belasting op CO2-vrystellings, inkomste en kapitaal wat hierbo bespreek is, moet gebruik word om die vereiste maatreëls vir volhoubare maatskaplike voorsiening te finansier, maar ook om tegnologiese innovasie aan te moedig. Sentrale banke behoort laekoolstofsektore met hul monetêre beleid te bevoordeel, en groen beleggingsbanke word ook voorgestel. Die nasionale rekeningkunde en ook die rekeningkunde van die maatskappye moet volgens volhoubaarheidskriteria gestruktureer word. Dit is nie die BBP (bruto binnelandse produk) wat as 'n aanduiding van suksesvolle ekonomiese beleid moet dien nie, maar die Genuine Progress Indicator16 (aanwyser van werklike vordering), ten minste as 'n aanvulling.

Internasionale samewerking

6. Slegs 'n paar van die ondersoekte Green New Deal-konsepte sluit aspekte van buitelandse beleid in. Sommige stel grensaanpassings voor om meer volhoubare produksie te beskerm teen mededinging van lande met minder streng volhoubaarheidsregulasies. Ander fokus op internasionale regulasies vir handel en kapitaalvloei. Aangesien klimaatsverandering 'n globale probleem is, glo die skrywers dat Green New Deal-konsepte 'n globale komponent moet insluit. Dit kan inisiatiewe wees om volhoubare maatskaplike voorsiening universeel te maak, om finansiële sekuriteit te universaliseer, om globale magsverhoudinge te verander, om internasionale finansiële instellings te hervorm. Green New Deal-konsepte kan die buitelandse beleidsdoelwitte hê om groen tegnologie en intellektuele eiendom met armer lande te deel, die bevordering van handel in klimaatvriendelike produkte en die beperking van handel in CO2-swaar produkte, die voorkoming van oorgrensfinansiering van fossielprojekte, die sluiting van belastingparadys, skuldverligting toe te staan ​​en wêreldwye minimum belastingkoerse in te stel.

Assessering vir Europa

Ongelykheid is veral hoog onder hoë-inkomstelande in die Verenigde State. In Europese lande is dit nie so uitgespreek nie. Sommige politieke akteurs in Europa beskou Green New Deal-konsepte om 'n meerderheid te wen. Die "Europese Green Deal" wat deur die EU-kommissie aangekondig is, lyk dalk beskeie in vergelyking met die modelle wat hier uiteengesit word, maar die skrywers sien 'n breuk met die vorige suiwer CO2-sentriese benadering tot klimaatbeleid. Ervarings in sommige EU-lande dui daarop dat sulke modelle suksesvol kan wees met kiesers. Byvoorbeeld, die Spaanse Sosialistiese Party het sy meerderheid met 2019 setels in die 38-verkiesing verhoog met 'n sterk Green New Deal-program.

Let wel: Slegs 'n klein seleksie van verwysings is in hierdie opsomming ingesluit. Die volledige lys van studies wat vir die oorspronklike artikel gebruik is, kan hier gevind word: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Voorbladfoto: J. Sibiga via flickr, BK BY-SA
Gesien: Michael Bürkle

1 Groen, Fergus; Healy, Noel (2022): Hoe ongelykheid klimaatsverandering aanwakker: Die klimaatsaak vir 'n groen nuwe ooreenkoms. In: One Earth 5/6:635-349. Aanlyn: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radikale hervorming en die groen nuwe ooreenkoms. In: Nature 573_ 340-341

3 En val nie noodwendig saam met die term "sosiaal-ekologiese transformasie" nie, hoewel daar beslis oorvleuelings is. Die term is gebaseer op die "New Deal", die ekonomiese program van FD Rooseveldt, wat bedoel was om die ekonomiese krisis van die 1930's in die VSA te bekamp. Ons voorbladfoto wys 'n beeldhouwerk wat dit herdenk.

4 Chakravarty S. et al. (2009): Deel globale CO2-emissieverminderings onder een miljard hoë vrystellers. In: Proc. nasionale Acad. wetenskap VSA 106: 11884-11888

5 Vergelyk ook ons ​​verslag oor die huidige een Verslag oor klimaatongelykheid 2023

6 Vir die rykste tiende van die VK-bevolking het lugreise in 2022 37% van 'n persoon se energieverbruik uitgemaak. 'n Persoon in die rykste tiende het soveel energie op lugreise gebruik as 'n persoon in die armste twee tiendes op alle lewenskoste: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Aanlyn: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): The climate lobby: a sectoral analysis of lobbying-besteding aan klimaatsverandering in die VSA, 2000 tot 2016. Climatic Change 149, 289–303. Aanlyn: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Handelaars van twyfel: hoe 'n handvol wetenskaplikes die waarheid oor kwessies van tabakrook tot aardverwarming verduister het. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin et al. (2020): Omgewingskonflikte en verdedigers: 'n globale oorsig. In: Glob. omgewing Chang. 2020; 63: 102104, aanlyn: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Werkverliese en politieke aanvaarbaarheid van klimaatbeleide: waarom die 'job-killing'-argument so aanhoudend is en hoe om dit om te keer. In: Clim. Beleid. 2019; 19:524-532. Aanlyn: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 In April 2023 was 2,6 miljoen jong mense onder 25 werkloos in die EU, of 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Alles vir almal: gelykheid, korrupsie en sosiale vertroue. In: Wêreldpolitiek. 2005; 58:41-72. Aanlyn: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): Die rol van vertroue in burgeraanvaarding van klimaatbeleid: vergelyking van persepsies van regeringsbevoegdheid, integriteit en waarde-ooreenkoms. In: Ecol. ekon. 2021; 183: 106958. Aanlyn: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Politieke vertroue, korrupsie en ongelykheid. in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts