伊麗莎白奧伯佐赫
在像智人這樣的群居物種中，基本上有兩種方法可以做出影響多個個體的決策：要么通過或多或少民主的過程達成一致，要么有一隻頭號動物來定調。 當個人做出決定時，它通常比民主程序進行得更快。 這種分層組織的系統的成本是決策不一定產生解決方案，成本和收益是公平分配的。 理想情況下，每個參與人員都有共同的目標和意見，因此不存在潛在的衝突，每個人都可以共同努力實現這些目標。 個人目標之間很少不存在衝突，因此剛才描述的情景近乎烏托邦。
黑暗面和諧
如果我們太和諧，如果我們太過隨波逐流，我們就沒有創造力。 新想法的出現通常是因為某人不適應、嘗試新事物並且具有創造力。 因此，完美和諧世界的理念雖然很有吸引力，但從長遠來看很可能是一個運轉不良的烏托邦，因為由於缺乏摩擦和激勵而不會出現創新和進步。 然而，停滯不僅在生物學上是危險的，而且在文化層面上也是危險的。 雖然創新（基因突變意義上的）在進化中不斷發生，但它們的建立（導致新特徵甚至新物種的出現）取決於促進偏離傳統的選擇條件。 由於不可預見的變化是我們世界不可或缺的一部分，因此我們通過變化和創新獲得的敏捷性是社會系統可持續生存的唯一秘訣。 因此，正是那些不舒服的人、那些不適應環境的人、那些革命者讓社會保持活力，阻止他們變得肥胖和舒適，要求社會不斷進一步發展。 因此，需要將衝突降至最低程度，因為實現我們目標的道路上的障礙會激發創造力和創新。 人文社會的任務是培育這些衝突作為創造力的滋生地，同時防止對抗升級。
個人的想法和願望不一定是一致的。 因此，這可能是一個人最高的願望，也是另一個人最可怕的噩夢。 如果相關各方的想法分歧很大，就會導致困難，導致達成協議似乎不可能。 這種分歧的後果可能是雙重的。 你們要么設法完全避開對方，從而減少發生衝突的可能性，要么如果不可能，就會發生衝突。 然而，還有第三種選擇：雙方協商達成妥協，雙方稍微偏離自己的目標，但仍然更接近目標。
妥協以避免衝突
爭議對所有參與者都有害。 特別是，動物界會盡可能避免升級為身體戰鬥，並且僅在所有其他手段都用盡時才將其作為最後手段。 在大多數情況下，身體攻擊的巨大成本使得妥協成為更具吸引力的選擇。 妥協意味著自己的目標沒有完全實現，但至少是部分實現，而在對抗中，不僅有根本無法實現目標的風險，而且還必須承擔衝突的後果（身體上的傷害，經濟上的物質成本）。
尋找妥協的解決方案可能是一個漫長而繁瑣的過程，但社會結構幫助我們優化這些過程：隱性規則有助於通過規範社會互動來最大限度地減少衝突。
等級和空間
等級制度和領地的存在主要是為了為我們的社會關係建立一套規則，從而減少衝突。 兩者在日常理解中都有相當負面的餘味，並且通常與協調無關。 這並不奇怪，因為我們在自然紀錄片中看到了爭奪霸權或領土的持續鬥爭。 但實際上，這種打架行為極為罕見。 只有當主張不受尊重時，才會發生有關等級和空間的激烈爭議。 然而，在大多數情況下，下級尊重這些也是有利的，因為等級制度通過其固有的社會規則來規範個人的權利和義務，從而很少出現分歧。 因此，雖然高層受益更多，但每個人都受益於不擾亂和平。 這同樣適用於領土：這是關於位置依賴的統治地位。 領地的主人就是製定規則的人。 然而，如果長者或業主的主張過分，以致其他群體成員的權利被完全剝奪，他們可能會質疑這些主張並引發糾紛。
因此，公平性對於妥協解決方案是否有效起著重要作用。 如果我們覺得自己受到了不公平的對待，我們就會為自己辯護。 這種關於什麼是可以接受的、什麼是不可以接受的觀念似乎是群體動物所固有的。 人們早就知道，非人類靈長類動物在受到不公平對待時會表現得非常惱怒。 最近的研究表明狗也有類似的行為。 只有當其他人通過相同的行動獲得比你更多的獎勵時，獎勵的價值才重要。
嫉妒作為社會指標
因此，我們不問自己的需求是否得到滿足，而是問別人是否比我們擁有更多。這種不公正感會帶來嫉妒的負面影響，即我們不會給予別人比我們自己更多的東西。但與此同時，它對於確保社會體系的正義至關重要。 通過這種方式，我們確保妥協不是以犧牲更少為代價，而是公平地達成。 良好的妥協是各方都能同等程度地受益和投資的妥協。 這對於規模可控的群體非常有效。 在這裡，那些違反規則的人可以很容易地被識別出來，並以犧牲他人的利益為代價來最大化自己的利益。 這種自私行為可能會導致被排除在支持系統之外或受到明確的懲罰。
權力與責任
在按等級組織的群居物種中，高等級總是與更多的責任和風險相關。 雖然阿爾法層受益於其優越的地位，例如優先獲取資源，但它也對其群體的福祉負責。 這意味著，例如，級別最高的人是第一個面臨危險的人。 拒絕或無法承擔責任將不可避免地導致等級下降。 這種社會地位和風險的直接耦合一直存在於我們的政治體系中，直到中世紀的法人國家——封建領主以社會契約的形式對他們的封建男人負有義務。 在現代民主國家中，這種環環相扣已經消失。 政治失敗不再自動導致等級下降。 由於維度的變化，對妥協中公平性的直接控制變得更加困難，責任人的識別也變得更加困難。 另一方面，我們希望民主進程能夠帶來妥協，從而實現公平分配。 統治者定期必須接受選舉的考驗這一事實是一個妥協的解決方案，它確保民主雖然是最糟糕的政府形式，但仍然比所有其他政府形式更好——至少只要團體成員行使投票權。
教育和道德是必要的
在當今的匿名社會中，這種機制無法真正幫助我們，留下的往往只是嫉妒，而沒有實現最初的積極目標。 我們的控制機制不足以適應當今社會的複雜性，這意味著民主妥協的成本並不總是公平分配。 由於缺乏個人問責制以及權力與風險的脫鉤，民主國家有可能達不到我們所主張的正義。 因此，需要開明、有道德的公民不斷反思這些基本機制及其行為的後果，以保護我們的人道主義價值觀。
照片/視頻： SHUTTERSTOCK.
