伊麗莎白奧伯佐赫
“如果生物學使用了革命性而非進化性的策略，那麼地球上很可能沒有生命。”
進化是一個永無止境的過程，儘管我們可能會有一些東西沒有真正感動 - 至少就我們的生物特性而言。
遺傳水平的變化通常非常緩慢，經典的突變和選擇機制只能代代相傳。 相比之下，表觀遺傳過程可以更快地有效。 例如，已經證明了飢荒對後代生理學的影響。 生物變異的另一個來源是與我們生活在密切共生中的微生物：腸道菌群負責我們的食物被消化的物質，因此可以對生理學產生巨大的影響。 關於微生物群落對人類健康，心理和行為的複雜影響的研究仍處於起步階段，但最初的跡象表明其影響深遠。
進化與表觀遺傳學
在生物學中，變化是日常事務。 生物在不斷變化，新物種在不斷發展，而其他物種正在消亡。 只有極少數物種能夠在異常長的時間內存活，而且由於它們非常特殊，它們被稱為活化石。
長期以來人們一直認為進化有點像健身訓練：當你使肌肉變得特別沉重時，它變得越來越厚，並且在某種程度上這種特性會繼承到下一代。 該 拉馬克學校 獲得的財產的繼承是由 達爾文進化論 它只將變化的源泉視為變革的源泉，並且只允許這些隨機變化與生活條件的相互作用 - 即通過選擇 - 來實現適應過程。 直到最近，突變和選擇被認為是生物進化中唯一有效的機制。 通過發現表觀遺傳學，其中涉及基因的開啟和關閉，以及由於環境影響等因素，拉馬克的想法經歷了復興。 除了突變獲得的特性之外，通過激活和去激活已有的信息，生物體也會變得可變。
革命與 進化
除了這些嚴格的生物因素外，社會和文化的影響在物種的進化中也起著至關重要的作用，特別是在那些具有高度複雜的文化和技術創新的物種中。 這些創新形式要快得多：如果在下一代看到遺傳變化的影響，那麼技術可能會在不到一年的時間內過時。 技術發展正在經歷加速，這導致了在人類生活中，從電傳到視頻電話的通信選擇經歷了真正的革命。 但這真的是一場革命嗎？
除了更快的創新順序之外，我們的技術發展過程更像是一種演變，一種通常在沒有現有的主動破壞的情況下發生變化的過程。 舊技術仍將存在一段時間，並將逐漸被實際代表現狀改善的新技術所取代。 因此，儘管智能手機具有明顯的技術優勢，但這些並不能完全取代傳統的移動電話，當然也不能取代固定電話。 進化過程的特徵在於第一種多樣化，其在一種變體中持續存在或以另一種變體結束。 另一方面，革命始於消除現有系統的破壞性行為。 在這個破壞的廢墟上然後建立新的結構。 如果生物學使用了革命性而非進化性的策略，那麼地球上很可能沒有生命。
技術人員
文化和技術發展似乎不是基於隨機創新而是生物進化。 然而，可能性是如此多變，以至於不可能對旅程的去向做出可靠的預測。 一些普遍的趨勢似乎是可以預見的：隨著技術變得越來越集成，人類的發展將會加速。 人機界面變得越來越直觀 - 我們已經通過觸摸屏而不是鍵盤看到它 - 並且越來越集成。 因此，從今天的角度來看，人們很快就會有植入物控制他們的小工具。
沒有道德的演變？
特別是在醫學領域，這些願景很有希望：自主控制的胰島素調節劑可以通過植入的傳感器調節胰島素輸送，從而使糖尿病成為一種不那麼麻煩的疾病。 移植醫學通過在3D打印機中生產整個器官的能力來承諾新的潛力。 當然，研究還遠未被轉化為廣譜治療方法，但願景似乎很有可能。 基因診斷在生殖醫學中發揮越來越大的作用。 這裡提出了道德問題。
設計人
在產前診斷中，遺傳分析用於估計存活的可能性。 在人工授精中，這些方法也可用於選擇後代的某些品質 - 這裡設計師寶寶的邊緣非常狹窄。 胚胎植入前遺傳學診斷可以選擇植入胚胎的性別 - 這在道德上是否合理？
雖然許多胚胎的選擇仍然可能屬於灰色地帶，其倫理影響尚未最終澄清，但科學已經採取了下一步措施，這進一步強化了這個問題的相關性：CRISPR是基因工程的一種新方法，這使得用相對簡單的手段實現有針對性的遺傳變化成為可能。 在8月初，報導了使用CRISPR Cas9方法首次成功操作人胚胎。 研究人員停用了一種導致心髒病和心源性猝死的基因。 由於基因變異繼承了顯性，所有攜帶者都生病了。 因此，消除有缺陷的基因變體不僅降低了人生病的可能性，而且意味著不是一個人和他們的後代的一半保證疾病，而是沒有人生病。
減輕人類痛苦的巨大機會，加上相對容易的可行性，使人們對這種新方法產生了極大的熱情。 但是，也可以聽到警告聲音：系統的控製程度如何？ 真的是只觸發了預期的變化嗎？ 該方法也可以用於黑暗意圖嗎？ 最後但並非最不重要的一個問題是，即使我們人類的生物學基礎不再逃脫我們的影響，它是否能夠成功。
可行性限制
科技創新使我們能夠以前所未有的方式掌握未來。 由於我們能夠根據我們的願望和需求改變世界的文化和技術可能性，我們現在可以影響我們的生物未來。 在按照我們的意願操縱世界時，人類在處理資源方面的審慎和智慧並未受到讚揚。 有鑑於此，對最新科學創新的關注似乎是恰當的。 關於倫理影響的世界性討論是非常過時的。 迫切需要製定指導方針，規範可以從根本上改變人類的技術的使用。 可以想像的是必須超過的有用性閾值，以允許遺傳修飾。 你在哪裡畫這條線？ 健康和已經生病的邊界在哪裡？ 除其他外，這種轉變很少被清楚地顯示出關於精神疾病定義的年度反复討論。 定義為疾病的是協議的結果，而不是不可改變的事實。 因此，在抵抗疾病時應該允許基因改變的簡單規則並不真正有效。 問題的複雜性是如此明顯，以至於為了找到有意義的解決方案，全面的辯論是不可避免的。
照片/視頻： SHUTTERSTOCK.
