附加选项
欧盟委员会希望废除大多数“新基因工程”植物的风险评估、授权程序和标签要求的行之有效的规则。 这将是透明度和选择自由的终结。 成员国不应再禁止种植“新基因工程”植物。
5月XNUMX日，欧盟委员会拟将已多次推迟的欧洲基因工程法修订提案摆上桌面。 第一份泄露的草案自上周以来已经发布，但其中欧盟监管审查委员会（监管审查委员会）今年 XNUMX 月批评的主要缺陷和弱点尚未得到纠正。 如果这一版本得以实施，大部分使用“新基因工程”工艺（例如 CRISPR/Cas）生产的食品和饲料将不再需要贴上标签。 科学的风险评估、可追溯性和审批程序也将被取消。 只需要报告程序（其范围和质量未定义）和种子标签。
现有基因工程法律的软化应适用于所有“自然界中存在的或可以通过常规育种生产的”植物，即绝大多数可以进入市场的“新基因工程”植物。 然而，草案中对此类植物的定义仍然是武断的，而且毫无科学依据。 根据该提案，剩余的“Neue Gentechnik”工厂应继续贴上这样的标签，但也应贴上值得怀疑的可持续性标签。
欧盟委员会不小心危及竞争优势
“委员会目前的草案是不成熟且矛盾的。 它绝对不是实现更可持续粮食生产的工具，但仔细观察，这是对在欧洲取得巨大成功的非转基因农业和粮食生产的侮辱。 欧盟委员会这样做，正在肆无忌惮地损害欧洲农民、制造商和零售商的巨大竞争优势，他们在国际上代表着非转基因优质生产，只为了少数参与者的利益。 奥地利作为全欧洲非转基因食品的先驱，将受到特别大的影响，”ARGE Gentechnik-frei 贸易协会常务董事 Florian Faber 解释道。 仅在奥地利，传统行业非转基因食品的年营业额就约为 2,5 亿欧元； 有机部门的营业额又达到约 2 亿欧元。 2022 年，“Ohne Gentechnik”在德国零售业的销售额约为 16 亿欧元。
任意且矛盾的标签要求
草案规定，仍禁止将“新基因工程”用于有机农业。 然而：在没有法律规定的标签义务和可追溯性的情况下，如何以及以何种成本来保证这一点在草案中仍然完全不清楚。 同样，共存的核心问题，即“新基因工程”和“无基因工程”的共存，应该由成员国澄清。 然而，不应再在全国范围内禁止种植这些“新基因工程”植物（“选择退出”）。
“欧盟委员会不能也不应该逃避这个混乱的计划。 这将完全违背消费者的愿望，从经济角度来看也是致命的。 没有人理解需要标记的基因工程和不需要标记的基因技术之间纯粹任意的区别。 这种设计完全将非转基因和有机生产排除在雨中。 毕竟，如果欧盟委员会牺牲了标签，从而牺牲了透明度和选择自由，那么他们将来如何确保他们的产品中没有基因工程呢？”Florian Faber 说道。
政治进程现在才刚刚开始
在计划于 5 月 XNUMX 日提交之前，该提案仍可能发生变化。 只有到那时，政治进程才会开始，即所谓的三部曲，其中可能会出现进一步的变化，最终欧洲议会和各国政府必须同意。 无论如何，目前泄露的草案已经遭到非转基因经济、非政府组织和有机协会的严厉批评。
