新出版物：Verena Winiwarter - 通往气候友好型社会的道路

马丁·奥尔

在这篇简短易读的文章中，环境历史学家 Verena Winiwarter 提出了通往一个也可以保障后代生命安全的社会之路的七个基本考虑因素。 当然，这不是一本指导书——“在七个步骤中……”——而是，正如 Winiwarter 在前言中所写，它是对即将举行的辩论的贡献。 自然科学早就阐明了气候和生物多样性危机的原因，并提出了必要的措施。 因此，Winiwarter 处理必要变革的社会维度。

第一个考虑 关乎福利。 在我们以分工为基础的网络化工业社会中，个人或家庭不再能够独立地照顾自己的生存。 我们依赖在其他地方生产的商品以及基础设施，如水管、下水道、天然气和电力线、交通、医疗保健设施以及许多我们自己无法管理的其他设施。 我们相信当我们轻弹开关时灯会亮起，但实际上我们无法控制它。 如果没有国家机构，所有这些使我们的生活成为可能的结构都是不可能的。 国家要么自己提供，要么通过法律规范它们的可用性。 计算机可能由私人公司制造，但如果没有国家教育系统，就没有人来制造它。 人们绝不能忘记，公众的福利和我们所知的繁荣是通过使用化石燃料实现的，并且与“第三世界”或全球南方的贫困密不可分。 

在第二步 这是关于福利的。 这是着眼于未来，为我们自己以及下一代和之后的一代提供生存。 具有普遍意义的服务是可持续社会的先决条件和结果。 为了让一个国家提供具有普遍利益的服务，它必须是一个基于不可剥夺的人权和基本权利的宪政国家。 腐败破坏了具有普遍利益的有效服务。 正如许多城市的经验所表明的那样，即使供水等公共利益机构被私有化，其后果也是负面的。

在第三步 法治、基本权利和人权受到审查：“只有一个所有官员都必须服从法律并由独立的司法机构监督他们的宪政国家才能保护公民免受专断和国家暴力。”国家，也可以对国家不公正采取行动。 《欧洲人权公约》自 1950 年起在奥地利生效。 除其他外，这保证了每个人的生命权、自由权和安全权。 “因此，”维尼瓦特总结道，“奥地利基本权利民主机构必须长期保护人民的生计，才能按照宪法行事，从而不仅执行《巴黎气候协定》，而且全面作为环境和健康保护者。”是的，它们是奥地利的基本权利，不是一个人可以为自己主张的“个人权利”，而只是国家行动的指导方针。 因此，有必要将国家确保气候保护的义务纳入宪法。 然而，任何有关气候保护的国家立法也必须纳入国际框架，因为气候变化是一个全球性问题。 

第四步 列举了气候危机是一个“危险”问题的三个原因。 “邪恶问题”是空间规划师 Rittel 和 Webber 在 1973 年创造的一个术语。 他们用它来指定甚至无法明确定义的问题。 诡计多端的问题通常都是独一无二的，所以没有办法通过反复试验找到解决方案，也没有明确的对错解决方案，只有更好或更坏的解决方案。 问题的存在可以用不同的方式来解释，可能的解决方案取决于解释。 在科学层面上，气候变化问题只有一个明确的解决方案：大气中不再有温室气体！ 但实施这是一个社会问题。 它是通过碳捕获和储存以及地球工程等技术解决方案来实施，还是通过生活方式的改变、消除不平等和价值观的改变，或者通过结束由金融资本驱动的资本主义及其增长逻辑？ Winiwarter 强调了三个方面：一个是“当下的暴政”，或者仅仅是想要获得当前选民同情的政客的短视：“奥地利政治很忙，通过优先考虑破坏气候的经济增长，确保养老金对今天的养老金领取者而言，而不是通过气候保护政策为孙辈创造美好的未来。”第二个方面是，那些不喜欢解决问题的措施的人往往会看到问题，在这种情况下，气候变化, 否认或贬低它。 第三个方面涉及“交流噪音”，即过多的无关信息，其中丢失了基本信息。 此外，有针对性地传播错误信息、半真半假和彻头彻尾的胡说八道。 这使得人们很难做出正确和明智的决定。 只有自由独立的优质媒体才能保障法治民主。 然而，这也需要独立的融资和独立的监督机构。 

第五步 将环境正义称为一切正义的基础。 贫穷、疾病、营养不良、文盲和有毒环境造成的破坏使人们无法参与民主谈判。 因此，环境正义是民主宪政国家的基础，是基本权利和人权的基础，因为它首先为参与创造了物质先决条件。 Winiwarter 引用了印度经济学家阿马蒂亚·森等人的话。根据森的说法，一个社会越是让人们拥有的自由所创造的“实现机会”就越多。 自由包括政治参与的可能性、确保分配的经济制度、通过最低工资和社会福利获得的社会保障、通过获得教育和卫生系统获得的社会机会以及新闻自由。 所有这些自由都必须以参与的方式进行谈判。 这只有在人们能够获得环境资源并且不受环境污染的情况下才有可能。 

第六步 继续处理正义的概念和相关挑战。 首先，旨在实现更多正义的措施的成功往往难以监测。 例如，17 年议程中 2030 个可持续发展目标的实现情况将使用 242 个指标来衡量。 第二个挑战是缺乏明确性。 那些未受影响的人通常甚至看不到严重的不平等现象，这意味着没有动力对他们采取行动。 第三，不仅现在和未来的人之间存在不平等，而且全球南方和全球北方之间也存在不平等，尤其是在个别民族国家内部。 北方减贫不能以牺牲南方为代价，气候保护不能以牺牲已经处于不利地位的人为代价，现在的美好生活不能以牺牲未来为代价。 正义只能通过谈判达成，但谈判往往会避免误解，尤其是在全球层面。

第七步 强调：“没有和平与裁军，就没有可持续性。”战争不仅意味着立即破坏，即使在和平时期，军队和军备也会造成温室气体和其他环境破坏，并占用大量资源，应该更好地用于保护生活的基础。 和平需要信任，只有通过民主参与和法治才能实现。 Winiwarter 引用了道德哲学家 Stephen M. Gardiner 的话，他提出了一项全球宪法公约，以建立一个气候友好的世界社会。 作为一种审判行动，她提议召开奥地利气候宪法大会。 这也应该解决许多活动家、咨询机构和学者对民主应对气候政策挑战的能力的怀疑。 限制气候变化需要全面的社会努力，而这只有在得到事实上的多数支持的情况下才有可能。 所以没有办法绕过争取多数的民主斗争。 气候宪法大会可以启动实现这一目标所需的体制改革，并有助于建立对有利发展是可能的信心。 因为问题越复杂，信任就越重要，这样社会才能保持行动。

最后，几乎是顺便说一句，温尼瓦特进入了一个实际上对现代社会形成了影响的制度：“自由市场经济”。 她首先引用了作家库尔特·冯内古特的话，他证明了工业社会中的成瘾行为，即对化石燃料的成瘾，并预测了“冷火鸡”。 然后是毒品专家布鲁斯亚历山大，他将全球成瘾问题归因于自由市场经济使人们面临个人主义和竞争的压力这一事实。 根据 Winiwarter 的说法，远离化石燃料也可能导致远离自由市场经济。 她看到了促进社会心理融合的出路，即恢复被剥削破坏的社区，其环境已被毒化。 这些必须在重建中得到支持。 市场经济的替代方案是各种合作社，其中的工作面向社区。 因此，气候友好型社会既不会沉迷于化石燃料，也不会沉迷于改变思维的药物，因为它通过凝聚力和信任促进人们的心理健康。 

这篇文章的不同之处在于跨学科的方法。 读者将找到来自不同科学领域的许多作者的参考资料。 很明显，这样的文本不能回答所有问题。 但由于写作归结为宪法气候公约的提案，人们期望更详细地说明这样的公约必须解决的任务。 以三分之二多数通过的议会决定足以扩大现行宪法，以纳入关于气候保护和普遍利益服务的条款。 一个特别选举产生的大会可能必须处理我们国家的基本结构，最重要的是如何具体代表后代的利益，我们听不到他们的声音，现在可以代表什么。 因为，正如斯蒂芬·加德纳（Stephen M. Gardiner）指出的那样，我们目前的机构，从民族国家到联合国，都不是为此而设计的。 这还包括这样一个问题，即除了当前由人民代表的代议制民主形式之外，是否还有其他形式，例如，将决策权进一步“向下”转移，即更接近受影响的人. 经济民主的问题，一方面是私人的、以利润为导向的经济与另一方面是面向共同利益的社区经济之间的关系，也应该成为这样一个公约的主题。 如果没有严格的监管，可持续经济是不可想象的，因为后代无法通过市场作为消费者影响经济。 因此，必须澄清这些规定是如何产生的。

无论如何，Winiwarter 的书是鼓舞人心的，因为它引起的关注远远超出了风能和电动汽车等技术措施的视野，而转向了人类共存的维度。

Verena Winiwarter 是一位环境历史学家。 她在 2013 年被选为年度科学家，是奥地利科学院的成员，并领导那里的跨学科生态研究委员会。 她是未来科学家的成员。 一个 气候危机与社会访谈 可以在我们的播客“Alpenglühen”中听到。 你的书在 Picus 出版商 出现了。