פּאָליטיק אין דער מאַכט קאַמיש

די וואָרט מאַכט איז נישט יקספּיריאַנסינג זיין בעסטער צייט רעכט איצט. ווי אַ הערשן, מאַכט איז פארבונדן מיט ניט באַטראַכט, דעספּאָטיש און עגאָסענטריק נאַטור. אָבער דאָס איז בלויז האַלב די געשיכטע. מאַכט קענען אויך זיין פארשטאנען ווי אַ וועג צו מאַכן אָדער השפּעה עפּעס.

די סטאַנפֿאָרד עקספּערימענט
א פסיכאלאגישן עקספּערימענט פון 1971 יאָר, אין וואָס די מאַכט באַציונגען אין אַ טורמע זענען סימיאַלייטיד, ווייזט די מענטשלעך יצר צו מאַכט איבער אנדערע. די ריסערטשערז באַשלאָסן דורך מאַטבייע וואָרף אויב אַ פּראָבע מענטש איז אַ היטן אָדער אַ אַרעסטאַנט. אין דעם גאַנג פון דער ראָלע-פּלייינג שפּיל, די פּאַרטיסאַפּאַנץ (טעסטעד פֿאַר גייַסטיק אַמענאַטיז און געזונט) דעוועלאָפּעד מיט ווייניק אויסנעמען צו מאַכט הונגעריק גאַרדז און סאַבמיסיוו געפאנגענע. נאָך עטלעכע מיסטריטמאַנט, דער עקספּערימענט האט צו זיין סטאַפּט. דערווייַל, עס איז שוין פילמד עטלעכע מאָל.

אויף נעענטער דורכקוק, מאַכט - פֿון די שטאַרק ווי געזונט ווי קויכעס - קענען מאַכן זינען. מען יוזשאַוואַלי בלויז פאָרלייגן צו מאַכט וואַלאַנטעראַלי אויב זיי באַקומען עפּעס ווערטיק אין צוריקקער. דאָס קען זיין זיכערהייט, שוץ, רעגולער האַכנאָסע, אָבער אויך אָריענטירונג. אין דער זעלביקער צייט, געניטונג פון מאַכט קען אויך זיין אַ positive דערפאַרונג. אין זיין בוך "די פּסיטשאָלאָגי פון מאַכט", די סייקאַלאַדזשאַסט און פאַרוואַלטונג קאַרעטע מיכאל שמיץ פרוווט צו דערגרייכן די דנאָ פון זיין קלייאַנץ ס שטרעבונג פֿאַר מאַכט און סאַמז אַרויף: "מאַכט פידז זיך. עס סטרענגטאַנז זיך-עפיקאַסי און זעלבסט-ווערט. עס קריייץ שעם, דערקענונג און סופּפּאָרטערס ”.
אפילו די באַרימט סייקאַלאַדזשאַסט סוזאַן פיסקע פון ​​פּרינסטאַן אוניווערסיטעט קען באַרעכטיקן די יאָג פון מאַכט געזונט: "מאַכט ינקריסיז פּערזענלעך פרייהייט פון קאַמף, מאָוטאַוויישאַן און ניט קלענסטער די געזעלשאַפטלעך סטאַטוס." אַזוי ווייַט, אַזוי גוט.
די אנדערע אמת איז אַז מענטשן אין שטעלעס פון מאַכט טענד צו אָוווערעסטאַמייט זייער אַבילאַטיז, נעמען העכער ריסקס און איגנאָרירן אנדערע מיינונגען און אנדערע מענטשן. ווי אַנדערש ווי די אַפּראָוטשיז פון געזעלשאַפטלעך סייקאַלאַדזשאַסס זענען, אויף איין פונט זיי ויסקומען צו שטימען: מאַכט ענדערונגען די פּערזענלעכקייט פון אַ מענטש.

"איך טראַכטן שרים מוזן פילן אַז זיי טאָן ניט האָבן זייער מאַכט, אָבער אַז עס איז געגעבן געווארן דורך אנדערע (דורך ילעקשאַנז) און קענען זיין וויטדראָן (דורך אָפּשטימונג)."

דער פּאַראַדאָקס פון מאַכט

לויט דער באַרימט סייקאַלאַדזשאַסט דאַטשער קעלטנער פון דער אוניווערסיטעט פון בערקעליי, מאַכט דערפאַרונג קען זיין דיסקרייבד ווי אַ פּראָצעס אין וואָס "עמעצער אָפּענס זיין שאַרבן און רימוווז די טייל וואָס איז דער הויפּט וויכטיק פֿאַר עמפּאַטי און סאָושאַלי צונעמען נאַטור." אין זיין בוך "דער פּאַראַדאָקס פון מאַכט "ער טורנס אונדזער Machiavellian, נעגאַטיוולי ינפלואַנסט בילד פון מאַכט אויף זיין קאָפּ און באשרייבט אַ דערשיינונג וואָס האט געפֿונען זיין וועג אין געזעלשאַפטלעך פּסיכאָלאָגיע ווי די" פּאַראַדאָקס פון מאַכט ". לויט קעלטנער, מען גיינז מאַכט בפֿרט דורך געזעלשאַפטלעך סייכל און עמפּאַטהיק נאַטור. אָבער ווי מאַכט ווערט מער און מער שטאַרק, מענטש פארלירט די מידות דורך וואָס ער קונה זיין מאַכט. לויט קעלטנער, מאַכט איז נישט די פיייקייט צו האַנדלען ברוטאַל און רוטלאַסלי, אָבער צו טאָן גוט פֿאַר אנדערע. אַ טשיקאַווע געדאַנק.

אין קיין פאַל, מאַכט איז אַן אַנלישינג קראַפט וואָס קענען פאָר אַ מענטש צו מעשוגאַס אין עקסטרעם קאַסעס. צוגעבן עטלעכע סיטשויישאַנאַל סיבות, אַזאַ ווי אַ וויידספּרעד געפיל פון אומרעכט, זילזל און כאָופּלאַסנאַס, אַרייַנגערעכנט אַ גאַנץ געזעלשאַפט. למשל, היטלער אָדער סטאַלין, מיט עטלעכע קרבנות פון 50 אָדער 20 מיליאָן, דעמאַנסטרייטיד און סאַסטיינאַבאַל דעמאַנסטרייטיד צו אונדז.
אין פאַקט, אונדזער פּלאַנעט איז שטענדיק געווען און איז רייַך אין פּאָליטיש מאַקאַניישאַנז. און ניט נאָר אין אפריקע, די מיטל אָדער מיטל מזרח. אייראפעישער געשיכטע האט אויך פיל צו פאָרשלאָגן דאָ. מיר אַלע אויך גערן פאַרגעסן אַז די פּאָליטיש לאַנדשאַפט פון אייראָפּע אין דער ערשטער העלפט פון די 20. אין די 20 יאָרהונדערט, דיקטאַטאָרס זענען ממש ליטערד מיט קיין קרבן פֿאַר זייער אייגן ניצל און וואָס יקסיד יעדער אנדערע אין זייער אַטראַסאַטיז. באַטראַכטן רומעניע (Ceausescu), ספּאַין (Franco), גריכנלאנד (Ioannidis), איטאליע (Mussolini), עסטאָניאַ (Pats), ליטע (Smetona) אָדער Portugal (Salazar). דער פאַקט אַז הייַנט אין קשר מיט די בעלאָרוסיש פּרעזידענט לוקאַשענקאָ ווי צו רעדן וועגן די "לעצטע דיקטאַטאָר פון אייראָפּע", רייזאַז אפילו אַ ביסל האָפענונג אין דעם פּנים.

פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אָדער געלעגנהייט?

אָבער ווי אַזוי איז די יבעריק פון מאַכט, וואָס אַזוי אָפט פיילז מענטשהייַט, יפעקטיוולי מאַכנ זיך? וואָס סיבות באַשליסן צי מאַכט איז באמערקט ווי אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אָדער ווי אַ פּערזענלעך געלעגנהייט פֿאַר זיך-ענריטשמענט?
די סייקאַלאַדזשאַסט Annika Scholl פון די אוניווערסיטעט פון Tübingen האט שוין פאָרשונג דעם קשיא פֿאַר עטלעכע מאָל און דערמאנט דריי קריטיש סיבות: "צי מאַכט איז פארשטאנען ווי פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אָדער געלעגנהייט דעפּענדס אויף דעם קולטור קאָנטעקסט, דער מענטש און ספּעציעל די קאָנקרעט סיטואַציע." (זען אינפֿאָרמאַציע קעסטל) אַ טשיקאַווע דעטאַל איז אַז "אין מערב קאַלטשערז, מענטשן פֿאַרשטיין מאַכט אלא ווי אַ געלעגנהייט, אלא ווי פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין פאַר מזרח מזרח קאַלטשערז," זאגט שול.

לעגיטימאַטיאָן, קאָנטראָל & דורכזעיקייַט

צי מאַכט מאכט מענטשן גוט (אַז ס מעגלעך!) אָדער פארענדערט פֿאַר די ערגער, אָבער דעפּענדס בלויז טייל פון זיין פּערזענלעכקייט. ניט ווייניקער וויכטיק זענען די געזעלשאַפטלעך טנאָים אונטער וועלכע אַ ווירע אַקץ. א באַוווסט און באשלאסן אַדוואָקאַט פון דעם טעזיס איז פיליפוס זימבראַרדאָ, עמעריטוס פּראָפעסאָר פון פּסיכאָלאָגיע אין אמעריקאנער סטאנפֿאָרד אוניווערסיטעט. מיט זיין באַרימט סטאַנפֿאָרד טורמע עקספּערימענט, ער האט ימפּרעסיוו און פּערסיסטאַנטלי פּרוווד אַז מענטשן זענען אַנלייקלי צו אַנטקעגנשטעלנ די טעמטיישאַנז פון מאַכט. פֿאַר אים, די בלויז עפעקטיוו סגולע קעגן זידלען פון מאַכט איז קלאָר כּללים, ינסטיטושאַנאַלייזד דורכזעיקייַט, אָופּאַננאַס און רעגולער באַמערקונגען אויף אַלע לעוועלס.

די סאציאל סייקאַלאַדזשאַסט Joris Lammers פון די אוניווערסיטעט פון קעלן זעט אויך די מערסט וויכטיק סיבות אויף די געזעלשאַפטלעך מדרגה: "איך טראַכטן שרים מוזן פילן אַז זיי טאָן ניט האָבן זייער מאַכט, אָבער אַז עס איז געווען געגעבן צו זיי דורך אנדערע (דורך ילעקשאַנז) און ווידער (דורך דעסעלעקטינג ) קענען זיין וויטדראָן ". אין אנדערע ווערטער, מאַכט דאַרף לעגיטימאַציע און קאָנטראָל כּדי נישט צו באַקומען פֿון האַנט. לאַממערס האָט געזאָגט, "צי הערשער זעען דאָס אָדער נישט, איז צווישן אַנדערע זאַכן פון אַן אַקטיווע אָפּאָזיציע, א קריטישע פּרעס, און די גרייטקייט פון דער באפעלקערונג צו דעמאָנסטרירן קעגן אומרעכט.
די מערסט עפעקטיוו מיטל קעגן זידלען פון מאַכט מיינט צו זיין דעמאָקראַסי זיך. לעגיטימאַציע (דורך ילעקשאַנז), קאָנטראָל (דורך צעשיידונג פון כוחות) און דורכזעיקייַט (דורך מעדיע) זענען אַנגקערד אין עס, לפּחות קאַנסעפּטשואַלי. און אויב דאָס איז פעלנדיק אין פיר, איר מוזן האַנדלען.

די מאַכט אויף דער שפּור
א פּאָזיציע פון ​​מאַכט קענען זיין פארשטאנען ווי אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט און / אָדער אַ געלעגנהייט. פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט דאָ מיטל אַ געפיל פון ינער היסכייַוועס צו מאַכט האָלדערס. געלעגנהייט איז די דערפאַרונג פון פרייהייט אָדער אַפּערטונאַטיז. פאָרשונג ינדיקייץ אַז פאַרשידן סיבות השפּעה ווי מענטשן פֿאַרשטיין און געניטונג אַ שטעלע פון ​​מאַכט:

(1) קולטור: אין מערב קאַלטשערז, מענטשן זען מאַכט ווי אַ געלעגנהייט אלא ווי פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין פאַר מזרח מזרח קאַלטשערז. מאַשמאָעס, דאָס איז דער הויפּט ינפלואַנסט דורך די וואַלועס וואָס זענען פּראָסט אין אַ קולטור.
(2) פערזענלעכע סיבות: פערזענלעכע וואַלועס אויך שפּילן אַ וויכטיק ראָלע. מענטשן מיט פּראָסאָסיאַל וואַלועס - וואָס, למשל, שטעלן גרויס ווערט אויף די וווילזייַן פון אנדערע מענטשן - זען מאַכט מער ווי פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. מענטשן מיט ינדיווידואַל וואַלועס - וואָס, למשל, שטעלן זייער ווערט אויף זייער אייגענע וווילזייַן - ויסקומען צו זען מאַכט מער ווי אַ געלעגנהייט.
(3) די באַטאָנען סיטואַציע: די באַטאָנען סיטואַציע קען זיין מער וויכטיק ווי די פּערזענלעכקייט. צום ביישפּיל, דאָ האָבן מיר געקענט ווייזן אז מעכטיגע מענטשן פארשטייען זייער קראפט אין א גרופע אלס פאראנטווארטליכקייט אויב זיי אידענטיפיצירן זיך שטארק מיט דער גרופע. אין קורץ, אויב איר טראַכטן וועגן די "מיר" אלא ווי די "מיר".

דר. אַנניקאַ סטשאָלל, דעפּיוטי הויפּט פון דער ארבעטן גרופע פֿאַר סאציאל פּראָסעס, לייבניז אינסטיטוט פֿאַר וויסן מעדיע (IWM), טובינגען - דייַטשלאַנד

Photo / וידאו: שוטטערסטאָקק.