Tòa nhà bền vững: những huyền thoại đã được giải tỏa

Mặc dù có một số người hoài nghi cứng đầu, nhưng hiện nay có sự đồng thuận trong nghiên cứu: 11.944 nghiên cứu quốc tế từ những năm 1991 đến 2011 được phân tích bởi một nhóm khoa học do John Cook dẫn đầu, kết quả được trình bày trong "Thư nghiên cứu môi trường": Nhìn chung, 97,1 phần trăm điều tra, Ai bình luận về nó, nhận ra rằng con người gây ra biến đổi khí hậu. Ngẫu nhiên, không có nghi ngờ rằng biến đổi khí hậu đang diễn ra. Ngoài ra, các cuộc thăm dò gần đây cho thấy biến đổi khí hậu cũng ảnh hưởng đến tâm trí của người Áo: khoảng% phần trăm 45 lo lắng về khí hậu (Statista, 2015), và phần trăm 63 thậm chí nghĩ rằng nên làm nhiều hơn để chống biến đổi khí hậu (IMAS, 2014). Hậu quả: theo Báo cáo Đánh giá Biến đổi Khí hậu của Hội đồng Áo về Biến đổi Khí hậu (APCC, 2014), việc tăng nhiệt độ ít nhất là 3,5 độ C dự kiến ​​vào cuối thế kỷ - với những tác động kinh tế và sinh thái to lớn.

Người ta cũng không thể chối cãi rằng các tòa nhà là nguyên nhân chính của khí nhà kính và do đó cũng là do biến đổi khí hậu. Khoảng 40 phần trăm của tổng mức tiêu thụ năng lượng được tính bởi ngành xây dựng, cũng đại diện cho tiềm năng tiết kiệm năng lượng và CO2 lớn nhất. Do đó, Áo và EU đã thực hiện nhiều biện pháp để chống lại biến đổi khí hậu. Mục tiêu là sự chuyển đổi sang một xã hội tiết kiệm năng lượng, phát thải thấp.

Tòa nhà bền vững - những huyền thoại:

Lầm tưởng 1 - Hiệu quả năng lượng không hoạt động - hay không?

Thực tế là việc xây dựng và cải tạo bền vững, tiết kiệm năng lượng, đặc biệt là cách nhiệt, có ảnh hưởng đến các tòa nhà và cách thức điều này xảy ra đã được tính toán và đo lường chính xác tại các viện vật lý xây dựng cách đây vài thập kỷ. Tất cả các nghiên cứu và điều tra nghiêm túc về các tòa nhà hiện có cũng như hàng ngàn tòa nhà tiết kiệm năng lượng đã chứng minh điều này.
Nhưng liệu kế hoạch, tiết kiệm năng lượng có tính toán sẽ đạt được trong thực tế? Câu hỏi này đã được đưa ra, trong số những điều khác, bởi một nghiên cứu của cơ quan năng lượng Đức dena 2013, đã kiểm tra dữ liệu từ tổng số các tòa nhà được cải tạo nhiệt trong nhiều năm. Kết quả khá ấn tượng: Với mức tiêu thụ năng lượng cuối cùng được tính là 63 kWh / (m223a) trước khi tân trang và nhu cầu dự báo là 2 kWh / (m45a) sau khi nâng cấp, mục tiêu tiết kiệm năng lượng là 2. Sau khi nâng cấp thực tế, giá trị tiêu thụ năng lượng trung bình là 80 kWh / (m54a) và tiết kiệm năng lượng trung bình là 2 phần trăm cuối cùng đã đạt được.
Kết quả bị ảnh hưởng tiêu cực bởi một vài trường hợp bị cô lập đã bỏ lỡ mục tiêu của việc tân trang. Thật không may, điều này cũng xảy ra: điều kiện tiên quyết đầu tiên để thực hiện các biện pháp tiết kiệm năng lượng cho các tòa nhà mới và cải tạo là một triển khai đúng về mặt kỹ thuật. Tuy nhiên, nhiều lần, việc thực thi dẫn đến các lỗi dẫn đến hiệu quả tiết kiệm thấp hơn dự đoán. Hành vi của người dùng cũng có thể có tác động tiêu cực đến hiệu quả năng lượng dự kiến. Những thói quen cũ, chẳng hạn như phát sóng dài hoặc tắt thông gió của không gian sống, có tác dụng phản tác dụng và trước tiên phải được loại bỏ.

Lầm tưởng 2 - Hiệu quả năng lượng không mang lại hiệu quả - hay có?

Câu hỏi liệu các chi phí bổ sung cho xây dựng và cải tạo bền vững cũng sẽ trả hết về mặt tài chính cũng đã được trả lời tích cực nhiều lần bởi các nghiên cứu và điều tra. Cụ thể, điều quan trọng là phải xem xét cuộc sống của một tòa nhà và sự phát triển của chi phí năng lượng.
Về nguyên tắc, tất cả các biện pháp, ở một mức độ nhất định, kinh tế, nhưng ở mức độ nào thì các điều kiện khung và các biện pháp thực hiện quyết định. Đặc biệt đáng giá là một vật liệu cách nhiệt của một ngôi nhà cũ, mặt tiền sẽ phải được cải tạo lại.
Tuy nhiên, các báo cáo chung về hiệu quả chi phí phải được xem xét thận trọng, vì các điều kiện - số tiền đầu tư, phương pháp xây dựng hoặc chất xây dựng, loại sưởi ấm v.v. - không thể so sánh và giá năng lượng trong tương lai rất khó dự đoán. Tuy nhiên, ngoài yếu tố sinh thái, các khía cạnh như tăng giá trị của tài sản và tăng đáng kể phúc lợi cũng là một lợi thế rõ ràng.

Lầm tưởng 3 - vật liệu cách nhiệt dẫn đến nấm mốc - hay có?

Đúng là trong tất cả các tòa nhà tiện ích, dù cách nhiệt hay không cách nhiệt, độ ẩm được tạo ra theo một cách nào đó phải được giải phóng ra bên ngoài. Nấm mốc cũng được hình thành trong các tòa nhà mới, chưa khô hoàn toàn sau khi xây dựng, và đặc biệt là trong các tòa nhà cần cải tạo. Một cách nhiệt bên ngoài - một kế hoạch chuyên nghiệp và thực hiện các biện pháp cấu trúc được cung cấp - làm giảm tổn thất nhiệt ra bên ngoài rất mạnh, do đó làm tăng nhiệt độ bề mặt của các bức tường bên trong. Điều này làm giảm đáng kể nguy cơ phát triển nấm mốc. Thường thì sự phát triển của nấm mốc cũng là do hành vi của người dùng: Đặc biệt với các cửa sổ mới, dày đặc hơn, điều quan trọng là phải quan sát độ ẩm không khí và thông gió phù hợp hoặc sử dụng hệ thống thông gió phòng khách hiện có.

Lầm tưởng 4 - Vật liệu cách nhiệt là chất gây ung thư - hay là nó?

Phơi nhiễm radon và nguy cơ ung thư liên quan thường được quy cho cách nhiệt. Tuy nhiên, đúng là bức xạ phóng xạ từ radon khí hiếm (đơn vị đo Bequerel Bq) không phải do cách điện, mà thoát ra khỏi mặt đất vào không khí do các lớp trầm tích tự nhiên.
Tuy nhiên, nồng độ radon cũng được quan sát thấy trong các tòa nhà kín, vì khí có thể tích tụ ở đây. Đã tăng thông gió của phòng hoặc thông gió phòng khách mang lại trong trường hợp bình thường một hiệu ứng đủ.
Bảo vệ, ví dụ, có thể cung cấp cho niêm phong hầm chống lại trái đất và không gian sống tương ứng.
Một tổng quan tốt cung cấp Bản đồ radon.

Lầm tưởng 5 - vật liệu cách nhiệt có phải là chất thải nguy hại của tương lai - hay không?

Đặc biệt, các hệ thống composite cách nhiệt (ETICS) đôi khi được quan sát một cách hoài nghi liên quan đến tuổi thọ và xử lý. Độ bền của chúng hiện được ước tính là vào khoảng năm 50: ETICS đầu tiên được chuyển đến 1957 ở Berlin và vẫn đang hoạt động. Tuy nhiên, rõ ràng là cách nhiệt phải được thay thế sau một vài thập kỷ. Lý tưởng nhất, cách nhiệt sẽ được tái sử dụng, hoặc ít nhất là tái chế.
Tái sử dụng ít nhất là không thể trong ETICS do sự bám dính vào mặt tiền theo tình trạng hiện tại của nghệ thuật. Ngay cả khi có những cân nhắc đầu tiên về ETICS với các điểm phá vỡ tích hợp, điều này sẽ tạo điều kiện cho việc giải cấu trúc, việc tháo gỡ vẫn dẫn đến bất kỳ trường hợp nào dẫn đến sự phá hủy đáng kể của vật liệu. Tuy nhiên, một số công ty đã làm việc trên các giải pháp như xay xát. Đối với các vật liệu khác như vật liệu cách điện số lượng lớn, có thể giảm tối đa phần trăm 100 để tái sử dụng.
Việc tái chế vật liệu cách điện không phải là vấn đề kỹ thuật, nhưng hiếm khi được sử dụng trong thực tế. Ví dụ, chất thải có thể dễ dàng được nghiền nát khi gắn các vật liệu hình tấm làm bằng bọt cứng và các hạt kết quả được sử dụng để sử dụng tiếp. Ví dụ, với EPS, có thể đưa tối đa tám phần trăm EPS tái chế vào sản xuất. Ngoài ra, có khả năng sử dụng các hạt lỏng lẻo như một hợp chất san lấp. Ngoài các khả năng tái chế vật liệu được đề cập ở trên, cũng có tùy chọn phục hồi các nguyên liệu thô được sử dụng. Nếu tất cả các tùy chọn đã hết, bước cuối cùng là tái chế nhiệt.

Quan niệm 6 - Vật liệu cách nhiệt có chứa dầu và có hại cho môi trường?

Câu trả lời cho câu hỏi này nằm trong bảng cân đối năng lượng và môi trường (biểu đồ). Tùy thuộc vào vật liệu cách nhiệt và hiệu quả cách nhiệt, chúng khác nhau theo những cách khác nhau. Câu hỏi liệu việc sử dụng đập có đáng giá về mặt sinh thái hay không, nhưng có thể được khẳng định rõ ràng. Ví dụ, Viện Công nghệ Karlsruhe đã so sánh việc sử dụng tài nguyên của vật liệu cách điện trong toàn bộ vòng đời và tác động tích cực đến môi trường.
Kết luận: Thời gian hoàn vốn năng lượng và sinh thái của việc sử dụng vật liệu cách điện thấp hơn hai năm, cách nhiệt rất hợp lý theo quan điểm cân bằng năng lượng và khí hậu chính. Nói: không đập là có hại cho môi trường.

Ảnh / Video: Shutterstock.