جمہوریت کتنی شفافیت برداشت کرتی ہے؟

ایسا لگتا ہے کہ اعتماد اور جمہوریت کے بحران کے خلاف ہمیں ایک موثر نسخہ مل گیا ہے۔ زیادہ شفافیت کو جمہوریت ، سیاسی اداروں اور سیاست دانوں پر کھوئے ہوئے اعتماد کو بحال کرنا چاہئے۔ تو کم از کم آسٹریا کے سول سوسائٹی کی دلیل کی لکیر۔
در حقیقت ، عوامی شفافیت اور جمہوری شراکت جدید جمہوریتوں کے لئے بقا کا مسئلہ بن چکی ہے ، کیونکہ سیاسی فیصلوں اور عمل میں شفافیت کا فقدان عوامی سطح پر بدعنوانی ، بدانتظامی اور بدانتظامی کے حامی ہے۔ مفت تجارت کے معاہدے جیسے ٹی ٹی آئی پی ، ٹی آئ ایس اے ، سی ای ٹی اے ، وغیرہ)۔

اگر سیاسی فیصلوں کے بارے میں معلومات دستیاب ہوں تو جمہوری ہم آہنگی بھی اسی وقت ممکن ہے۔ مثال کے طور پر ، اٹیک آسٹریا کے ڈیوڈ والچ نے اس تناظر میں کہا ہے: "شرکت کے ل data ڈیٹا اور معلومات تک مفت رسائی ایک لازمی شرط ہے۔ صرف ایک جامع جمہوری عمل کی ضمانت کے لئے معلومات کا ایک جامع حق "۔

عالمی سطح پر شفافیت

زیادہ سے زیادہ شفافیت کے لئے اس کی کال کے ساتھ، آسٹرین سول سوسائٹی ایک انتہائی کامیاب عالمی تحریک کا حصہ ہے. 1980er سال بعد سے، آدھے سے زیادہ معلومات قوانین دنیا بھر میں شہریوں کو سرکاری دستاویزات تک رسائی فراہم کرنے کے نافذ کی آزادی میں ممالک. اعلان کیا مقصد ہے "عوامی انتظامیہ کی سالمیت، کارکردگی، تاثیر، اور قانونی جواز Rechentschaftspflicht مضبوط بنانے کے لئے" کے طور پر اس سال 2008 سے یورپ کنونشن کے متعلقہ کونسل کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے. اور ریاستوں کے دوسرے نصف حصے کے لئے، آسٹریا سے تعلق رکھتا ہے، بشمول اس تیزی سے مشکل فرسودہ آفیشل سیکرٹ ایکٹ کی بحالی کا جواز پیش کرنے کے لئے ہو جاتا ہے (ملاحظہ کریں باکس).

شفافیت اور اعتماد

بہر حال، سوال یہ ہے کہ شفافیت اصل اعتماد بناتا رہتا ہے. یعنی، کچھ ثبوت شفافیت ابتدائی طور پر عدم اعتماد پیدا کرتا ہے کہ نہیں ہے. ٹرانسپیرنسی انٹرنیشنل کی تو مثال کے طور پر معلومات کے لیے قانون سازی کی آزادی کے معیار کے درمیان ایک قدرے منفی سہسنبند طور بارے میں قانون اور جمہوریت (CLD) اور (غیر) سیاسی اداروں میں اعتماد کے لئے کینیڈا کے مرکز کی طرف سے قبضہ کر لیا ہے ریٹیڈ طور سکتے کرپشن انڈیکس ( ٹیبل ملاحظہ کریں). مندرجہ ذیل کے طور ٹوبی مینڈل، قانون اور جمہوریت کے لئے سینٹر کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر کو اس حیرت انگیز کنکشن کی وضاحت کرتا ہے: "پر ایک طرف آبادی کے درمیان پہلا بد اعتمادی کا سبب بنتا ہے جس کی روشنی میں، عوام کی شکایات کے بارے میں شفافیت تیزی معلومات لاتا ہے. ایک اچھا (شفافیت) کی جانب سے دوسری طرف کر سکتے ہیں قانون سازی "ایک شفاف سیاسی کلچر پر خود بخود نہیں ہیں اور قریب کی مشق.
سیاست دانوں کے ساتھ آج کے معاملات بھی "شفافیت سے اعتماد پیدا ہوتا ہے" کے منتر پر شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں۔ اگرچہ سیاستدان شہریوں کے لئے کبھی بھی اتنے شفاف نہیں تھے ، لیکن ان کا بے مثال سطح پر عدم اعتماد کیا جاتا ہے۔ آپ کو نہ صرف سرقہ کرنے والے شکاریوں اور شیٹ اسٹوررز سے محتاط رہنے کی ضرورت ہے ، جب آپ اپنا خیال بدلتے ہیں تو آپ کو پولیس ٹیوب جیسے انٹرویوز کا بھی سامنا کرنا پڑتا ہے۔ سیاستدانوں میں اس بڑھتی شفافیت کا کیا سبب ہے؟ کیا وہ بہتر ہوجائیں گے؟

وہ بھی مشکوک ہے۔ یہ فرض کیا جاسکتا ہے کہ ہر تقریر میں وہ ممکنہ مخالفانہ رد reacعمل کی توقع کرتے ہیں اور اس طرح کچھ نہ کہنے کے فن کو فروغ دیتے رہتے ہیں۔ وہ (شفاف) سیاسی اداروں سے دور پالیسی فیصلے کریں گے اور عوامی رابطے کے آلے کے طور پر ان کا غلط استعمال کریں گے۔ اور وہ ہمیں ایسی معلومات کے ساتھ سیلاب کریں گے جس میں کوئی معلوماتی مواد کا فقدان ہے۔ سیاست دانوں کے ساتھ معاندانہ سلوک بھی یہ سوال کھڑا کرتا ہے کہ اس دباؤ کا مقابلہ کرنے کے لئے ایسے شخص میں کون سی ذاتی خصوصیات ہیں یا اسے ترقی دینی چاہئے۔ انسان دوستی ، ہمدردی اور ایماندار ہونے کی ہمت کم ہی ہے۔ اس بات کا امکان بہت کم ہے کہ معقول ، روشن خیال ، شہری پابند لوگ کبھی بھی سیاست میں جائیں گے۔ جس کی وجہ سے عدم اعتماد سرپل تھوڑا سا اور مڑ گیا۔

علماء کی نگاہیں

اصل میں اب شفافیت منتروں کے منفی اثرات سے آگاہ ہے کہ متعدد آوازیں موجود ہیں. سیاسیات آئیون Krastev، ویانا میں ہیومن سائنسز کے انسٹی ٹیوٹ (آئی ایم ایف) میں مستقل فیلو بھی ایک "شفافیت انماد" اور انتباہ کے بولتا ہے: "معلومات کے ساتھ غسل کرنے لوگ جہالت میں ان کو چھوڑنے کے لئے ایک ثابت شدہ طریقہ ہے." "عوامی بحث ہوتا ہے، یہ صرف معلومات کے بڑے حجم کی فراہمی پیچیدہ اور اخلاقی سے ایک میں ان کی مہارت کو شہریوں کی قابلیت یا کسی اور پالیسی کے علاقے سے زور شفٹوں." کہ انہوں نے یہ بھی ایک خطرہ دیکھتا

فلسفے کے پروفیسر بائنگ-کول ہان کے نقطہ نظر سے ، شفافیت اور اعتماد میں صلح نہیں کی جاسکتی ہے ، کیونکہ "اعتماد صرف علم اور عدم علم کے مابین اس ریاست میں ہی ممکن ہے۔ اعتماد کا مطلب ایک دوسرے کو نہ جاننے کے باوجود ایک دوسرے کے ساتھ مثبت تعلقات استوار کرنا ہے۔ [...] جہاں شفافیت ہوتی ہے ، اعتماد کے لئے کوئی جگہ نہیں ہوتی۔ 'شفافیت اعتماد پیدا کرتی ہے' کے بجائے ، اس کا اصل معنی ہونا چاہئے: 'شفافیت سے اعتماد پیدا ہوتا ہے'۔

ویانا انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی معاشی علوم (wiiw) کے فلسفی اور ماہر معاشیات ولادیمیر گلیگوروف کے لئے جمہوریت بنیادی طور پر عدم اعتماد پر مبنی ہے: "بادشاہ کی خود غرضی میں یا اشرافیہ کے عظیم کردار میں ، خود کشی یا اشرافیہ اعتماد پر مبنی ہیں۔ تاہم ، تاریخی فیصلہ ایسا ہے کہ اس اعتماد کا غلط استعمال ہوا۔ اور اسی طرح عارضی ، منتخب حکومتوں کا نظام ابھرا ، جسے ہم جمہوریت کہتے ہیں۔

شاید کسی کو اس تناظر میں ہماری جمہوریت کا ایک بنیادی اصول یاد کرنا چاہئے: وہ ، "چیک اور بیلنس"۔ ایک طرف ریاستی آئینی اداروں کا باہمی کنٹرول ، اور شہری دوسری طرف ان کی حکومت کے خلاف - مثال کے طور پر انہیں ووٹ ڈالنے کا امکان۔ اس جمہوری اصول کے بغیر ، جس نے زمانہ قدیم سے روشن خیالی تک مغربی حلقوں میں جانے کا راستہ بنا لیا ہے ، اختیارات کی علیحدگی کام نہیں کر سکتی۔ لہذا عدم اعتماد رہنا جمہوریت کے لئے غیر ملکی نہیں بلکہ معیار کا مہر ہے۔

فوٹو / ویڈیو: Shutterstock.