بھروسہ سیاست؟

سیاسی سکینڈلز ، متاثرہ عدلیہ ، غیر ذمہ دار میڈیا ، نظرانداز استحکام - شکایات کی فہرست طویل ہے۔ اور اس حقیقت کا باعث بنے کہ ریاستی معاون اداروں پر اعتماد ڈوبتا جا رہا ہے۔

کیا آپ روڈ ٹریفک میں اعتماد کا اصول جانتے ہیں؟ بالکل ، یہ کہتا ہے کہ آپ بنیادی طور پر دوسرے سڑک استعمال کرنے والوں کے صحیح رویے پر بھروسہ کر سکتے ہیں۔ لیکن کیا ہوگا اگر ایک انتہائی ضروری ادارہ ہو۔ کمپنی کے کیا اب بھروسہ نہیں کیا جا سکتا؟

کورونا سے پہلے بھی اعتماد کا بحران۔

ٹرسٹ صداقت ، اعمال کی صداقت ، بصیرت اور بیانات یا افراد کی ایمانداری کے موضوعی یقین کو بیان کرتا ہے۔ کسی وقت اعتماد کے بغیر کوئی کام نہیں ہوتا۔

کورونا وبائی مرض ظاہر کرتا ہے: نہ صرف آسٹریا کے لوگ طویل عرصے سے کورونا ویکسینیشن کے معاملے پر تقسیم ہیں ، اس سے پہلے بھی سیاست کے سوالات پر انتہائی پولرائزیشن تھی۔ چھ سال پہلے ، یورپی یونین کے صرف 16 فیصد شہریوں (آسٹریا: 26 ، یورپی یونین کمیشن سروے) نے اب بھی سیاسی جماعتوں پر اعتماد کیا۔ 2021 میں اے پی اے اور او جی ایم اعتماد کا انڈیکس اب اعتماد کے بحران میں اپنے نچلے ترین مقام پر ہے: انتہائی قابل اعتماد سیاستدانوں میں وفاقی صدر الیگزینڈر وان ڈیر بیلن 43 فیصد کمزور کے ساتھ سرفہرست ہیں ، اس کے بعد کرز (20 فیصد) اور الما زادک (16 فیصد) گھریلو اداروں پر آپشن ریڈرز کے ایک غیر نمائندہ سروے نے عام طور پر (86 فیصد) ، حکومت (71 فیصد) ، میڈیا (77 فیصد) اور کاروبار (79 فیصد) پر سیاستدانوں پر بہت زیادہ عدم اعتماد ظاہر کیا۔ لیکن سروے میں احتیاط برتنی چاہیے ، خاص طور پر کورونا کے اوقات میں۔

خوشی اور ترقی پسندی۔

بہر حال ، دوسرے ممالک میں چیزیں مختلف ہیں ، جیسے ڈنمارک: دو میں سے ایک سے زیادہ (55,7 فیصد) اپنی حکومت پر اعتماد کرتے ہیں۔ کئی سالوں سے ڈین اقوام متحدہ کی عالمی خوشی کی رپورٹ اور سرفہرست رہے ہیں۔ سماجی ترقی کا انڈیکس. آرہوس یونیورسٹی کے کرسچین بورنسکوف کیوں وضاحت کرتے ہیں: "ڈنمارک اور ناروے وہ ممالک ہیں جہاں لوگوں کا دوسرے لوگوں پر سب سے زیادہ اعتماد ہے۔" باقی دنیا صرف 70 فیصد ہے۔

اس کی دو اہم وجوہات ہو سکتی ہیں: "جنتے ضابطہ اخلاق" یقینی طور پر ایک کردار ادا کرتا ہے ، جس میں زیادہ سے زیادہ شائستگی اور تحمل کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔ یہ کہتے ہوئے کہ آپ ڈنمارک میں کسی اور کے مقابلے میں زیادہ کر سکتے ہیں یا بہتر ہو سکتے ہیں۔ اور دوسرا ، Bjornskov وضاحت کرتا ہے: "اعتماد وہ چیز ہے جو آپ پیدائش سے سیکھتے ہیں ، ایک ثقافتی روایت۔" قوانین واضح طور پر وضع کیے جاتے ہیں اور ان پر عمل کیا جاتا ہے ، انتظامیہ اچھی اور شفاف طریقے سے کام کرتی ہے ، بدعنوانی نایاب ہے۔ یہ فرض کیا جاتا ہے کہ ہر کوئی صحیح طریقے سے کام کر رہا ہے۔
آسٹریا کے نقطہ نظر سے جنت نظر آتی ہے۔ تاہم ، اگر آپ کو یقین ہے کہ انڈیکس پہلے ہی ذکر کیا گیا ہے ، تو آسٹریا اوسطا so اتنا برا نہیں کرتا - چاہے بنیادی اقدار جزوی طور پر چند سال پہلے کی ہوں۔ کیا ہم ایک الپائن لوگ ہیں جو عدم اعتماد سے بھرا ہوا ہے؟

سول سوسائٹی کا کردار

"ہم ایک ایسے وقت میں رہتے ہیں جب اعتماد تمام کرنسیوں میں سب سے قیمتی ہوتا ہے۔ سول سوسائٹی پر حکومتوں ، کاروباری نمائندوں اور میڈیا سے زیادہ بھروسہ کیا جاتا ہے۔ سوکیس۔. بین الاقوامی تنظیمیں تیزی سے اس حقیقت کو مدنظر رکھ رہی ہیں۔ مثال کے طور پر ، ورلڈ اکنامک فورم سول سوسائٹی کے مستقبل کے بارے میں اپنی رپورٹ میں لکھتا ہے: "سول سوسائٹی کی اہمیت اور اثر و رسوخ بڑھ رہا ہے اور اعتماد کو بحال کرنے کے لیے اسے فروغ دیا جانا چاہیے۔ […] سول سوسائٹی کو اب "تیسرے شعبے" کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے ، بلکہ اس گلو کے طور پر جو عوامی اور نجی شعبوں کو ایک ساتھ رکھتا ہے "۔

یورپ کی کونسل کی وزراء کی کمیٹی نے اپنی سفارش میں "غیر سرکاری تنظیموں کی جمہوریت اور انسانی حقوق کی ترقی اور نفاذ کے لیے خاص شراکت کو تسلیم کیا ہے ، خاص طور پر عوامی شعور کو فروغ دے کر ، عوامی زندگی میں شرکت اور شفافیت کو یقینی بنا کر اور حکام کے درمیان جوابدہی " یورپ کے مستقبل کے لیے سول سوسائٹی کی شراکت کے لیے اعلیٰ درجہ کا یورپی مشاورتی گروپ BEPA بھی اہم کردار قرار دیتا ہے۔ آج یہ شہریوں کو یورپی یونین کے فیصلوں کو شکل دینے میں مدد دینے ، انہیں سیاست اور ریاست کو جوابدہ ہونے کا موقع دینے کے بارے میں ہے۔

شفافیت کا عنصر۔

حالیہ برسوں میں شفافیت کی طرف کم از کم کچھ اقدامات کیے گئے ہیں۔ ہم طویل عرصے سے ایسی دنیا میں رہ رہے ہیں جہاں مشکل سے کوئی چیز پوشیدہ رہتی ہے۔ تاہم ، جو سوال باقی ہے وہ یہ ہے کہ کیا شفافیت دراصل اعتماد پیدا کرتی ہے؟ کچھ اشارے ہیں کہ یہ ابتدائی طور پر بے اعتمادی کو جنم دیتا ہے۔ سینٹر فار لاء اینڈ ڈیموکریسی کے منیجنگ ڈائریکٹر ٹوبی مینڈل اس کی وضاحت کرتے ہیں: "ایک طرف ، شفافیت تیزی سے عوامی شکایات کے بارے میں معلومات کو ظاہر کررہی ہے ، جو ابتداء میں آبادی میں شکوک پیدا کرتی ہے۔ دوسری طرف ، اچھی (شفافیت) قانون سازی خود بخود ایک شفاف سیاسی ثقافت اور طرز عمل کو ظاہر نہیں کرتی۔

سیاست دانوں نے طویل عرصے سے رد عمل ظاہر کیا ہے: کچھ نہ کہنے کا فن مزید کاشت نہیں کیا جا رہا ، سیاسی فیصلے (شفاف) سیاسی اداروں سے باہر ہوتے ہیں۔
اصل میں اب شفافیت منتروں کے منفی اثرات سے آگاہ ہے کہ متعدد آوازیں موجود ہیں. سیاسیات آئیون Krastev، ویانا میں ہیومن سائنسز کے انسٹی ٹیوٹ (آئی ایم ایف) میں مستقل فیلو بھی ایک "شفافیت انماد" اور انتباہ کے بولتا ہے: "معلومات کے ساتھ غسل کرنے لوگ جہالت میں ان کو چھوڑنے کے لئے ایک ثابت شدہ طریقہ ہے." "عوامی بحث ہوتا ہے، یہ صرف معلومات کے بڑے حجم کی فراہمی پیچیدہ اور اخلاقی سے ایک میں ان کی مہارت کو شہریوں کی قابلیت یا کسی اور پالیسی کے علاقے سے زور شفٹوں." کہ انہوں نے یہ بھی ایک خطرہ دیکھتا

فلسفے کے پروفیسر بائنگ-کول ہان کے نقطہ نظر سے ، شفافیت اور اعتماد میں صلح نہیں کی جاسکتی ہے ، کیونکہ "اعتماد صرف علم اور عدم علم کے مابین اس ریاست میں ہی ممکن ہے۔ اعتماد کا مطلب ایک دوسرے کو نہ جاننے کے باوجود ایک دوسرے کے ساتھ مثبت تعلقات استوار کرنا ہے۔ [...] جہاں شفافیت ہوتی ہے ، اعتماد کے لئے کوئی جگہ نہیں ہوتی۔ 'شفافیت اعتماد پیدا کرتی ہے' کے بجائے ، اس کا اصل معنی ہونا چاہئے: 'شفافیت سے اعتماد پیدا ہوتا ہے'۔

جمہوریت کی بنیاد کے طور پر عدم اعتماد

ویانا انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی معاشی علوم (wiiw) کے فلسفی اور ماہر معاشیات ولادیمیر گلیگوروف کے لئے جمہوریت بنیادی طور پر عدم اعتماد پر مبنی ہے: "بادشاہ کی خود غرضی میں یا اشرافیہ کے عظیم کردار میں ، خود کشی یا اشرافیہ اعتماد پر مبنی ہیں۔ تاہم ، تاریخی فیصلہ ایسا ہے کہ اس اعتماد کا غلط استعمال ہوا۔ اور اسی طرح عارضی ، منتخب حکومتوں کا نظام ابھرا ، جسے ہم جمہوریت کہتے ہیں۔

شاید اس تناظر میں کسی کو ہماری جمہوریت کا ایک بنیادی اصول یاد رکھنا چاہیے: وہ "چیک اینڈ بیلنس"۔ ایک طرف ریاستی آئینی اعضاء کا باہمی کنٹرول ، اور دوسری طرف شہری اپنی حکومت کے مقابلے میں-مثال کے طور پر انہیں ووٹ ڈالنے کے امکان کے ذریعے۔ اس جمہوری اصول کے بغیر ، جس نے مغربی آئینوں میں قدیم سے روشن خیالی تک اپنا راستہ بنایا ہے ، اختیارات کی علیحدگی کام نہیں کر سکتی۔ اس لیے زندہ بد اعتمادی جمہوریت کے لیے غیر ملکی کچھ نہیں ، بلکہ معیار کی مہر ہے۔ لیکن جمہوریت بھی مزید ترقی کی خواہاں ہے۔ اور اعتماد کی کمی کے نتائج ضرور ہوتے ہیں۔

فوٹو / ویڈیو: Shutterstock.

کی طرف سے لکھا ہیلمٹ میلزر۔

ایک طویل عرصے تک صحافی کے طور پر، میں نے خود سے پوچھا کہ صحافتی نقطہ نظر سے اصل میں کیا معنی رکھتا ہے؟ آپ میرا جواب یہاں دیکھ سکتے ہیں: آپشن۔ ایک مثالی طریقے سے متبادل دکھانا - ہمارے معاشرے میں مثبت پیشرفت کے لیے۔
www.option.news/about-option-faq/

Schreibe einen تبصرہ