سمجھوتہ کے بغیر سیاست؟

"ہم 1930 سالوں سے مضبوط جمہوری کشرن کے عمل کا سامنا کر رہے ہیں اور ہمیں اس کا مقابلہ کرنا چاہئے۔"
کرسٹوف ہوفنگر ، سورہ۔

مشقت کرنے والوں اور دونوں شرکاء اور مبصرین دونوں کے لئے - سمجھوتہ کرنے کے لئے اکثر بوجھ اور مایوس کن جدوجہد کا متبادل ، آمرانہਵਾਦ ، ایک آمرانہ معاشرتی نظم ہے جس میں رائے کی تنوع اور (معاشرتی اور ذاتی) دائرہ کار ہے۔ حالیہ سیاسی پیشرفتوں سے پتہ چلتا ہے کہ پورے یورپ کے لوگ مضبوط ، سیاسی رہنماؤں کی آرزو کرتے ہیں جو اپنے سیاسی عقائد کو بغیر کسی سمجھوتہ کے طور پر ممکن سمجھے۔ بہرحال ، دائیں بازو کے عوامی آبادی اور انتہا پسند جماعتوں کا عروج اس کے لئے واضح طور پر بولتا ہے۔ ماہرین بڑی حد تک اس بات پر متفق ہیں کہ دائیں بازو کے عوامی آبادی اور انتہائی سیاسی دھارے فطری طور پر آمرانہ ڈھانچے اور قائدانہ طرز کے تئیں جھکاؤ رکھتے ہیں۔

پالیسی tradeoffs کے
ایک سمجھوتہ ابتدا میں متضاد پوزیشنوں کو جوڑ کر تنازعہ کا حل ہے۔ ہر فریق اپنے دعووں کا ایک حصہ کسی نئی پوزیشن کے حق میں چھوٹ دیتا ہے جس کی نمائندگی کرسکتی ہے۔ ایک سمجھوتہ نہ تو اچھا ہے اور نہ ہی برا۔ نتیجہ ایک سست سمجھوتہ ہوسکتا ہے جس میں ایک پارٹی اصل میں ہار جاتی ہے ، بلکہ جیت کی صورتحال بھی ہوتی ہے جہاں دونوں فریق اپنے اصل مقام پر اضافی قیمت کے ساتھ تنازعات کی صورتحال سے نکل جاتے ہیں۔ مؤخر الذکر شاید سیاست کے اعلی فن کا ایک حصہ ہے۔ کسی بھی صورت میں ، سمجھوتہ مخالف پوزیشن کے احترام پر رہتا ہے اور جمہوریت کے جوہر کا ایک حصہ ہے۔

ایسا لگتا ہے کہ اس سروے کی تصدیق SORA انسٹی ٹیوٹ برائے سوشل ریسرچ اینڈ کنسلٹنگ نے کی ہے ، جو ستمبر میں 2016 پر کی گئی تھی۔ اس نے انکشاف کیا کہ آسٹریا کی 48 فیصد آبادی اب حکومت کی بہترین شکل کے طور پر جمہوریت پر یقین نہیں کرتی ہے۔ اس کے علاوہ ، صرف 36 فیصد افراد نے اس بیان سے اتفاق نہیں کیا ، "ہمیں ایک مضبوط رہنما کی ضرورت ہے جسے پارلیمنٹ اور انتخابات کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔" آخر ، 2007 میں ، 71 فیصد نے ایسا کیا۔ انسٹی ٹیوٹ کے پولسٹر اور سائنسی ڈائریکٹر ، کرسٹوف ہوفنگر ، ایک فالٹر انٹرویو میں کہتے ہیں: "ہم 1930 سالوں سے مضبوط جمہوری کشرن کے عمل کا سامنا کر رہے ہیں اور ہمیں اس کا مقابلہ کرنا چاہئے۔"

جمود کا سال۔

لیکن کیا واقعی یہ ایک مستقل آمریت پسند سیاسی نظام کا متبادل ہے ، جیسا کہ ہم اس ملک میں تجربہ کررہے ہیں؟ ایک جمود جو پالیسی بھنگ کے ساتھ کام کرتا ہے جو سال بہ سال ایک نیا اعلی مقام پر پہنچ جاتا ہے؟ یہاں بھی ، اعداد ایک واضح زبان بولتے ہیں: مثال کے طور پر ، اس سال او جی ایم کے ذریعہ رائے شماری میں ، 82 فیصد جواب دہندگان نے کہا کہ انہیں سیاست پر بہت کم یا کوئی اعتماد نہیں ہے اور یہ کہ 89 فیصد اسی طرح مقامی سیاستدانوں کی کمی ہے۔
اس اعتماد کو ضائع کرنے کی ایک لازمی وجہ اس درمیان ایک سنجیدہ فیصلہ سازی ، عمل اور ہمارے سیاسی نظام کی اصلاحات نا اہلی ہے۔ سیاست کے بہت سے دوسرے شعبوں کے علاوہ ، پچھلے ایک سال میں جمہوریت کے لحاظ سے شاید ہی یہاں کچھ تبدیل ہوا ہو۔ وفاقی حکومت کے اچھ .ے منصوبوں میں سے - "براہ راست جمہوریت کو مضبوط بنائیں" ، "ذاتی مفادات" ، "سرکاری رازداری کے بجائے معلومات کی آزادی" پر عمل نہیں کیا گیا۔ ہم وفاق میں اصلاحات کے بارے میں بات نہیں کرنا چاہتے جو دہائیوں سے زیر بحث آرہا ہے۔ اس پس منظر میں ، اکثریت سے ووٹنگ اور جمہوری اصلاح اصلاحات (آئی ایم ڈبلیو ڈی) نے سال ایکس این ایم ایکس ایکس کو سیاسی تعطل کا سال قرار دیا ہے۔

آپشن: اقلیتی حکومت

جیسا کہ کہاوت ہے ، آپ یہ سب ٹھیک نہیں کر سکتے ہیں۔ لیکن شاید کم از کم کچھ ووٹرز مطمئن ہوسکیں؟ یہاں تک کہ اسے قانون میں بڑی تبدیلیوں کی بھی ضرورت نہیں ہے ، اور یہ پہلے ہی ممکن ہے۔ انتخابات کے بعد اکثریتی جماعت نہ بننے والی حکومت تشکیل دے سکتی ہے۔ اتحاد کے شریک کے بغیر۔ فائدہ: حکومتی پروگرام کو زیادہ سیدھا بنایا جاسکتا ہے اور شاید آبادی کے کم سے کم حص toے سے اپیل کرے گا۔ نقصان: پارلیمنٹ میں اکثریت موجود نہیں ہوگی ، کیونکہ ہر منصوبے کے لئے معتبر شراکت داروں کی تلاش کرنی ہوگی۔ اس سے اقلیتی حکومت انتہائی غیر مستحکم ہوجاتی ہے۔ اور اس اقدام کے لئے "انڈے" کی ضرورت ہے ، جو بظاہر گھریلو سیاسی منظر نامے میں ڈھونڈنے والے بیکار ہیں۔ لیکن اس کے بعد ، انتخابات کے واضح نتائج بھی ایک بار پھر ترقی کر سکتے ہیں۔

اختیار: مضبوط انتخابات جیتنے والے۔

آئی ایم ڈبلیو ڈی بھی اسی طرح کی سمت گامزن ہے۔ برسوں سے ، وہ آسٹریا کی جمہوریت کے احیاء اور سیاسی اعتماد کو مضبوط بنانے کی مہم چلا رہا ہے۔ اس وجہ سے ، اس اقدام کے لئے ، دوسری چیزوں کے علاوہ ، آسٹریا کے دو بنیادی اصلاحات کا مطالبہ کیا گیا ہے: "ہم اکثریتی انتخابی انتخابی قانون کے حق میں ہیں ، جو مضبوط جماعت کو اتحادیوں کے متعدد اختیارات فراہم کرتا ہے ،" اس اقدام کے سکریٹری جنرل پروفیسر ہرویگ ہسل نے کہا۔ اس معاملے میں ، انتخابی نتائج سے ماپنے جانے والی اعلی ترین جماعت کی پارلیمنٹ میں غیر متناسب نمائندگی ہوگی اور وہ کام کرنے اور فیصلہ کرنے کی صلاحیت رکھنے والی وفاقی حکومت کے قیام کی نمایاں حمایت کرے گی۔ اکثریتی ووٹنگ سسٹم کا ایک بڑا فائدہ یہ ہے کہ وہ واضح پارلیمانی اکثریت کو فروغ دیتا ہے۔

پارٹی دباؤ سے آزادی۔

آئی ایم ڈبلیو ڈی کا دوسرا مرکزی مطالبہ مشقت کی ایک مضبوط شخصیت کا رجحان ہے۔ ہوئسیل نے کہا ، "لوگوں کو منتخب کرنے کے لئے آبادی کی خواہش کو پورا کرنا ہے اور گمنام پارٹی کی فہرستیں نہیں ہیں۔" اس انتخابی اصلاح کا مقصد ان کی پارٹی سے نائبوں کے انحصار کو کم کرنا ہے اور اس طرح انہیں اپنی پارٹی کے مطالبات کی قید سے آزاد کرنا ہے۔ اس سے ایم ای پیز کو اپنے اپنے دھڑے کے خلاف ووٹ ڈالنے کا موقع ملے گا کیونکہ وہ بنیادی طور پر اپنے حلقوں یا علاقوں سے وابستگی رکھتے ہیں۔ تاہم ، اس انتظام کا ایک نقصان یہ ہے کہ پارلیمنٹ میں اکثریت کی تشکیلات زیادہ غیر واضح ہیں۔

اکثریت کے ساتھ اقلیت۔

جمہوریت کی پالیسی کے اپنے مطالبات میں ، اس اقدام کا آغاز گریز کے سیاسی ماہر سائنسدان کلاؤس پوئر نے بہت متاثر کیا تھا ، جس نے "اقلیتی دوست اکثریتی ووٹنگ سسٹم" کا نمونہ تیار کیا تھا۔ اس سے یہ بات فراہم کی جاتی ہے کہ اعلی ترین پوزیشن والی جماعت کو خود بخود پارلیمنٹ میں اکثریت کی نشستیں مل جاتی ہیں۔ اس سے پارلیمنٹ میں سیاسی طاقت کے واضح تعلقات پیدا ہوں گے جبکہ سیاسی نظام کی کثرت کو یقینی بنایا جاسکے۔ 1990 سالوں سے ماڈل آسٹریا میں زیر بحث ہے۔

مثالی بمقابلہ سمجھوتہ

کچھ سال پہلے ، اسرائیلی فلاسفر ایوشی مارگلیٹ نے سیاسی سمجھوتہ کے اندھیرے ، کٹے ہوئے کونے سے سیاسی سمجھوتہ کیا اور اسے مفادات میں توازن رکھنے اور متضاد مقامات لانے کے اعلی فن کی طرف بڑھا دیا۔ انہوں نے اپنی کتاب "سمجھوتوں کے بارے میں - اور سست سمجھوتوں" (سحرکمپ ، 2011) میں اس سمجھوتے کو سیاست کا ایک ناگزیر آلہ اور ایک خوبصورت اور خوبی بخش چیز کے طور پر بیان کیا ہے ، خاص طور پر جب جنگ اور امن کی بات ہو۔
ان کے مطابق ، ہمیں اپنے سمجھوتوں سے اپنے نظریات اور اقدار سے کہیں زیادہ فیصلہ کرنا چاہئے: "آئیڈیلز ہمیں کچھ اہم بات بتاسکتے ہیں کہ ہم کیا بننا چاہتے ہیں۔ سمجھوتیاں ہمیں بتاتی ہیں کہ ہم کون ہیں ، "اویشی مارگلیٹ کہتے ہیں۔

آمریت کے بارے میں آراء۔
"اگرچہ ابتدا میں زیادہ تر دائیں بازو کی عوامی جماعتیں جمہوری اصولوں (انتخابات) پر عمل پیرا ہوتی ہیں ، لیکن اس کے باوجود وہ اپنے نظریے کے مطابق جمہوری اداروں کو کمزور کرنے اور متعلقہ" لوگوں "،" اصلی "آسٹریا ، ہنگری کے باشندوں کو ان کے خارج بیان بازی سے تعبیر کرتے ہیں۔ یا امریکی ، چونکہ وہ نمائندگی کرتے ہیں - ان کی رائے میں - "لوگوں" اور اس طرح صرف صحیح رائے ، انہیں لازمی طور پر - لہذا ان کی دلیل - بھی جیت جاتی ہے۔ اور اگر نہیں ، تو پھر ایک سازش جاری ہے۔ یوروپ ظاہر کرتا ہے کہ جب ایسی جماعتیں اقتدار میں ہوتی ہیں تو کیا ہوتا ہے ، جیسے ہنگری یا پولینڈ میں۔ میڈیا اور عدلیہ کی آزادی پر فوری طور پر پابندی عائد کردی جاتی ہے اور مخالفین کو آہستہ آہستہ ختم کردیا جاتا ہے۔ "
o. Univ.-Prof. ڈاکٹر میڈ روتھ وڈاک ، شعبہ لسانیات ، یونیورسٹی آف ویانا۔

"آمریت پسندی ، ایک کرشماتی رہنما کے ساتھ مل کر ، دائیں بازو کی مقبولیت کی ایک اہم خصوصیت ہے۔ اس نقطہ نظر سے ، یہ صرف منطقی ہے کہ دائیں بازو کی عوامی آبادی کی تحریکیں ہمیشہ پیچیدہ مسائل اور سوالات کے آمرانہ اور آسان جوابات کی طرف مائل رہتی ہیں۔ جمہوریت مذاکرات ، سمجھوتہ ، معاوضے پر مبنی ہے۔ یہ ، جیسا کہ ہم جانتے ہیں ، تکاؤ اور تکلیف دہ ہے - اور اکثر اس کے نتیجے میں مایوس کن ہوتا ہے۔ آمرانہ نظاموں میں ، یہ بظاہر "بہت آسان ..." ہے
ڈاکٹر ورنر ٹی۔ باؤر ، آسٹریا کی ایسوسی ایشن برائے پالیسی ایڈوائس اینڈ پالیسی ڈویلپمنٹ (ÖGPP)

"آمرانہ رویہ دائیں بازو کی عوامی آبادی اور دائیں بازو کی انتہا پسند جماعتوں - اور ان کے ووٹرز کی مرکزی خصوصیت ہے۔ لہذا ، یہ جماعتیں بھی آمرانہ سیاسی نظاموں کی طرف مائل ہیں۔ ریاست کے بارے میں ان کی سیاسی تفہیم میں یکساں آبادی ، امیگریشن کو مسترد کرنا ، اور معاشرے کو گروہی اور باہر گروپوں میں تقسیم شامل ہے ، جس کے بعد کی شناخت خطرہ کے طور پر کی جاتی ہے۔ آمرانہ رویوں میں تسلیم شدہ عہدیداروں کے سامنے پیش ہونے کی آمادگی بھی شامل ہے ، جس سے متنازعہ رائے یا افراد کو سزا کے ذریعے مطلوبہ معاشرتی نظام کو برقرار رکھنے یا بحال کرنے کی بھی توقع کی جاتی ہے۔
میگ مارٹینا زانڈونیلا ، انسٹی ٹیوٹ برائے سوشل ریسرچ اینڈ کنسلٹنگ (ایس او آر اے)

فوٹو / ویڈیو: Shutterstock.