"سبز ترقی" کا افسانہ

بذریعہ مارٹن اور

پچاس سال پہلے، ایک اہم کتاب The Limits to Growth، جو کلب آف روم کی طرف سے شروع کی گئی تھی اور میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی (MIT) میں تیار کی گئی تھی۔ لیڈ مصنفین ڈونیلا اور ڈینس میڈوز تھے۔ ان کا مطالعہ ایک کمپیوٹر تخروپن پر مبنی تھا جس نے پانچ عالمی رجحانات کے درمیان تعلقات کو دوبارہ بنایا: صنعت کاری، آبادی میں اضافہ، غذائیت کی کمی، قدرتی وسائل کی کمی، اور رہائش گاہ کی تباہی۔ نتیجہ یہ نکلا: "اگر دنیا کی آبادی میں موجودہ اضافہ، صنعت کاری، آلودگی، خوراک کی پیداوار اور قدرتی وسائل کا استحصال بغیر کسی تبدیلی کے جاری رہا تو اگلے سو سالوں میں زمین پر ترقی کی قطعی حد تک پہنچ جائے گی۔"1

ڈونیلا میڈوز کے مطابق، یہ کتاب عذاب کی پیشین گوئی کے لیے نہیں لکھی گئی تھی، بلکہ لوگوں کو چیلنج کرنے کے لیے لکھی گئی تھی کہ وہ کرہ ارض کے قوانین کے مطابق زندگی گزارنے کے طریقے تلاش کریں۔2

اگرچہ آج اس بات پر کافی حد تک اتفاق ہے کہ انسانی سرگرمیوں کے ماحول پر ناقابل واپسی اثرات مرتب ہوتے ہیں جیسا کہ جریدہ نیچر اپنے تازہ شمارے میں لکھتا ہے۔3، محققین ممکنہ حلوں پر تقسیم ہیں، خاص طور پر کہ آیا اقتصادی ترقی کو محدود کرنا ضروری ہے یا "سبز نمو" ممکن ہے۔

"سبز نمو" کا مطلب ہے کہ معاشی پیداوار میں اضافہ ہوتا ہے جبکہ وسائل کی کھپت کم ہوتی ہے۔ وسائل کی کھپت کا مطلب جیواشم ایندھن کی کھپت یا عام طور پر توانائی کی کھپت یا مخصوص خام مال کی کھپت ہو سکتی ہے۔ بلاشبہ سب سے زیادہ اہمیت باقی ماندہ کاربن بجٹ کی کھپت، مٹی کی کھپت، حیاتیاتی تنوع کا نقصان، صاف پانی کی کھپت، نائٹروجن اور فاسفورس کے ساتھ مٹی اور پانی کی ضرورت سے زیادہ فرٹیلائزیشن، سمندروں کی تیزابیت اور پلاسٹک اور دیگر کیمیائی مصنوعات سے ماحول کی آلودگی۔

وسائل کی کھپت سے معاشی نمو کو دوگنا کرنا

وسائل کی کھپت سے معاشی نمو کو "ڈی کپلنگ" کا تصور بحث کے لیے ضروری ہے۔ اگر وسائل کی کھپت اقتصادی پیداوار کے طور پر اسی شرح سے بڑھتی ہے، تو اقتصادی ترقی اور وسائل کی کھپت منسلک ہیں. جب وسائل کی کھپت اقتصادی پیداوار کے مقابلے میں آہستہ آہستہ بڑھتی ہے، تو کوئی "رشتہ دار ڈیکوپلنگ" کی بات کرتا ہے۔ صرف اگر وسائل کی کھپت کم ہو جاتا ہےجب کہ اقتصادی پیداوار میں اضافہ ہوتا ہے، کوئی کر سکتا ہے۔مطلق decoupling"، اور تب ہی کوئی "سبز نمو" کے بارے میں بھی بات کر سکتا ہے۔ لیکن صرف اس صورت میں جب وسائل کی کھپت اس حد تک کم ہو جائے جو آب و ہوا اور حیاتیاتی تنوع کے اہداف کو حاصل کرنے کے لیے ضروری ہے، جوہان راکسٹروم کے مطابق اسٹاک ہوم لچک مرکز کی طرف سے جائز "حقیقی سبز ترقی"4 بات کرنے کے لئے.

Rockstrom سیاروں کی حدود کا تصور پیش کر رہا ہے۔5 شریک ترقی یافتہ کا خیال ہے کہ قومی معیشتیں ترقی کر سکتی ہیں جب کہ ان کے گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج میں کمی آئے گی۔ چونکہ بین الاقوامی سطح پر ان کی آواز میں بڑا وزن ہے، اس لیے ہم یہاں ان کے مقالے کے بارے میں تفصیل سے جائیں گے۔ وہ گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کم کرنے میں نارڈک ممالک کی کامیابیوں کا حوالہ دیتا ہے۔ ایک مضمون میں Per Espen Stoknes کے ساتھ شریک مصنف6 2018 سے وہ "حقیقی سبز ترقی" کی تعریف تیار کرتا ہے۔ ان کے ماڈل میں، Rockström اور Stoknes صرف موسمیاتی تبدیلی کا حوالہ دیتے ہیں کیونکہ اس کے لیے معروف پیرامیٹرز ہیں۔ اس مخصوص معاملے میں، یہ CO2 کے اخراج اور اضافی قدر کے درمیان تعلق کے بارے میں ہے۔ قیمت میں اضافے کے دوران اخراج کو کم کرنے کے لیے، فی ٹن CO2 کی اضافی قدر میں اضافہ ہونا چاہیے۔ مصنفین کا خیال ہے کہ 2 سے CO2015 کے اخراج میں 2% کی سالانہ کمی ضروری ہے تاکہ 2°C سے کم درجہ حرارت کے ہدف کو حاصل کیا جا سکے۔ وہ عالمی اقتصادی پیداوار (عالمی جی ڈی پی یا مجموعی گھریلو مصنوعات) 3% سالانہ۔ اس سے وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ اضافی قیمت فی ٹن CO2 کے اخراج میں ہر سال 5% اضافہ ہونا چاہیے تاکہ "حقیقی سبز نمو" موجود رہے۔7. وہ اس 5% کو کم سے کم اور پر امید مفروضے کے طور پر بیان کرتے ہیں۔

اگلے مرحلے میں، وہ اس بات کا جائزہ لیتے ہیں کہ آیا کاربن کی پیداواری صلاحیت میں اس طرح کا اضافہ (یعنی فی CO2 اخراج کی قدر میں اضافہ) درحقیقت کہیں بھی حاصل کیا گیا ہے، اور پتہ چلتا ہے کہ سویڈن، فن لینڈ اور ڈنمارک میں درحقیقت اس عرصے میں کاربن کی پیداواری صلاحیت میں سالانہ اضافہ ہوا ہے۔ 2003-2014 5,7%، 5,5% 5,0% تک پہنچ چکے ہوں گے۔ اس سے وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ "حقیقی سبز نمو" ممکن ہے اور تجرباتی طور پر قابل شناخت ہے۔ وہ جیت کی صورت حال کے اس امکان پر غور کرتے ہیں، جو آب و ہوا کے تحفظ اور ترقی دونوں کو قابل بناتا ہے، ماحولیاتی تحفظ اور پائیداری کی سیاسی قبولیت کے لیے اہم ہے۔ درحقیقت، "سبز نمو" یورپی یونین، اقوام متحدہ اور دنیا بھر میں بہت سے پالیسی سازوں کے لیے ایک ہدف ہے۔

2021 کے مطالعے میں8 ٹیلسٹڈ وغیرہ۔ Stoknes اور Rockström کی شراکت۔ سب سے بڑھ کر، وہ اس حقیقت پر تنقید کرتے ہیں کہ Stoknes اور Rockström نے پیداوار پر مبنی علاقائی اخراج کا استعمال کیا ہے، یعنی وہ اخراج جو ملک میں ہی پیدا ہوتے ہیں۔ ان اخراج میں بین الاقوامی شپنگ اور ہوائی ٹریفک سے اخراج شامل نہیں ہے۔ اگر ان اخراج کو حساب میں شامل کیا جائے تو، مثال کے طور پر، ڈنمارک کا نتیجہ کافی بدل جاتا ہے۔ دنیا کی سب سے بڑی کنٹینر شپ کمپنی Maersk ڈنمارک میں واقع ہے۔ چونکہ اس کی ویلیو ایڈڈ ڈینش جی ڈی پی میں شامل ہے، اس لیے اس کے اخراج کو بھی شامل کیا جانا چاہیے۔ تاہم، اس کے ساتھ، کاربن کی پیداواری صلاحیت کی ترقی میں ڈنمارک کی پیشرفت تقریباً مکمل طور پر ختم ہو جاتی ہے اور اب تقریباً کوئی مطلق ڈیکپلنگ نہیں ہے۔

اگر کوئی پیداوار پر مبنی اخراج کے بجائے کھپت پر مبنی استعمال کرتا ہے، تو تصویر اور بھی بدل جاتی ہے۔ کھپت پر مبنی اخراج وہ ہیں جو ملک میں استعمال ہونے والی اشیا کی تیاری سے پیدا ہوتے ہیں، چاہے وہ دنیا کے کسی بھی حصے میں پیدا ہوں۔ اس حساب میں، تمام نورڈک ممالک 'حقیقی سبز نمو' کے لیے درکار کاربن کی پیداواری صلاحیت میں 5% سالانہ اضافے سے بہت کم ہیں۔

تنقید کا ایک اور نکتہ یہ ہے کہ Soknes اور Rockström نے 2°C کا ہدف استعمال کیا ہے۔ چونکہ 2°C وارمنگ کے خطرات 1,5°C سے کہیں زیادہ ہیں، اس لیے اس ہدف کو اخراج میں کافی کمی کے لیے ایک معیار کے طور پر استعمال کیا جانا چاہیے۔

سبز ترقی میں سات رکاوٹیں

2019 میں، غیر سرکاری تنظیم یورپین انوائرنمنٹ بیورو نے "Decoupling Debunked" کا مطالعہ شائع کیا۔9 ("Decoupling Unmasked") Timothee Parrique اور چھ دیگر سائنسدانوں کے ذریعے۔ پچھلی دہائی میں، مصنفین نوٹ کرتے ہیں، "سبز نمو" نے اقوام متحدہ، یورپی یونین اور متعدد دیگر ممالک میں اقتصادی حکمت عملیوں پر غلبہ حاصل کیا ہے۔ یہ حکمت عملی اس غلط مفروضے پر مبنی ہیں کہ اقتصادی سامان کی پیداوار اور استعمال کو محدود کیے بغیر، توانائی کی بہتر کارکردگی کے ذریعے ہی کافی ڈیکپلنگ حاصل کی جا سکتی ہے۔ اس بات کا کوئی تجرباتی ثبوت نہیں ہے کہ ماحولیاتی خرابی سے بچنے کے لیے کہیں بھی ڈیکپلنگ کافی حد تک حاصل کی گئی ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ مستقبل میں اس طرح کے ڈیکپلنگ کا امکان بہت کم ہے۔

مصنفین کا کہنا ہے کہ توانائی کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے موجودہ سیاسی حکمت عملیوں کو لازمی طور پر کفایت کے لیے اقدامات کے ذریعے پورا کیا جانا چاہیے۔10 ضمیمہ کرنے کی ضرورت ہے. اس کا مطلب یہ ہے کہ دولت مند ممالک میں پیداوار اور کھپت کو کافی حد تک کم کر دیا جائے، کافی حد تک، ایک ایسی سطح جس میں سیاروں کی حدود میں اچھی زندگی ممکن ہو۔

اس تناظر میں، مصنفین Hubacek et al کے مطالعہ "عالمی کاربن عدم مساوات" کا حوالہ دیتے ہیں۔ (2017)11: اقوام متحدہ کے پائیدار ترقیاتی اہداف (SDGs) میں سے پہلا غربت کا خاتمہ ہے۔ 2017 میں، نصف انسانیت یومیہ $3 سے کم پر گزارہ کرتی تھی۔ اس آمدنی والے گروپ کی وجہ سے عالمی گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کا صرف 15 فیصد ہے۔ انسانیت کا ایک چوتھائی حصہ تقریباً $3 سے $8 یومیہ پر رہتا تھا اور 23 فیصد اخراج کا سبب بنتا تھا۔ اس لیے فی شخص ان کا CO2 فوٹ پرنٹ سب سے کم آمدنی والے گروپ سے تقریباً تین گنا زیادہ تھا۔ لہذا اگر 2050 تک سب سے کم آمدنی کو اگلی اعلی سطح تک بڑھانا ہے، تو یہ اکیلے (اسی توانائی کی کارکردگی کے ساتھ) 66°C ہدف کے لیے دستیاب CO2 بجٹ کا 2 فیصد استعمال کرے گا۔ یومیہ $2 سے زیادہ کے ساتھ سرفہرست 10 فیصد کا کاربن فوٹ پرنٹ غریب ترین لوگوں سے 23 گنا زیادہ تھا۔ (سیلیسئس میں پوسٹ بھی دیکھیں: امیر اور آب و ہوا.)

Parrique کی ٹیم کے مطابق، اس کا نتیجہ ان ممالک کے لیے واضح اخلاقی ذمہ داری کی صورت میں نکلتا ہے جنہوں نے اب تک فضا کی CO2 آلودگی سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ہے تاکہ وہ اپنے اخراج کو یکسر کم کر سکیں تاکہ گلوبل ساؤتھ کے ممالک کو ترقی کے لیے ضروری راستہ فراہم کیا جا سکے۔

تفصیل سے، مصنفین کا کہنا ہے کہ مادی استعمال، توانائی کی کھپت، زمین کی کھپت، پانی کی کھپت، گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج، پانی کی آلودگی یا حیاتیاتی تنوع کے نقصان کے شعبوں میں کافی ڈیکپلنگ کا تعین نہیں کیا جا سکتا۔ زیادہ تر معاملات میں، ڈیکپلنگ رشتہ دار ہے۔ اگر مطلق ڈیکپلنگ ہے، تو صرف ایک مختصر مدت میں اور مقامی طور پر۔

مصنفین نے متعدد وجوہات کا حوالہ دیا ہے جو ڈیکپلنگ کو روکتے ہیں:

1. توانائی کے اخراجات میں اضافہ: جب کوئی خاص وسیلہ نکالا جاتا ہے (صرف جیواشم ایندھن ہی نہیں، بلکہ کچ دھاتیں بھی)، تو اسے سب سے پہلے وہاں سے نکالا جاتا ہے جہاں سے یہ سب سے کم لاگت اور توانائی کی کھپت کے ساتھ ممکن ہو۔ جتنا زیادہ وسیلہ پہلے ہی استعمال ہو چکا ہے، نئے ذخائر جیسے ٹار سینڈز اور آئل شیل کا فائدہ اٹھانا اتنا ہی مشکل، مہنگا اور توانائی والا ہے۔ یہاں تک کہ سب سے قیمتی کوئلہ، اینتھرا سائیٹ، تقریباً استعمال ہو چکا ہے، اور آج کمتر کوئلے کی کان کنی کی جا رہی ہے۔ 1930 میں، 1,8% کے تانبے کے ارتکاز کے ساتھ تانبے کی دھاتوں کی کان کنی کی گئی، آج یہ ارتکاز 0,5% ہے۔ مواد نکالنے کے لیے آج سے تین گنا زیادہ مواد منتقل کرنا پڑتا ہے جتنا کہ 100 سال پہلے تھا۔ 1 kWh قابل تجدید توانائی 10 kWh فوسل توانائی کے مقابلے میں XNUMX گنا زیادہ دھات استعمال کرتی ہے۔
2. ریباؤنڈ اثرات: توانائی کی کارکردگی میں بہتری کے نتیجے میں اکثر کچھ یا تمام بچتیں کہیں اور ختم ہوجاتی ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر زیادہ کفایتی کار زیادہ کثرت سے استعمال کی جاتی ہے یا اگر کم توانائی کے اخراجات سے بچت کو پرواز میں لگایا جاتا ہے۔ ساختی اثرات بھی ہیں۔ مثال کے طور پر، زیادہ اقتصادی اندرونی دہن کے انجنوں کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ گاڑی سے بھاری ٹرانسپورٹ سسٹم مضبوط ہو جاتا ہے اور زیادہ پائیدار متبادل جیسے کہ سائیکلنگ اور پیدل چلنا عمل میں نہیں آتا۔ صنعت میں، زیادہ موثر مشینوں کی خریداری پیداوار بڑھانے کے لیے ایک ترغیب ہے۔
3. مسئلہ کی تبدیلی: ماحولیاتی مسئلے کے تکنیکی حل نئے مسائل پیدا کر سکتے ہیں یا موجودہ مسائل کو بڑھا سکتے ہیں۔ الیکٹرک پرائیویٹ کاریں لیتھیم، کوبالٹ اور تانبے کے ذخائر پر دباؤ بڑھا رہی ہیں۔ یہ ان خام مال کے نکالنے سے منسلک سماجی مسائل کو مزید بڑھا سکتا ہے۔ نایاب زمینوں کو نکالنے سے ماحولیاتی نقصان ہوتا ہے۔ توانائی کی پیداوار کے لیے بایو ایندھن یا بائیو ماس کا زمین کے استعمال پر منفی اثر پڑتا ہے۔ ہائیڈرو پاور میتھین کے اخراج کا باعث بن سکتی ہے جب ڈیموں کے پیچھے کیچڑ جمع ہونے سے طحالب کی افزائش کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ مسئلہ کی تبدیلی کی ایک واضح مثال یہ ہے: دنیا گھوڑوں کی کھاد کی آلودگی اور وہیل بلبر کے استعمال سے اقتصادی ترقی کو دوگنا کرنے میں کامیاب رہی ہے - لیکن صرف ان کی جگہ قدرتی کھپت کی دوسری اقسام سے۔
4. سروس اکانومی کے اثرات کو اکثر کم سمجھا جاتا ہے: خدمتی معیشت صرف مادی معیشت کی بنیاد پر قائم رہ سکتی ہے، اس کے بغیر نہیں۔ غیر محسوس مصنوعات کو فزیکل انفراسٹرکچر کی ضرورت ہوتی ہے۔ سافٹ ویئر کو ہارڈ ویئر کی ضرورت ہے۔ ایک مساج پارلر کو گرم کمرے کی ضرورت ہوتی ہے۔ خدمت کے شعبے میں ملازمت کرنے والوں کو اجرت ملتی ہے جسے وہ مادی اشیاء پر خرچ کرتے ہیں۔ اشتہاری صنعت اور مالیاتی خدمات مادی اشیا کی فروخت کو تحریک دیتی ہیں۔ یقینی طور پر، یوگا کلب، جوڑے کے معالج، یا چڑھنے والے اسکول ماحول پر کم دباؤ ڈال سکتے ہیں، لیکن یہ بھی لازمی نہیں ہے۔ انفارمیشن اور کمیونیکیشن کی صنعتیں توانائی سے بھرپور ہیں: صرف انٹرنیٹ ہی عالمی توانائی کی کھپت کے 1,5% سے 2% کے لیے ذمہ دار ہے۔ زیادہ تر OECD ممالک میں سروس اکانومی میں منتقلی تقریباً مکمل ہو چکی ہے۔ اور یہ بالکل وہی ممالک ہیں جن کی کھپت پر مبنی فوٹ پرنٹ زیادہ ہے۔
5. ری سائیکلنگ کی صلاحیت محدود ہے: ری سائیکلنگ کی شرحیں فی الحال بہت کم ہیں اور صرف آہستہ آہستہ بڑھ رہی ہیں۔ ری سائیکلنگ کے لیے اب بھی توانائی اور دوبارہ دعوی کردہ خام مال میں ایک اہم سرمایہ کاری کی ضرورت ہے۔ مواد. مواد وقت کے ساتھ ساتھ خراب ہوتا ہے اور نئے کان کنی کے ساتھ تبدیل کیا جانا چاہئے. یہاں تک کہ Fairphone کے ساتھ، جو اس کے ماڈیولر ڈیزائن کے لیے انتہائی قابل قدر ہے، 30% مواد کو بہترین طریقے سے ری سائیکل کیا جا سکتا ہے۔ قابل تجدید توانائی پیدا کرنے اور ذخیرہ کرنے کے لیے درکار نایاب دھاتوں کو 2011 میں صرف 1% ری سائیکل کیا گیا تھا۔ یہ واضح ہے کہ بہترین ری سائیکلنگ بھی مواد میں اضافہ نہیں کر سکتی۔ ایک بڑھتی ہوئی معیشت ری سائیکل شدہ مواد پر نہیں چل سکتی۔ ری سائیکلنگ کی بہترین شرح والا مواد سٹیل ہے۔ اسٹیل کی کھپت میں 2% کی سالانہ ترقی کے ساتھ، دنیا کے لوہے کے ذخائر 2139 کے آس پاس ختم ہو جائیں گے۔ ری سائیکلنگ کی موجودہ شرح 62% اس نقطہ میں 12 سال تک تاخیر کر سکتی ہے۔ اگر ری سائیکلنگ کی شرح کو 90% تک بڑھایا جاسکتا ہے، تو اس میں مزید 7 سال کا اضافہ ہوگا۔12.
6. تکنیکی ایجادات کافی نہیں ہیں۔: تکنیکی ترقی ان پیداواری عوامل کو نشانہ نہیں بناتی جو ماحولیاتی پائیداری کے لیے اہم ہیں اور ایسی اختراعات کا باعث نہیں بنتی جو ماحول پر دباؤ کو کم کرتی ہیں۔ یہ دوسری، ناپسندیدہ ٹیکنالوجیز کو تبدیل کرنے کا انتظام نہیں کرتا ہے، اور نہ ہی یہ کافی تیز ہے تاکہ کافی ڈیکپلنگ کو یقینی بنایا جا سکے۔ زیادہ تر تکنیکی ترقی کا مقصد محنت اور سرمائے کو بچانا ہے۔ تاہم، یہ بالکل وہی عمل ہے جو پیداوار میں مسلسل اضافے کا باعث بنتا ہے۔ اب تک، قابل تجدید توانائی کے ذرائع جیواشم ایندھن کی کھپت میں کمی کا باعث نہیں بنے ہیں کیونکہ توانائی کی کھپت مجموعی طور پر بڑھ رہی ہے۔ قابل تجدید ذرائع توانائی کے صرف اضافی ذرائع ہیں۔ عالمی توانائی کی کھپت میں کوئلے کا حصہ فیصد کے لحاظ سے کم ہوا ہے، لیکن کوئلے کی مطلق کھپت آج تک بڑھ رہی ہے۔ سرمایہ دارانہ، ترقی پر مبنی معیشت میں، اختراعات سب سے بڑھ کر ہوتی ہیں جب وہ منافع لاتی ہیں۔ لہذا، زیادہ تر اختراعات ترقی کو آگے بڑھاتی ہیں۔
7. لاگت کی تبدیلی: کچھ جسے ڈیکپلنگ کہا جاتا ہے دراصل زیادہ کھپت سے کم استعمال والے ممالک میں ماحولیاتی نقصان میں تبدیلی ہے۔ کھپت پر مبنی ماحولیاتی اثرات کو اکاؤنٹ میں لینے سے ایک بہت کم گلابی تصویر پینٹ ہوتی ہے اور مستقبل میں ڈیکپلنگ کے امکان کے بارے میں شکوک پیدا ہوتے ہیں۔

مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "سبز نمو" کے حامیوں کے پاس درج کردہ سات نکات کے بارے میں کہنے کے لیے بہت کم یا کچھ بھی نہیں ہے۔ پالیسی سازوں کو اس حقیقت کو تسلیم کرنے کی ضرورت ہے کہ آب و ہوا اور حیاتیاتی تنوع کے بحرانوں (جو کئی ماحولیاتی بحرانوں میں سے صرف دو ہیں) سے نمٹنے کے لیے امیر ترین ممالک میں اقتصادی پیداوار اور کھپت کو کم کرنے کی ضرورت ہوگی۔ یہ، وہ زور دیتے ہیں، کوئی خلاصہ بیانیہ نہیں ہے۔ حالیہ دہائیوں میں، گلوبل نارتھ میں سماجی تحریکوں نے کفایت کے تصور کے گرد منظم کیا ہے: ٹرانسمیشن ٹاؤن, انحطاط کی تحریک, ماحولیات, سست شہر, یکجہتی کی معیشت, عام اچھی کی معیشت مثالیں ہیں. یہ تحریکیں کیا کہہ رہی ہیں: زیادہ ہمیشہ بہتر نہیں ہوتا، اور کافی ہوتا ہے۔ مطالعہ کے مصنفین کے مطابق، یہ ضروری نہیں ہے کہ اقتصادی ترقی کو ماحولیاتی نقصان سے دوگنا کیا جائے، بلکہ اقتصادی ترقی سے خوشحالی اور اچھی زندگی کو دوگنا کرنا ضروری ہے۔

دیکھا: مسیح کو تبدیل کریں۔
کور امیج: مانٹیج بذریعہ مارٹن اوئر، تصاویر بذریعہ متھیاس باکیل اور نیلی روشنی کی تصاویر کی طرف سے Pixabay)

فوٹ نوٹ:

1کلب آف روم (2000): ترقی کی حدود۔ بنی نوع انسان کی حالت پر کلب آف روم کی رپورٹ۔ 17 واں ایڈیشن Stuttgart: جرمن پبلشنگ ہاؤس، صفحہ 17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ایبینڈا

4Stoknes, Per Espen; Rockström، Johan (2018): سیاروں کی حدود کے اندر سبز ترقی کی نئی تعریف۔ میں: انرجی ریسرچ اینڈ سوشل سائنس 44، پی پی 41-49۔ DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetary Boundaries. میں: نئے تناظر سہ ماہی 27 (1)، صفحہ 72-74۔ DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x

6ibid

7CO2 کی فی یونٹ اضافی قدر کو کاربن کی پیداواریت کہا جاتا ہے، مختصراً CAPRO۔
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. اگر آپ GDP کے لیے 103 اور CAPRO کے لیے 105 ڈالتے ہیں، تو نتیجہ CO2 کے لیے 0,98095 ہے، یعنی تقریباً 2% کی کمی۔

8ٹیلسٹڈ، یوآخم پیٹر؛ Bjorn, Anders; Majeau-Bettez، Guillaume؛ Lund, Jens Friis (2021): اکاؤنٹنگ کے معاملات: نورڈک ممالک میں ڈیکپلنگ اور حقیقی سبز نمو کے دعووں پر نظر ثانی۔ میں: ایکولوجیکل اکنامکس 187، صفحہ 1-9۔ DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101۔

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-debunked. پائیداری کی واحد حکمت عملی کے طور پر سبز نمو کے خلاف ثبوت اور دلائل۔ برسلز: یورپی ماحولیاتی بیورو۔

10انگریزی سے کافی = کافی۔

11Hubacek، Klaus؛ بائیوچی، جیوانی؛ فینگ، Kuishuang؛ Muñoz Castillo, Raúl; سورج، لائکسیانگ؛ زیو، جنجن (2017): عالمی کاربن عدم مساوات۔ میں: توانائی۔ ایکول ماحول 2 (6)، صفحہ 361-369۔ DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9۔

12گروس، ایف؛ Mainguy, G. (2010): کیا ری سائیکلنگ "حل کا حصہ" ہے؟ ایک پھیلتے ہوئے معاشرے اور محدود وسائل کی دنیا میں ری سائیکلنگ کا کردار۔ https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2