بڑی تبدیلی: آب و ہوا کے موافق زندگی کے لیے اے پی سی سی کی خصوصی رپورٹ کے ڈھانچے

آسٹریا میں آب و ہوا کے موافق رہنا آسان نہیں ہے۔ معاشرے کے تمام شعبوں میں، کام اور دیکھ بھال سے لے کر رہائش، نقل و حرکت، غذائیت اور تفریح ​​تک، دور رس تبدیلیاں ضروری ہیں تاکہ کرۂ ارض کی حدود سے باہر جانے کے بغیر طویل مدتی میں ہر ایک کے لیے اچھی زندگی کو ممکن بنایا جا سکے۔ ان سوالات پر سائنسی تحقیق کے نتائج کو آسٹریا کے اعلیٰ سائنسدانوں نے دو سال کے عرصے میں مرتب کیا، دیکھا اور ان کا جائزہ لیا۔ اس طرح یہ رپورٹ سامنے آئی، جواب دینا چاہئے سوال کے جواب میں: عام سماجی حالات کو اس طرح کیسے بنایا جا سکتا ہے کہ آب و ہوا کے موافق زندگی ممکن ہو؟

رپورٹ پر کام ڈاکٹر کی طرف سے مربوط کیا گیا تھا. ارنسٹ اگنر، جو مستقبل کے سائنسدان بھی ہیں۔ سائنٹسٹس فار فیوچر کے مارٹن آؤر کے ساتھ ایک انٹرویو میں، وہ رپورٹ کی اصلیت، مواد اور اہداف کے بارے میں معلومات فراہم کرتا ہے۔

پہلا سوال: آپ کا پس منظر کیا ہے، آپ کن شعبوں میں کام کرتے ہیں؟

پچھلی موسم گرما تک میں ویانا یونیورسٹی آف اکنامکس اینڈ بزنس میں شعبہ سماجی و اقتصادیات میں ملازم تھا۔ میرا پس منظر ماحولیاتی معاشیات ہے، اس لیے میں نے موسم، ماحولیات اور معیشت کے انٹرفیس پر بہت کام کیا ہے - مختلف نقطہ نظر سے - اور اس کے تناظر میں میں نے صرف پچھلے دو سالوں میں - 2020 سے 2022 تک - رپورٹ "سٹرکچرز آب و ہوا کے لیے دوستانہ زندگی کے لیے" مشترکہ ترمیم اور مربوط۔ اب میں اس پر ہوں۔ہیلتھ آسٹریا جی ایم بی ایچ"موسمیاتی اور صحت" کے محکمے میں، جس میں ہم موسمیاتی تحفظ اور صحت کے تحفظ کے درمیان تعلق پر کام کرتے ہیں۔

یہ آب و ہوا کی تبدیلی پر آسٹریا کے پینل اے پی سی سی کی رپورٹ ہے۔ اے پی سی سی کیا ہے اور کون ہے؟

APCC، تو بات کرنے کے لیے، آسٹریا کا ہم منصب ہے۔ موسمیاتی تبدیلی پر بین الحکومتی پینل، جرمن "ورلڈ کلائمیٹ کونسل" میں۔ اے پی سی سی اس سے منسلک ہے۔ سی سی سی اےیہ آسٹریا میں آب و ہوا کی تحقیق کا مرکز ہے، اور یہ اے پی سی سی رپورٹس شائع کرتا ہے۔ پہلی، 2014 سے، ایک عام رپورٹ تھی جس میں آسٹریا میں آب و ہوا کی تحقیق کی حالت کا خلاصہ اس طرح کیا گیا تھا کہ فیصلہ سازوں اور عوام کو آگاہ کیا جائے کہ سائنس کا وسیع تر معنوں میں آب و ہوا کے بارے میں کیا کہنا ہے۔ مخصوص موضوعات سے متعلق خصوصی رپورٹیں وقفے وقفے سے شائع کی جاتی ہیں۔ مثال کے طور پر، "آب و ہوا اور سیاحت" پر ایک خصوصی رپورٹ تھی، پھر صحت کے موضوع پر ایک تھی، اور حال ہی میں شائع ہونے والی "ماحول دوست زندگی کے لیے ڈھانچے" ڈھانچے پر فوکس کرتی ہے۔

ڈھانچے: "سڑک" کیا ہے؟

"سٹرکچرز" کیا ہیں؟ یہ بہت خلاصہ لگتا ہے۔

بالکل، یہ بہت ہی خلاصہ ہے، اور یقیناً ہم نے اس کے بارے میں کافی بحثیں کی ہیں۔ میں کہوں گا کہ اس رپورٹ کے لیے دو جہتیں خاص ہیں: ایک یہ کہ یہ سوشل سائنس کی رپورٹ ہے۔ موسمیاتی تحقیق اکثر قدرتی علوم سے بہت زیادہ متاثر ہوتی ہے کیونکہ یہ موسمیات اور جیو سائنسز وغیرہ سے متعلق ہے اور یہ رپورٹ بہت واضح طور پر سماجی علوم میں لنگر انداز ہوتی ہے اور دلیل دیتی ہے کہ ڈھانچے کو تبدیل کرنا ہوگا۔ اور ڈھانچے وہ تمام فریم ورک حالات ہیں جو روزمرہ کی زندگی کو نمایاں کرتے ہیں اور بعض اعمال کو قابل بناتے ہیں، بعض اعمال کو ناممکن بناتے ہیں، کچھ اعمال تجویز کرتے ہیں اور دیگر اعمال کی تجویز نہیں کرتے ہیں۔

ایک بہترین مثال ایک گلی ہے۔ آپ پہلے انفراسٹرکچر کے بارے میں سوچیں گے، یہ سب کچھ فزیکل ہے، لیکن پھر پورا قانونی فریم ورک بھی ہے، یعنی قانونی اصول۔ وہ گلی کو گلی میں بدل دیتے ہیں اور اس طرح قانونی ڈھانچہ بھی ایک ڈھانچہ ہے۔ پھر، یقیناً، سڑک کو استعمال کرنے کے قابل ہونے کے لیے ضروری شرائط میں سے ایک کار کا مالک ہونا یا اسے خریدنے کے قابل ہونا ہے۔ اس سلسلے میں، قیمتیں بھی مرکزی کردار ادا کرتی ہیں، قیمتیں اور ٹیکس اور سبسڈیز، یہ بھی ایک ڈھانچے کی نمائندگی کرتی ہیں۔ ایک اور پہلو، یقیناً، سڑکوں کو یا کار کے ذریعے سڑکوں کے استعمال کو مثبت یا منفی انداز میں پیش کیا جاتا ہے - لوگ ان کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں؟ . اس لحاظ سے، کوئی درمیانی ڈھانچے کے بارے میں بات کر سکتا ہے۔ یقینا، یہ ایک کردار بھی ادا کرتا ہے جو بڑی کاروں کو چلاتا ہے، کون چھوٹی گاڑیوں کو چلاتا ہے، اور کون موٹر سائیکل چلاتا ہے۔ اس سلسلے میں، معاشرے میں سماجی اور مقامی عدم مساوات بھی ایک کردار ادا کرتی ہے - یعنی آپ کہاں رہتے ہیں اور آپ کے پاس کیا مواقع ہیں۔ اس طرح، سماجی سائنس کے نقطہ نظر سے، کوئی شخص منظم طریقے سے مختلف ڈھانچوں کے ذریعے کام کر سکتا ہے اور اپنے آپ سے پوچھ سکتا ہے کہ متعلقہ مضامین کے علاقوں میں یہ متعلقہ ڈھانچے کس حد تک آب و ہوا کے موافق زندگی کو زیادہ مشکل یا آسان بنا دیتے ہیں۔ اور یہی اس رپورٹ کا مقصد تھا۔

ڈھانچے پر چار نقطہ نظر

رپورٹ کو ایک طرف عمل کے شعبوں کے مطابق اور دوسری طرف نقطہ نظر کے مطابق ترتیب دیا گیا ہے، جیسے B. مارکیٹ کے بارے میں یا دور رس سماجی تبدیلیوں یا تکنیکی اختراعات کے بارے میں۔ کیا آپ اس پر تھوڑی سی مزید وضاحت کر سکتے ہیں؟

نقطہ نظر:

مارکیٹ کے نقطہ نظر: آب و ہوا کے موافق زندگی گزارنے کے لیے قیمت کے اشارے…
اختراعی نقطہ نظر: پیداوار اور کھپت کے نظام کی سماجی تکنیکی تجدید…
تعیناتی کا نقطہ نظر: ترسیل کے نظام جو کافی اور لچکدار طریقوں اور زندگی کے طریقوں کی سہولت فراہم کرتے ہیں…
سماج فطرت کا نقطہ نظر: انسان اور فطرت کے درمیان تعلق، سرمائے کا جمع، سماجی عدم مساوات...

ہاں، پہلے حصے میں مختلف نقطہ نظر اور نظریات بیان کیے گئے ہیں۔ سماجی سائنس کے نقطہ نظر سے، یہ واضح ہے کہ مختلف نظریات ایک ہی نتیجے پر نہیں آتے ہیں. اس سلسلے میں، مختلف نظریات کو مختلف گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ ہم رپورٹ میں چار گروپس، چار مختلف نقطہ نظر تجویز کرتے ہیں۔ ایک نقطہ نظر جو عوامی بحث میں زیادہ ہے وہ ہے قیمت کے طریقہ کار اور مارکیٹ کے طریقہ کار پر توجہ۔ دوسرا، جو بڑھتی ہوئی توجہ حاصل کر رہا ہے لیکن اتنا نمایاں نہیں ہے، سپلائی کے مختلف طریقہ کار اور ترسیل کے طریقہ کار ہیں: کون بنیادی ڈھانچہ فراہم کرتا ہے، کون قانونی فریم ورک فراہم کرتا ہے، کون خدمات اور سامان کی فراہمی فراہم کرتا ہے۔ ایک تیسرا نقطہ نظر جس کی ہم نے ادب میں نشاندہی کی ہے وہ ہے وسیع تر معنوں میں اختراعات پر توجہ مرکوز کرنا، یعنی ایک طرف، بلاشبہ، اختراعات کے تکنیکی پہلو، بلکہ اس کے ساتھ چلنے والے تمام سماجی میکانزم بھی۔ مثال کے طور پر، الیکٹرک کاروں یا ای سکوٹرز کے قیام کے ساتھ، نہ صرف وہ ٹیکنالوجی جس پر وہ مبنی ہیں، بلکہ سماجی حالات میں بھی تبدیلیاں آتی ہیں۔ چوتھی جہت، یہ ہے سماج فطرت کا تناظر، یہی دلیل ہے کہ آپ کو بڑے معاشی اور جغرافیائی سیاسی اور سماجی طویل مدتی رجحانات پر توجہ دینی ہوگی۔ پھر یہ واضح ہو جاتا ہے کہ آب و ہوا کی پالیسی اتنی کامیاب کیوں نہیں ہے جس کی امید بہت سے معاملات میں ہو گی۔ مثال کے طور پر، ترقی کی رکاوٹیں، بلکہ جغرافیائی سیاسی حالات، جمہوری سیاسی مسائل۔ دوسرے لفظوں میں، معاشرہ کا کرۂ ارض سے کیا تعلق ہے، ہم فطرت کو کیسے سمجھتے ہیں، چاہے ہم فطرت کو ایک وسائل کے طور پر دیکھتے ہیں یا خود کو فطرت کا حصہ سمجھتے ہیں۔ یہ معاشرہ فطرت کا نقطہ نظر ہوگا۔

عمل کے میدان

عمل کے میدان ان چار نقطہ نظر پر مبنی ہیں۔ کچھ ایسے ہیں جن پر اکثر موسمیاتی پالیسی میں تبادلہ خیال کیا جاتا ہے: نقل و حرکت، رہائش، غذائیت، اور پھر کئی دوسرے جن پر اتنی کثرت سے بات نہیں کی گئی، جیسے کہ فائدہ مند روزگار یا دیکھ بھال کا کام۔

عمل کے میدان:

رہائش، غذائیت، نقل و حرکت، فائدہ مند روزگار، دیکھ بھال کا کام، فرصت کا وقت اور چھٹیاں

اس کے بعد رپورٹ ان ڈھانچے کی نشاندہی کرنے کی کوشش کرتی ہے جو عمل کے ان شعبوں کی خصوصیات ہیں۔ مثال کے طور پر، قانونی فریم ورک اس بات کا تعین کرتا ہے کہ موسم کے موافق لوگ کیسے رہتے ہیں۔ گورننس کے طریقہ کار، مثال کے طور پر وفاقیت، جس کے پاس فیصلہ سازی کے اختیارات ہیں، یورپی یونین کا کیا کردار ہے، اس حد تک فیصلہ کن ہیں کہ موسمیاتی تحفظ کو کس حد تک نافذ کیا جاتا ہے یا ماحولیاتی تحفظ کے قانون کو کس حد تک قانونی طور پر پابند کیا جاتا ہے - یا نہیں۔ پھر یہ آگے بڑھتا ہے: معاشی پیداواری عمل یا اس طرح کی معیشت، گلوبلائزیشن ایک عالمی ڈھانچے کے طور پر، مالیاتی منڈیاں بطور عالمی ڈھانچہ، سماجی اور مقامی عدم مساوات، فلاحی ریاستی خدمات کی فراہمی، اور یقیناً مقامی منصوبہ بندی بھی ایک اہم باب ہے۔ تعلیم، نظام تعلیم کیسے کام کرتا ہے، آیا یہ پائیداری کے لیے تیار ہے یا نہیں، کس حد تک ضروری ہنر سکھائے جاتے ہیں۔ اس کے بعد میڈیا اور انفراسٹرکچر کا سوال ہے کہ میڈیا سسٹم کی ساخت کیسے ہے اور انفراسٹرکچر کیا کردار ادا کرتا ہے۔

وہ ڈھانچے جو عمل کے تمام شعبوں میں آب و ہوا کے موافق عمل میں رکاوٹ یا فروغ دیتے ہیں:

قانون، گورننس اور سیاسی شرکت، اختراعی نظام اور سیاست، سامان اور خدمات کی فراہمی، عالمی اجناس کی زنجیریں اور محنت کی تقسیم، مالیاتی اور مالیاتی نظام، سماجی اور مقامی عدم مساوات، فلاحی ریاست اور موسمیاتی تبدیلی، مقامی منصوبہ بندی، میڈیا ڈسکورس اور ڈھانچے، تعلیم اور سائنس، نیٹ ورک انفراسٹرکچر

تبدیلی کے راستے: ہم یہاں سے وہاں کیسے پہنچیں گے؟

یہ سب، نقطہ نظر سے، عمل کے شعبوں، ڈھانچے تک، تبدیلی کے راستے بنانے کے لیے ایک آخری باب میں جڑے ہوئے ہیں۔ وہ منظم طریقے سے پروسیس کرتے ہیں کہ کون سے ڈیزائن کے اختیارات میں آب و ہوا کے تحفظ کو آگے بڑھانے کی صلاحیت ہے، جو ایک دوسرے کو متحرک کرتے ہیں جہاں تضادات ہو سکتے ہیں، اور اس باب کا بنیادی نتیجہ یہ ہے کہ مختلف طریقوں کو ایک ساتھ لانے اور مختلف ڈیزائن کے مختلف اختیارات کو ایک ساتھ لانے کی بہت زیادہ صلاحیت ہے۔ ایک ساتھ ڈھانچے. یہ مجموعی طور پر رپورٹ کو ختم کرتا ہے۔

تبدیلی کے ممکنہ راستے

آب و ہوا کے موافق مارکیٹ اکانومی کے لیے رہنما اصول (اخراج اور وسائل کے استعمال کی قیمتوں کا تعین، آب و ہوا کو نقصان پہنچانے والی سبسڈی کا خاتمہ، ٹیکنالوجی کے لیے کھلا پن)
مربوط ٹیکنالوجی کی ترقی کے ذریعے موسمیاتی تحفظ (کارکردگی بڑھانے کے لیے حکومت کی مربوط تکنیکی جدت طرازی کی پالیسی)
ریاستی انتظام کے طور پر موسمیاتی تحفظ (آب و ہوا کے موافق زندگی کو قابل بنانے کے لیے ریاستی مربوط اقدامات، جیسے کہ مقامی منصوبہ بندی، پبلک ٹرانسپورٹ میں سرمایہ کاری؛ آب و ہوا کو نقصان پہنچانے والے طریقوں کو محدود کرنے کے لیے قانونی ضوابط)
سماجی جدت کے ذریعے آب و ہوا کے موافق معیار زندگی (سماجی تنظیم نو، علاقائی اقتصادی سائیکل اور کفایت)

موسمیاتی پالیسی ایک سے زیادہ سطحوں پر ہوتی ہے۔

رپورٹ کا تعلق آسٹریا اور یورپ سے بہت زیادہ ہے۔ عالمی صورتحال کو اس حد تک سمجھا جاتا ہے جیسا کہ ایک تعامل ہے۔

جی ہاں، اس رپورٹ کی خاص بات یہ ہے کہ اس کا حوالہ آسٹریا سے ہے۔ میری نظر میں، موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں ان آئی پی سی سی کے بین الحکومتی پینل کی ایک کمزوری یہ ہے کہ انہیں ہمیشہ اپنے نقطہ آغاز کے طور پر ایک عالمی تناظر کو لینا پڑتا ہے۔ اس کے بعد متعلقہ خطوں جیسے کہ یورپ کے لیے ذیلی باب بھی ہیں، لیکن بہت ساری موسمیاتی پالیسی دوسری سطحوں پر ہوتی ہے، خواہ وہ میونسپل، ضلع، ریاست، وفاقی، یورپی یونین ہو... اس لیے رپورٹ میں سختی سے آسٹریا کا حوالہ دیا گیا ہے۔ مشق کا مقصد بھی یہی ہے، لیکن آسٹریا کو پہلے ہی عالمی معیشت کا حصہ سمجھا جاتا ہے۔ اسی لیے عالمگیریت کا ایک باب بھی ہے اور عالمی مالیاتی منڈیوں سے متعلق ایک باب بھی۔

اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ "آب و ہوا کے موافق زندگی کے لیے ڈھانچے" نہ کہ پائیدار زندگی کے لیے۔ لیکن آب و ہوا کا بحران ایک جامع پائیداری کے بحران کا حصہ ہے۔ کیا یہ تاریخی ہے، کیونکہ یہ آب و ہوا کی تبدیلی پر آسٹریا کا پینل ہے، یا کوئی اور وجہ ہے؟

ہاں، بنیادی طور پر یہی وجہ ہے۔ یہ ایک آب و ہوا کی رپورٹ ہے، لہذا توجہ آب و ہوا کے موافق رہنے پر ہے۔ تاہم، اگر آپ موجودہ آئی پی سی سی رپورٹ یا موجودہ موسمیاتی تحقیق پر نظر ڈالیں، تو آپ نسبتاً تیزی سے اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج پر خالص توجہ درحقیقت کارگر ثابت نہیں ہوگی۔ لہذا، رپورٹنگ کی سطح پر، ہم نے گرین لیونگ کو اس طرح سمجھنے کا انتخاب کیا ہے: "آب و ہوا کے موافق زندگی مستقل طور پر ایک ایسی آب و ہوا کو محفوظ بناتی ہے جو سیاروں کی حدود میں اچھی زندگی کے قابل بناتی ہے۔" اس تفہیم میں، ایک طرف، اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ اچھی زندگی پر واضح توجہ دی جائے، جس کا مطلب ہے کہ بنیادی سماجی ضروریات کا تحفظ ہونا چاہیے، کہ بنیادی فراہمی ہو، کہ عدم مساوات کم ہو۔ یہ سماجی جہت ہے۔ دوسری طرف، سیاروں کی حدود کا سوال ہے، یہ صرف گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کم کرنے کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ یہ کہ حیاتیاتی تنوع کا بحران بھی ایک کردار ادا کرتا ہے، یا فاسفورس اور نائٹریٹ سائیکل وغیرہ، اور اس لحاظ سے آب و ہوا کے موافق زندگی بہت وسیع سمجھی جاتی ہے۔

صرف سیاست کے لیے ایک رپورٹ؟

رپورٹ کس کے لیے ہے؟ مخاطب کون ہے؟

ایک طرف، مخاطب وہ تمام لوگ ہیں جو ایسے فیصلے کرتے ہیں جو آب و ہوا کے موافق زندگی کو آسان یا زیادہ مشکل بنا دیتے ہیں۔ یقیناً یہ سب کے لیے یکساں نہیں ہے۔ ایک طرف، یقینی طور پر سیاست، خاص طور پر وہ سیاست دان جو خاص قابلیت رکھتے ہیں، ظاہر ہے وزارت موسمیاتی تحفظ، لیکن یقیناً وزارت محنت و اقتصادی امور یا وزارت سماجی امور اور صحت، وزارت تعلیم بھی۔ لہذا متعلقہ تکنیکی باب متعلقہ وزارتوں کو مخاطب کرتے ہیں۔ لیکن ریاستی سطح پر بھی، وہ تمام لوگ جو مہارت رکھتے ہیں، کمیونٹی کی سطح پر بھی، اور یقیناً کمپنیاں بھی بہت سے معاملات میں فیصلہ کرتی ہیں کہ آیا آب و ہوا کے موافق زندگی گزارنا ممکن بنایا جائے یا مزید مشکل بنایا جائے۔ ایک واضح مثال یہ ہے کہ آیا متعلقہ چارجنگ انفراسٹرکچر دستیاب ہیں۔ کم زیر بحث مثالیں یہ ہیں کہ کیا کام کرنے کے وقت کے انتظامات آب و ہوا کے موافق زندگی گزارنا ممکن بناتے ہیں۔ آیا میں اس طرح کام کر سکتا ہوں کہ میں اپنے فارغ وقت میں یا چھٹیوں میں موسم کے موافق گھوم سکتا ہوں، آیا آجر گھر سے کام کرنے کی اجازت دیتا ہے یا اجازت دیتا ہے، یہ کن حقوق سے وابستہ ہے۔ یہ تو مخاطب بھی ہیں...

احتجاج، مزاحمت اور عوامی بحث مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔

اور یقینا عوامی بحث۔ کیونکہ اس رپورٹ سے یہ حقیقت میں بالکل واضح ہے کہ احتجاج، مزاحمت، عوامی بحث اور میڈیا کی توجہ آب و ہوا کے موافق زندگی کے حصول کے لیے کلیدی حیثیت رکھتی ہے۔ اور رپورٹ ایک باخبر عوامی بحث میں حصہ ڈالنے کی کوشش کرتی ہے۔ اس مقصد کے ساتھ کہ بحث تحقیق کی موجودہ حالت پر مبنی ہے، کہ یہ ابتدائی صورت حال کا نسبتاً سنجیدگی سے تجزیہ کرتا ہے اور ڈیزائن کے اختیارات پر گفت و شنید کرنے اور ان کو مربوط انداز میں نافذ کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

اور کیا اب رپورٹ وزارتوں میں پڑھی جا رہی ہے؟

میں اس کا فیصلہ نہیں کر سکتا کیونکہ مجھے نہیں معلوم کہ وزارتوں میں کیا پڑھا جا رہا ہے۔ ہم مختلف اداکاروں کے ساتھ رابطے میں ہیں، اور کچھ معاملات میں ہم نے پہلے ہی سنا ہے کہ سمری کم از کم مقررین نے پڑھی ہے۔ میں جانتا ہوں کہ سمری کئی بار ڈاؤن لوڈ ہو چکی ہے، ہم مختلف موضوعات کے بارے میں استفسار کرتے رہتے ہیں، لیکن یقیناً ہم میڈیا کی زیادہ توجہ چاہیں گے۔ وہاں ایک تھا پریسیکونفرینز مسٹر کوچر اور مسز گیوسلر کے ساتھ۔ میڈیا میں بھی اس کی پذیرائی ہوئی۔ اس کے بارے میں ہمیشہ اخبارات میں مضامین آتے رہتے ہیں لیکن یقیناً ہمارے نقطہ نظر سے بہتری کی گنجائش اب بھی موجود ہے۔ خاص طور پر، رپورٹ کا حوالہ اکثر اس وقت بنایا جا سکتا ہے جب بعض دلائل پیش کیے جاتے ہیں جو موسمیاتی پالیسی کے نقطہ نظر سے ناقابل قبول ہیں۔

پوری سائنسی برادری نے شرکت کی۔

عمل اصل میں کیسا تھا؟ 80 محققین اس میں شامل تھے، لیکن انہوں نے کوئی نئی تحقیق شروع نہیں کی۔ انہوں نے کیا کیا؟

ہاں، رپورٹ کوئی اصل سائنسی پروجیکٹ نہیں ہے، بلکہ آسٹریا میں تمام متعلقہ تحقیق کا خلاصہ ہے۔ منصوبے کی طرف سے فنڈ کیا جاتا ہے موسمیاتی فنڈجس نے 10 سال قبل اس اے پی سی سی فارمیٹ کا آغاز بھی کیا تھا۔ پھر ایک عمل شروع کیا جاتا ہے جس میں محققین مختلف کردار ادا کرنے پر راضی ہوتے ہیں۔ پھر رابطہ کاری کے لیے فنڈز کی درخواست کی گئی، اور 2020 کے موسم گرما میں ٹھوس عمل شروع ہوا۔

جیسا کہ آئی پی سی سی کے ساتھ، یہ ایک بہت منظم انداز ہے۔ سب سے پہلے، مصنفین کے تین درجے ہیں: مرکزی مصنفین ہیں، ایک درجے لیڈ مصنفین سے نیچے، اور ایک درجے تعاون کرنے والے مصنفین سے نیچے ہیں۔ رابطہ کار مصنفین کی متعلقہ باب کی بنیادی ذمہ داری ہے اور وہ پہلا مسودہ لکھنا شروع کرتے ہیں۔ اس مسودے پر دیگر تمام مصنفین نے تبصرے کیے ہیں۔ مرکزی مصنفین کو تبصروں کا جواب دینا چاہیے۔ تبصرے شامل ہیں۔ پھر ایک اور مسودہ لکھا جاتا ہے اور پوری سائنسی برادری کو دوبارہ تبصرہ کرنے کی دعوت دی جاتی ہے۔ تبصروں کا جواب دیا جاتا ہے اور دوبارہ شامل کیا جاتا ہے، اور اگلے مرحلے میں وہی طریقہ کار دہرایا جاتا ہے۔ اور آخر میں، بیرونی اداکاروں کو لایا جاتا ہے اور یہ بتانے کے لیے کہا جاتا ہے کہ کیا تمام تبصروں پر مناسب توجہ دی گئی ہے۔ یہ دوسرے محققین ہیں۔

اس کا مطلب ہے کہ اس میں صرف 80 مصنفین ہی شامل نہیں تھے؟

نہیں، ابھی بھی 180 جائزہ لینے والے تھے۔ لیکن یہ صرف سائنسی عمل ہے۔ رپورٹ میں استعمال ہونے والے تمام دلائل ادب پر ​​مبنی ہونے چاہئیں۔ محققین اپنی رائے نہیں لکھ سکتے، یا جو ان کے خیال میں درست ہے، لیکن درحقیقت وہ صرف وہ دلائل پیش کر سکتے ہیں جو ادب میں بھی مل سکتے ہیں، اور پھر انہیں ادب کی بنیاد پر ان دلائل کا جائزہ لینا پڑتا ہے۔ آپ کا کہنا ہے کہ: اس دلیل کو پورے ادب نے مشترک کیا ہے اور اس پر بہت زیادہ لٹریچر موجود ہے، اس لیے اسے قدر کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔ یا وہ کہتے ہیں: اس پر صرف ایک اشاعت ہے، صرف ضعیف ثبوت، متضاد آراء ہیں، پھر انہیں اس کا بھی حوالہ دینا ہوگا۔ اس سلسلے میں، یہ متعلقہ بیان کے سائنسی معیار کے حوالے سے تحقیق کی حالت کا جائزہ لینے والا خلاصہ ہے۔

رپورٹ میں ہر چیز ادب کے ماخذ پر مبنی ہے، اور اس سلسلے میں بیانات کو ہمیشہ ادب کے حوالے سے پڑھنا اور سمجھنا چاہیے۔ پھر ہم نے یہ بھی یقینی بنایا کہ میں فیصلہ سازوں کے لیے خلاصہ ہر جملہ اپنے لیے کھڑا ہوتا ہے اور یہ ہمیشہ واضح ہوتا ہے کہ یہ جملہ کس باب کی طرف اشارہ کرتا ہے، اور متعلقہ باب میں یہ تحقیق ممکن ہے کہ یہ جملہ کس ادب سے مراد ہے۔

معاشرے کے مختلف شعبوں سے تعلق رکھنے والے اسٹیک ہولڈرز نے شرکت کی۔

اب تک میں نے صرف سائنسی عمل کے بارے میں بات کی ہے۔ اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ ایک بہت ہی جامع عمل تھا، اور اس کے حصے کے طور پر ایک آن لائن ورکشاپ اور دو فزیکل ورکشاپس بھی تھیں، جن میں سے ہر ایک میں 50 سے 100 اسٹیک ہولڈرز تھے۔

وہ کون تھے وہ کہاں سے آئے؟

کاروبار اور سیاست سے، ماحولیاتی انصاف کی تحریک سے، انتظامیہ، کمپنیوں، سول سوسائٹی سے - اداکاروں کی ایک وسیع اقسام سے۔ لہذا جتنا ممکن ہو وسیع اور ہمیشہ متعلقہ مضامین کے حوالے سے۔

یہ لوگ، جو سائنسدان نہیں تھے، اب اس کے ذریعے اپنا کام کرنا تھا؟

مختلف طریقے تھے۔ ایک یہ کہ آپ نے متعلقہ ابواب پر آن لائن تبصرہ کیا۔ انہیں اس کے ذریعے کام کرنا پڑا۔ دوسرا یہ تھا کہ ہم نے ورکشاپس کا انعقاد کیا تاکہ اس بارے میں بہتر بصیرت حاصل کی جا سکے کہ اسٹیک ہولڈرز کو کیا ضرورت ہے، یعنی کون سی معلومات ان کے لیے مددگار ہیں، اور دوسری طرف کہ آیا ان کے پاس اب بھی کوئی اشارے موجود ہیں کہ ہمیں کن ذرائع پر غور کرنا چاہیے۔ اسٹیک ہولڈر کے عمل کے نتائج الگ میں پیش کیے گئے۔ اسٹیک ہولڈر رپورٹ شائع کیا.

رپورٹ میں بہت سارے رضاکارانہ بلا معاوضہ کام شامل ہیں۔

تو سب ایک بہت ہی پیچیدہ عمل۔

یہ ایسی چیز نہیں ہے جسے آپ مختصراً لکھ دیں۔ فیصلہ سازوں کے لیے یہ خلاصہ: ہم نے اس پر پانچ ماہ تک کام کیا... مجموعی طور پر 1000 سے 1500 اچھے تبصرے شامل کیے گئے، اور 30 ​​مصنفین نے اسے کئی بار پڑھا اور ہر تفصیل پر ووٹ دیا۔ اور یہ عمل خلا میں نہیں ہوتا، لیکن یہ اصل میں بنیادی طور پر بلا معاوضہ ہوا، یہ کہنا ضروری ہے۔ اس عمل کی ادائیگی کوآرڈینیشن کے لیے تھی، اس لیے مجھے مالی امداد دی گئی۔ مصنفین کو ایک چھوٹا سا اعتراف ملا ہے جو کبھی بھی ان کی کوششوں کی عکاسی نہیں کرتا ہے۔ جائزہ لینے والوں کو کوئی فنڈنگ ​​نہیں ملی، نہ اسٹیک ہولڈرز نے۔

احتجاج کی سائنسی بنیاد

موسمیاتی انصاف کی تحریک اس رپورٹ کو کیسے استعمال کر سکتی ہے؟

میرے خیال میں رپورٹ کو مختلف طریقوں سے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ بہرصورت اسے عوامی بحث میں بہت مضبوطی سے لایا جانا چاہیے اور سیاست دانوں کو بھی اس بات سے آگاہ کیا جانا چاہیے کہ کیا ممکن ہے اور کیا ضروری ہے۔ ڈیزائن کے بہت سے اختیارات ہیں۔ یہاں ایک اور اہم نکتہ یہ ہے کہ رپورٹ بہت واضح طور پر اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ اگر تمام اداکاروں کی طرف سے کوئی زیادہ عزم نہیں کیا گیا تو، آب و ہوا کے اہداف صرف چھوٹ جائیں گے۔ یہ تحقیق کی موجودہ حالت ہے، رپورٹ میں اتفاق رائے ہے، اور اس پیغام کو عوام تک پہنچانا ہے۔ موسمیاتی انصاف کی تحریک کو بہت سے دلائل ملیں گے کہ آمدنی اور دولت کی عدم مساوات کے تناظر میں آب و ہوا کے موافق زندگی کو کس طرح دیکھا جا سکتا ہے۔ عالمی جہت کی اہمیت بھی۔ بہت سے دلائل ہیں جو موسمیاتی انصاف کی تحریک کے تعاون کو تیز کر سکتے ہیں اور انہیں بہتر سائنسی بنیادوں پر رکھ سکتے ہیں۔

رپورٹ میں ایک پیغام بھی ہے جس میں لکھا ہے: "تنقید اور احتجاج کے ذریعے سول سوسائٹی نے 2019 کے بعد سے دنیا بھر میں موسمیاتی پالیسی کو عارضی طور پر عوامی مباحثوں کے مرکز میں لایا ہے"، اس لیے یہ نسبتاً واضح ہے کہ یہ ضروری ہے۔ "سماجی تحریکوں کی مربوط کارروائی جیسے کہ B. فرائیڈے فار فیوچر، جس کے نتیجے میں ماحولیاتی تبدیلی کو ایک سماجی مسئلہ کے طور پر زیر بحث لایا گیا۔ اس پیش رفت نے موسمیاتی پالیسی کے حوالے سے تدبیر کی نئی گنجائش کھول دی ہے۔ تاہم، ماحولیاتی تحریکیں صرف اسی صورت میں اپنی صلاحیت کو فروغ دے سکتی ہیں جب انہیں حکومت کے اندر اور باہر بااثر سیاسی اداکاروں کی حمایت حاصل ہو جو متعلقہ فیصلہ سازی کے عہدوں پر بیٹھیں، جو اس کے بعد حقیقت میں تبدیلیوں کو لاگو کر سکیں۔

اب ان فیصلہ سازی کے ڈھانچے یعنی طاقت کے توازن کو تبدیل کرنے کی تحریک بھی نکل رہی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر آپ کہتے ہیں: ٹھیک ہے، شہریوں کی موسمیاتی کونسل سب ٹھیک اور اچھی ہے، لیکن اسے مہارت کی بھی ضرورت ہے، اسے فیصلہ سازی کے اختیارات کی بھی ضرورت ہے۔ ایسا کچھ درحقیقت ہمارے جمہوری ڈھانچے میں بہت بڑی تبدیلی ہو گی۔

ہاں، رپورٹ میں موسمیاتی کونسل کے بارے میں بہت کم یا کچھ نہیں کہا گیا ہے کیونکہ یہ ایک ہی وقت میں ہوا تھا، اس لیے ایسا کوئی لٹریچر نہیں ہے جسے اٹھایا جا سکے۔ میں خود آپ سے اتفاق کروں گا، لیکن ادب کی بنیاد پر نہیں، بلکہ اپنے پس منظر سے۔

پیارے ارنسٹ، انٹرویو کے لیے آپ کا بہت شکریہ!

اس رپورٹ کو 2023 کے اوائل میں اسپرنگر سپیکٹرم کے ذریعہ ایک کھلی رسائی کتاب کے طور پر شائع کیا جائے گا۔ تب تک، متعلقہ ابواب پر ہیں۔ CCCA ہوم پیج دستیاب ہے.