Гельмут Мельцер
Як це бути маргіналізованим як громадянин? З 1 лютого я зміг випробувати це на власні очі: незважаючи на дві вакцинації та рівень антитіл 355 BAU/мл, мене вважають невакцинованим. Результат: далекосяжне відсторонення від соціального життя.
Особиста оцінка ризику замість обов’язкової вакцинації
Моя особиста оцінка ризику з огляду на омікрон і зниження ефективності вакцинації все ще говорить ні. І я в цьому давно не один. Багато інших вакцинованих також обходяться без 3-го або навіть 4-го стібка - як би він не називався. Офіційна статистика вакцинації також не може приховати цього: Наразі лише кілька 51,7 відсотка вакциновані тричі (станом на 11.2.22 лютого XNUMX року).. Моя оцінка: четвертий рецепт вакцинації також більше не піде. І це дуже особисте рішення має бути дозволено.
Неприйнятна політика ÖVP
Це підводить мене до наступного моменту: я можу трохи зробити, щоб допомогти цьому уряду зазнати невдачі. Навіть якщо комітет ÖVP цього не зробить, обов’язок вакцинації, яка вже не виконана, гарантується. Окрім мого невдоволення незліченними скаргами, неправильними рішеннями та корупцією, мене кислить абсурдне ставлення консервативних капіталістів ÖVP. Низький момент: ÖVP-Sobotkas (Президент Нацради!) Пропозиція легітимізувати брехню в комітеті U.
Контроль повідомлень
А коли справа доходить до корони, наша політика надто далеко відкинулася за вікно. Сам факт того, що ті, хто був вакцинований, все ще є привілейованими, незважаючи на відомий ризик зараження, показує, що національні рішення щодо коронавірусу є політичними. Також важлива інформація, наприклад про лікування, схвалено ЄС, були стримані політиками та ЗМІ. Цифри та статистичні дані інтерпретуються належним чином. Стратегію вакцинації та обличчя потрібно рятувати будь-якою ціною.
примус і виключення
Необхідність випробувати нещасну ситуацію нещеплених також була важливою для мого рішення. Те, що я також рекомендую нашим політикам. На жаль, емпатія досі не є обов’язковою вимогою для політичної посади. Факт: Конституційний Суд перевіряє законність.
Про це мені свідчить лист до редактора від людини, яка тричі вакцинована в німецькому регіональному засобі масової інформації: «Виходячи з наявних даних, я теж схильний не отримати багато від обов’язкової вакцинації та поставити запитання : Що робити, якщо виявляється, що противники вакцинації мали рацію, і як ми беремо на себе відповідальність за наші попередні стосунки з ними?»
Вимагала політика для кращого майбутнього
На щастя, ми живемо в суспільстві, яке прагне і заохочує різноманітність. Сталість і збереження природи вимагає. правосуддя та права людини. добробут тварин. Глобальна відповідальність. Більше скажи. Одне для мене є певним: середньовічне ставлення ÖVP не приведе нас у майбутнє. Зелені та всі інші партії повинні нарешті добре подумати про те, де вони стоять. Бо цього року будуть нові вибори.
Фото / відео: варіант.
Я ціную різноманітність і я, безперечно, демократ. Я згоден з багатьма вашими «аргументами». Але мене особисто зараз дратує надмірно популістська полеміка, яку я розміщую у вашому коментарі передусім у параграфі про контроль повідомлень. Безсумнівно, що політики в Австрії зазнали невдач — будь то у формі підозри в корупції, спостерігаючи чи закриваючи очі. Замість емоційних знімків (чи то з політики чи громадянського суспільства) та гарячих дискусій, я особисто бажаю більше фактичних дебатів та конструктивних пропозицій щодо рішень. Я думаю, що нам усім потрібно просто глибоко вдихнути...
Тож не ті, хто намагається захистити себе і, таким чином, своїх ближніх і систему охорони здоров’я, в якій вони вакциновані, заслуговують на співчуття. Ні, ті, кому через чистий егоїзм та/або дурість наплювати на будь-яку солідарність, рикати свободу і водночас марширувати з неонацистами, ви повинні виявляти до них емпатію.
А не робити щеплення втретє, тому що ви ображаєтеся, тому що через певний час захист від вакцинації більше не діє (для цього має бути якесь правило) — це просто незріло і по-дитячому. Вибачте, рідко читаю такий дурний коментар.
Кожне політичне рішення просто – політичне.
Експерти можуть і повинні діяти як дорадчий, але остаточні рішення мають приймати обрані політики. І недарма: ми всі знаємо сценарій – три експерти – п’ять думок. Як оцінити який погляд? Ця оцінка — завдання обраних народом.
Реклама вакцини: я вважаю, що це чудово, що сучасна медицина дала нам інструменти, щоб протистояти таким викликам.
Інша справа, що на початковому етапі можливості вакцини були сильно перебільшені політиками, фармацевтикою та ЗМІ і інтерпретувалися їхні власні бажання та сподівання.
Це, безумовно, також пов’язано з необхідністю простих відповідей на складні запитання.
Це звучить більш привабливо в боротьбі за наступний заголовок: Вакцинуйте себе, і COVID для вас закінчився! – як: ми рекомендуємо вакцинацію перевіреною вакциною (сучасні вакцини, схвалені в ЄС, були випробувані в рази ширше, ніж усі попередні вакцини на момент схвалення), тоді існує дуже висока ймовірність, що у вас не буде важкого перебігу незважаючи на інфекцію, а також до певної міри імунізовані проти можливих мутацій.