Прозорість: під виглядом офіційної таємниці

Австрія любить бачити себе сучасною демократією. Але, наскільки це стосується публічної інформації, це пізніше. Разом з Люксембургом, це єдина країна в старому ЄС, яка ще не має сучасного закону про свободу інформації, і є єдиною в ЄС, де офіційна таємниця все ще знаходиться в конституції.

Ви коли-небудь замислювалися, на яких підставах в Австрії приймаються політичні рішення? Які компанії в Австрії субсидуються, чи в яких країнах австрійські компанії експортують їх? Чому місцева рада тільки вирішила розширити кардовий трек? З якими влада укладає контракти від нашого імені і як вони структуровані? Які дослідження були замовлені державними органами та які висновки виявили їх? На жаль, всі ці питання, до яких одна, принаймні, в цій країні, не отримує відповіді.

Як люди, які слідують світові події більш-менш уважними, ми цілком щасливі і раніше жити в країні, де один отримує оплачуваної свою зарплату вчасно, киплячий хорошу воду з-під крана, і ви в кінцевому рахунку, завжди знаходить місце для парковки. З усіма зручностями, які тут приносить життя - принаймні для більшості - ми не розуміємо, що ми живемо серед цензури. Тому що ми отримуємо відповіді лише, якщо вони політично бажані або, принаймні, не чутливі.

Огляд Прозорість - Закони про прозорість нічого нового, пам'ятайте. Швеція була першою країною, яка вже ухвалила 1766 Закон про свободу інформації, але його в значній мірі мотивував парламент, вимагаючи від короля більшої прозорості. Далі йшла Фінляндія в році 1951, 1966 в США і 1970 в Норвегії. Після падіння залізної завіси та сильного руху громадянської емансипації ця тенденція набрала обертів. Громадяни вимагали більшої прозорості від своїх урядів перед безпрецедентними корупційними скандалами та нагальною необхідністю вирішення їх комуністичного минулого. Між кінцем 1990er і ранніми роками 2000er, інші країни 25 Центральної і Східної Європи пройшли закони про прозорість, які сьогодні мають міжнародний зразок з точки зору цивільного права. Ця теперішня глобальна тенденція до більшої прозорості в управлінні є чим пишатися: кількість законів про прозорість, прийнятих у всьому світі, більше ніж удвічі з 2002 і наразі становить три чверті населення світу.

Секретна бюрократія

Хоча Австрія має конституційне зобов'язання з надання правової інформації «повинні видавати з питань в своїй області інформації», що вимагає все державні органи, але це з конкретною офіційною секретності ж абсурд.

Таким чином, насправді державні службовці «необхідні для лікування всіх відомих їм виключно від своїх службових обов'язків фактів», якщо їх конфіденційність в інтересах громадського порядку, національної безпеки, зовнішні відносини, в економічних інтересах державного органу, в рамках підготовки до вирішення або Інтерес партії. Якщо законом не передбачено інше, то зрозуміло. Секретність складається як керівний принцип місцевої бюрократії і утворює непроникну стіну для зацікавлених громадян і політичних акторів щита секретності. Це дозволяє також в Австрії, «зберегти суспільну таємницю» протягом багатьох років про сумнівні компенсуючих угод, збанкрутілого банку націоналізацію і суспільну відповідальність і подати громадян на ще купюру в мільярди. За словами Йозефа Барта, засновник свободи австрійського форуму інформації (СВОБОДИ), «показав, що стали громадськістю в останніх скандалах років корупції, що було можливо тільки в значній мірі тому, що дії адміністрації не прозорі і таким чином уникнув контролю громадськості були ».

"Корупційні скандали, які стали публічними в останні роки, показали, що їх було можливо лише в значній мірі, оскільки дії адміністрації були непрозорими і, отже, вони не підконтрольні громадськості".
Йозеф Барт, Австрійський форум "Свобода інформації" (FOI)

Прозорість: свобода інформації!

В умовах світових незаконних корупційних скандалів, втрати податків та загальної недовіри до політики та бюрократії громадянське суспільство вимагає відкритої та прозорої адміністрації. На даний час до цієї репутації відповіли майже половина країн світу, і закони про свободу інформації були прийняті, дозволяючи громадянам переглядати документи та записи державного управління.
Неурядові організації в області прав людини Репортери без кордонів, що користується євро Європа і статус ЮНЕСКО-спостерігач, пише: «Інформація є першим кроком зміни - так бояться не тільки авторитарні уряди вільної і незалежної звітності. Там, де засоби масової інформації не можуть повідомляти про несправедливість, зловживання владою або корупцією, не буде жодного громадського розгляду, відсутності вільного висновку та мирного примирення інтересів ".
Свобода інформації - це право громадян на перевірку документів та справ державного управління. Це приносить політичні та бюрократичні дії з прихованих і зобов'язує політику та адміністрацію враховувати своїм громадянам. Право на інформацію зараз також закріплено в Європейській конвенції з прав людини і визнано таким чином Європейським судом та Комітетом з прав людини ООН. Не в останню чергу, тому що це, в першу чергу, може забезпечити збереження інших основних прав, таких як свобода вираження поглядів та преса або політична участь.

Разом з іспанською правозахисною організацією Access Info Europe (AIE), Канадський центр права та демократії регулярно створює глобальний рейтинг країни (право на інформацію). Вона аналізує та оцінює правові рамки для роботи з публічною інформацією. У цьому рейтингу Австрія займає місце в нижній частині країн 95, які вивчають у всьому світі.

Прозорість: Австрія відрізняється

В Австрії ситуація дещо інша. Ми поруч з Естонією, Люксембургом і Кіпром є єдиною країною в ЄС, яка не прийнята сучасний Закон про свободу інформації, а також тільки один, де офіційна секретність навіть закріплена в Конституції. Разом з іспанською правозахисною організацією Access Info Europe (AIE), Канадський центр права та демократії регулярно формує глобальний рейтинг країни (право на інформацію про ранжування). Вона аналізує та оцінює правові рамки для роботи з публічною інформацією. У цьому рейтингу Австрія займає місце в нижній частині країн 95, які вивчають у всьому світі.
Тобі Мендел, виконавчий директор Центру права і демократії, автор численних досліджень і редактор рейтингу, в той же час, що «Є країни, що хороші закони є прозорість, але вони не виконують, і інші, які мають посередні закони, його керівництво але все-таки робить хорошу роботу. Наприклад, у США є посереднє законодавство про прозорість, але воно має значну свободу інформації. З іншого боку, Ефіопія має гарне законодавство про прозорість, але це не виконується. Австрія є пограничною справою. Схоже, якось позбутися інформаційного законодавства ".

"Є країни, які мають хороші закони про прозорість, але не реалізують їх, а інші, які мають посередні закони, але все ще роблять свою роботу добре. Австрія є пограничною справою. Схоже, якось позбутися інформаційного законодавства ".
Тобі Мендель, Центр права та демократії

Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів, прийнята 2008, не змогла подолати цю хворобу. У ньому 47 європейський міністр закордонних справ і еміграції європейських парламентів домовилися, що «з метою зміцнення цілісності, ефективності, підзвітності та легітимності державного управління», шляхом надання права громадян, щоб отримати доступ до офіційних документів.

Виклик цікавого

Успішно ігноруючи ознаки часу, австрійський уряд зробив ще в червні цього року оголошення про заборону експлуатації для класифікації як секретних публічних документів. Це повинно призвести до криміналізації використання засобів масової інформації секретними державними записами, навіть якщо вони були анонімно пропущені до ЗМІ. Протести проти цього проекту не повинні затримуватися і були напрочуд ефективними. Всі австрійські журналістські об'єднання відповіли на спільну прес-реліз, а також численні думки і називають несамовито сучасний закон про інформаційну скасування австрійської державної таємниці і відповідно до принципу «інформація повинна бути правилом, а таємність виключення.» Критики вітали його з боку колишнього генерального ревізора Франца Фідлера ( «радикальним заходом, яка є кроком назад в 19. Століття»), Конституційно адвокат Хайнц Майер ( «обмеження свободи преси»), Асоціація парламентських редакторів ( «Обмеження звітів з парламенту ") І не в останню чергу з боку опозиції.
Ця тема дала потужний медіа-прискорювач Форуму свободи інформації (FOI), який формувався навколо колишнього редактора профілю Джозефа Барта. ФОІ розглядає себе як "сторожовий орган свободи інформації" в Австрії та керує інформаційними просвітницькими кампаніями transparenzgesetz.at і questiondestaat.at. Перший був навіть удостоєний 2013 премії Concordia за свободу преси. З точки зору сучасної СДІ закону про свободу інформації в основному п'яти причин має важливе значення: Це ускладнює корупцію, запобігає управління відходами, зміцнює довіру до політики, спрощує і прискорює адміністративні процедури і сприяти участі.
Кампанії демонстрували вражаючі ефекти. Через тиждень заборона експлуатації була закрита. Клубний бос Андреас Шідер (SPÖ) оголосив про відмову і представник клубу керівника Рейнхольда Лопатка (ÖVP) заявив, що справа була "непорозумінням".

Закон про свободу інформації

На початку року засоби масової інформації та громадський тиск, накопичений минулого року, спонукали уряд подати законопроект про скасування офіційної таємниці. Це також має регулювати інформацію, надану органами державної влади. Вона передбачає зобов'язання публікувати інформацію загального інтересу та конституційне право доступу до публічної інформації. Згідно з інформацією, що представляє загальний інтерес зокрема загальних вказівок (постанов), статистичні дані, звіти і дослідження, які будуть створені державними органами або введених в експлуатацію, звіти про діяльність, бізнес-підрозділів, бізнес-замовлень, тверді замовлення падають, і т.д. Ці дані в універсально доступній формі - без спеціального запиту - опублікувати. З "Холшюльда" громадяни повинні бути "обов'язками" адміністрації. Нарешті, але не менш важливо, цей проект охоплює не лише державні органи, а й компанії, що знаходяться під контролем Суду аудиторів.
Але є в цьому законопроекті повних звільненнях: інформація, чия таємність і зовнішньої політики інтеграції, в інтересах національної безпеки, громадського порядку, в рамках підготовки до вирішення в економічній зацікавленості місцевої влади, для забезпечення конфіденційності та інформації, що «інші для захисту Не менш важливі суспільні інтереси чітко визначені федеральним або провінційним законом ", звільняються від обов'язку інформувати. Що б це не означало.

"Для нас існує серйозна занепокоєння тим, що замість оголошеної мети прозорості існує продовження службової таємниці. У законі, звичайно, не вистачає виключень ... Не залишається зрозуміло, чи в кінцевому підсумку можна очікувати більшої прозорості чи більш непрозорості ".
Джеральд Грюнбергер, Асоціація австрійських газет VÖZ, за законопроектом

Загальні заяви 61, подані різними урядами штатів, міністерствами, державними установами та компаніями, групами інтересів та місцевою владою, свідчать, що цей закон не буде прийнятий найближчим часом. Незважаючи на принципово позитивний тенору щодо бажаної свободи інформації, були висвітлені різні критики та проблемні сфери.
редакція ORF в ході адміністративного суду бачить загрозу для захисту існуючих процесів, залучених людей і судової діяльності, надає всю редакційну таємницю в небезпеці і DPA до захисту даних. ÖBB Холдинг законопроект «скасування захисту даних для компаній, що підлягає розкриттю» те ж саме, в той час як федеральний орган з питань конкуренції критиці, що ніякого суттєвого розширення свободи інформації не видно. Загалом державні компанії побоюються значного несприятливого конкурентного становища в порівнянні з недержавними компаніями та адміністративними органами, значним додатковим персоналом та фінансовими витратами.
Особливо жорстка критика виходила від Асоціації австрійських газет (на німецькій мові): «Для нас, є серйозні побоювання, що існує розширення офіційної секретності замість заявленої мети прозорості. Через виключення, закон не має нестачі воістину ... Залишається відкритим очікувати, щоб в кінцевому підсумку з більшої прозорості і більшої прозорості, «сказав генеральний директор Вос Джеральд Gruenberger.

"Австрійський час справді чудово підтягуватись іншою Європою!"
Хелен Даргішир, інформаційні центри доступу до інформації в Європі

Міжнародний є в іншому місці

Незважаючи на те, що в Німеччині Закон про прозорість має бути переглянутий, чіткі міжнародні стандарти уже розроблені щодо його формулювання та реалізації. Вони засновані, наприклад, на Конвенцію Ради Європи про доступ до офіційних документів, Комітет ООН з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини (СЕС) за звітами Організації з безпеки і співпраці в Європі (ОБСЄ) і, не в останню чергу, досвід майже сто держав, які систематично обробляються міжнародними аналітичними центрами. Ця концентрована експертиза, здається, не має відношення до австрійського законодавця. Хелен Дарбішір, директор мадридського мозкового центру Access Info Europe, бачить суттєві елементи закону прозорості, що вся інформація про державної адміністрації зазвичай є відкритою для громадськості, і уряд розробив обмежене число добре обґрунтованих винятків одночасно. Крім того, сильний та належний ресурс інформаційного офіцера слід контролювати виконання закону та обробляти скарги громадськості швидко та безкоштовно. "Насправді час для Австрії наздогнати іншу частину Європи!" Сказав Дабжішир.

"Люди в адміністрації бачили цю проблему дуже складно і побоювалися, що Гамбург більше не буде керованим. Але, на диво, більшість із них були щасливі, нарешті, чітко визначившись з ними, щоб більше не сховатися, що, нарешті, відкриті дискусії могли відбутися, і стало зрозуміло, що вони справді роблять ".
Даніель Лентфер, ініціатива "Більше демократії Гамбург" за типовим законом Гамбург

Модель Гамбург

Закон прозорості Гамбург, який часто використовується як в якості моделі для Австрії, серед іншого включає три основних елементи: розкриття обов'язок влади для закритих контрактів, куплених звітів тощо; щоб створити центральний інформаційний регістр будуть опубліковані в звітах і документах державного управління, і, по-третє, створення центрального інформаційного відділу по контролю за дотриманням свободи інформації та захисту даних і точки контакту для інформаційних проблем громадян. Закон прозорості Hamburgische включає в себе численні публічних документах, які знаходяться в цій країні секретної інформації. Daniel Lentfer спільно ініціатором ініціативи громадян "Більше демократії Гамбург", який ініціював закон прозорості Hamburgische і форми. На його думку, це дуже важливо ", що інформація публікується незалежно від того, чи є вони політично бажано навіть чи ні. . Єдиний спосіб уряд може зміцнити довіру «Коли його запитало, як ініціатива Гамбурга з застереженнями адміністрація опрацювала помітила Lentfer:" Деякі люди в адміністрації бачили речі дуже складними і боялися, що Гамбург не буде керований. Але дивно, що більшість з них були раді мати чітку ручку, більше не доводиться приховувати, що може, нарешті, відкриті дискусії мають місце і було видно, що вони роблять. «Не в останню чергу, адміністрація має на меті» довіри громадян і люди розуміють, як працює адміністрація ».

Коли бюрократія виходить з ладу

Який вплив це може мати, коли громадськість систематично огороджена від політичних і бюрократичних процесів, показує нам поточні спірні переговори між Європейською комісією з Канадою та Сполученими Штатами на трансатлантичному угоду про вільну торгівлю Ceta і ТІПТЕ. Ось тільки що представив нам як демократичні, екологічні та соціально-правові досягнення забивають корпоративні інтереси за зачиненими дверима, і можуть бути кастровані охоче пунктами захисту прав інвесторів, арбітраж і нормативні поради політики. І це, навколо 250 НВО, незважаючи на запеклий опір безпрецедентного союзу громадянського суспільства (stop-ttip.org), численних опозиційних партій, а також серед населення в цілому.
Все це можливо лише тому, що громадськість не має доступу до переговорних документів. Якщо інформація, яка впливає на "фінансову, монетарну або економічну політику Співтовариства або держави-члена", не була звільнена від свободи інформації, ми могли б слідкувати за переговорами та своєчасно реагувати. І не тільки тоді, коли країни-члени ЄС вже уклали двосторонні договори про інвестиційну захищеність з третіми країнами на 1200, а Німеччина вже засуджується за його поступову відмову. За словами Олександри Стрікнер, глави аттак Австрії, TTIP створює величезну загрозу для демократії. Вона очікує приливної хвилі скарг від американських, а також європейських корпорацій, з якими повинні мати справу національні суди та скарбниці. "Якщо ці вимоги будуть дотримані в призначеному арбітражному суді, державні гроші повинні використовуватися для потенційно втраченої корпоративної вигоди". Стрікнер вбачає ще одну небезпеку в "Раді з питань регуляторного співробітництва". На майбутніх законах слід консультуватися у трансатлантичній раді, згідно з витікаючими переговорними документами, перш ніж вони навіть дійдуть до національних парламентів. "Таким чином, корпорації отримують привілейований доступ до законодавства, а іноді можуть і запобігати законам. Таким чином, демократія зводиться до абсурду ". Залишається розглядати, як ініціативна ініціатива громадян ЄС буде працювати проти угод.