варіант
Європейська зелена угода має на меті збільшити органічне землеробство до 2030% у всьому ЄС до 25 року, використання та ризик пестициди і захист чутливих територій від негативного впливу пестицидів роблять природні пестициди, дозволені в органічному землеробстві, предметом зростаючого політичного інтересу. Але хоча деякі бачать багатообіцяючі альтернативи використанню хімічно синтезованих пестицидів у природних пестицидах, виробники пестицидів, такі як Bayer, Syngenta та Corteva, попереджають публічно проти «екологічних компромісів, пов’язаних зі збільшенням органічного землеробства», таких як «збільшення загального обсягу використання пестицидів у Європі».
Від імені IFOAM Organics Europe, європейської парасолькової організації з органічного землеробства, GLOBAL 2000 піддав цей передбачуваний конфлікт цілей одноразовому Перевірка фактів. У ньому аналізуються відмінності між 256 пестицидами, що використовуються в традиційному сільському господарстві, і 134 пестицидами, які також дозволені в органічному сільському господарстві, з огляду на їх потенційну небезпеку та ризики, а також частоту їх використання. Основна токсикологічна оцінка була згодом опублікована в науковому журналі "Toxics". опубліковано. Класифікація небезпеки Глобально гармонізованої системи (GHS), визначена Європейським хімічним агентством (EChA), і контрольні значення харчових продуктів і гігієни на виробництві, визначені Європейським органом з безпеки харчових продуктів (EFSA) у процесі затвердження, слугували орієнтиром для порівняння.
Різниця органічних проти звичайних дуже значна
З 256 здебільшого синтетичних активних інгредієнтів у пестицидах, які дозволені лише в звичайному сільському господарстві, 55% мають ознаки небезпеки для здоров’я чи навколишнього середовища; з 134 натуральних активних інгредієнтів, які (також) дозволені в органічному землеробстві, це лише 3%. Попередження про можливу шкоду для ненародженої дитини, підозрювану канцерогенність або гострі летальні наслідки були виявлені в 16% пестицидів, які використовуються в традиційному сільському господарстві, але в жодному пестициді з органічним схваленням. EFSA вважав визначення референтних значень харчових продуктів і професійної гігієни відповідним для 93% звичайних активних інгредієнтів, але лише для 7% натуральних.
«Відмінності, які ми виявили, є настільки ж суттєвими, наскільки й не дивовижними, якщо ближче поглянути на походження відповідних активних інгредієнтів пестицидів», — сказав він. Гельмут Буртшер-Шаден, біохімік з GLOBAL 2000 і провідний автор дослідження: «У той час як близько 90% звичайних пестицидів є хімічно-синтетичними за походженням і пройшли програми скринінгу для виявлення речовин з найвищою токсичністю (і, отже, найефективнішими) проти цільових організмів, більшість природних активних інгредієнтів насправді не є такими. про речовини, а про живі мікроорганізми. На них припадає 56% схвалених «біопестицидів». Як природні мешканці ґрунту, вони не мають небезпечних властивостей матеріалу. Ще 19% біопестицидів апріорі класифікуються як «активні інгредієнти з низьким рівнем ризику» (наприклад, харчова сода) або дозволені як сировина (наприклад, соняшникова олія, оцет, молоко)».
Альтернативи пестицидам
Ян Плагге, президент IFOAM Organics Europe коментує наступне: "Зрозуміло, що синтетичні активні інгредієнти, дозволені в звичайному сільському господарстві, набагато небезпечніші та проблематичніші, ніж натуральні активні інгредієнти, дозволені в органічному землеробстві. Органічні ферми зосереджуються на профілактичних заходах, таких як використання міцних сортів, розумні сівозміни, підтримання здоров’я ґрунту та збільшення біорізноманіття в полі, щоб уникнути використання зовнішніх ресурсів. З цієї причини на приблизно 90% сільськогосподарських угідь (особливо в ріллі) не використовуються пестициди, а також жодні природні речовини. Якщо шкідники все ж отримають гору, використання корисних комах, мікроорганізмів, феромонів або відлякувачів є другим вибором органічних фермерів. Природні пестициди, такі як мінерали мідь або сірка, розпушувач або рослинні олії, є останнім засобом для спеціальних культур, таких як фрукти та вино».
Дженніфер Льюїс, директор Федерації виробників біологічних засобів захисту рослин (IBMA) посилається на «величезний потенціал» природних пестицидів і методів, які вже сьогодні доступні для звичайних і органічних фермерів. «Нам потрібно прискорити процес схвалення для біологічного контролю шкідників, щоб ці продукти були доступні для всіх фермерів у Європі. Це сприятиме переходу до більш стійкої продовольчої системи, яка сприятиме збереженню біорізноманіття, як зазначено в Європейській зеленій угоді».
Лілі Балог, президент Agroecology Europe і фермер наголошує: «Реалізація стратегії «Від ферми до столу» та стратегії біорізноманіття з їх цільовими показниками щодо скорочення пестицидів має важливе значення для створення стійких агроекологічних харчових систем у Європі. Метою сільського господарства завжди має бути сприяння біорізноманіттю та пов’язаним з ним екосистемним послугам, наскільки це можливо, щоб використання зовнішніх ресурсів стало застарілим. Завдяки профілактичним і природним заходам захисту рослин, таким як різноманітність видів і сортів, дрібні фермерські структури та уникнення синтетичних пестицидів, ми створюємо стійку сільськогосподарську та харчову систему, яка добре переживає кризи».
Посилання/завантаження:
- Запис прес-конференції (YouTube)
- Наукове дослідження порівняти звичайні та органічні пестициди
- Клопотати «Отрута для бджіл. Отрута для вас».
Фото / відео: Глобальний 2000.
