Нове розділення влади: час на реорганізацію влади

З початку 1970 - в Австрії з середини 1980 років - кредо економічної політики - це "дерегулювання та приватизація". Це здавалося панацеєю для підвищення продуктивності державних підприємств. Майже у всіх галузях економіки було витребувано скасування державного регулювання.

(Світова) влада фінансових ринків

За словами Стефана Schulmeister, економіст WIFO, дерегулювання фінансових ринків, ймовірно, для більшості: «У той час як практично повна зайнятість переважали в 1950er- і 1960er-років, було мало безробіття серед молоді або нестабільні форми зайнятості, в даний час мільйони молодих людей, які не мають роботи і навіть люди з стабільної зайнятості перебувають на марних пошуках leistbarem житла. «Ці події він призводить в значній мірі залежить від лібералізації фінансового сектора і, отже, підйом фінансового капіталізму назад. Пов'язані Летючі курси валют, ціни на сировинні товари, ціни на акції і процентні ставки Відкриті спекулянти двері на фінансовому ринку технічних ігор в покер. Це створило свою власну гільдію інвестиційних банкірів, що він бачить сам присуджено спекулювати проти валют штапеля або цілих країн, в той час як миші часів 67 глобальних руху ВВП. Прибуток компанії зрушена так від реального фінансового сектора, роблячи реальні інвестиції - як менш прибутковим - також знизилася, як створення робочих місць.

"Культура та наука можуть лише розвивати свій потенціал і забезпечувати необхідні інноваційні імпульси, якщо їх рушійні сили не підживлюються економічними інтересами утилізації чи змінами владних інтересів політики".
Рудольф Штайнер (1861-1925) щодо розподілу повноважень

Політика інтересу проти лобіювання

В принципі, тут слід зазначити, що адвокація та політика є законними і бажаними в плюралістичному суспільстві. Вони мають стабілізуючий ефект, оскільки вони створюють баланс інтересів між різними групами суспільства. Нарешті, але не менш важливо, політика інтересів також закріплена законом та охороняється законом, наприклад, шляхом свободи зібрань, асоціацій та висловлювань. Прихильники ліберальної концепції суспільства навіть припустити, що суспільний інтерес виникає тільки від конкуренції особистих інтересів, і що стійкість демократичного державного устрою на різноманітті і вплив його організовані інтереси мерли. Але, хоча асоціації, палати та спілки висловлюють себе публічно, лобісти часто виступають за таємницю.
Критики, як це Корпоративна обсерваторія Europe, Голландська некомерційна організація, яка шукає альтернативу концентрації влади в корпорації, звинувачують лобіст посилити соціальну нерівність і руйнують навколишнє середовище. Вони вимагають, щоб економічні лобі були відновлені для вирішення глобальних проблем, таких як бідність, зміна клімату, соціальна несправедливість, голодування та деградація навколишнього середовища.
Австрійці, швидше за все, належать до другої групи. Відповідно до австрійського звіту про лобіювання 2013 45 відсоток населення лобіює хабарництво, втручання, змову, братерство та вплив на політиків. Звіт дає зрозуміти, що малі та середні підприємства, неурядові організації та об'єднання, без сумніву, втратили вплив у боротьбі лоббістів у корпораціях, міжнародному фінансовому секторі, а також у свої власні уряди в останні роки.
Але де є межа законної та незаконної адвокації? Цей межа, мабуть, менший у досягненні власних індивідуальних та особливих інтересів, ніж у засобах, за якими вони переслідуються. Діапазони репертуар від лобістів прес-конференції, інформаційні кампанії, демонстрації до першого годування депутатів і членів уряду, патронажу, вимагання та корупції. Так звані групи громадських інтересів знають, як маскувати індивідуальні інтереси як інтереси суспільного інтересу.
Проти екстремальних, незаконних форм лобіювання є кримінально-виконавча система. Проблема лобіювання - окрім ускладненої судової прозорості - є передусім сірої зоною між правовою, але незаконною, прихованою практикою.
Загалом, більша прозорість розглядається як рецепт проти незаконної політики щодо інтересів. Це включає розкриття інтересів та економічних зв'язків між державними посадовими особами та компаніями чи асоціаціями, розкриття їхніх допоміжних видів діяльності та доходів або обов'язкове внесення до реєстру лобі. Часто періоди очікування випускників політичних посадових осіб вимагаються, щоб протидіяти розподілу посад впливовим політикам.

Розмежування повноважень (розподіл влади у Швейцарії та Австрії) полягає у розподілі державної влади на декількох державних органах з метою обмеження влади та забезпечення свободи та рівності. Відповідно до історичної моделі розподілу влади, зазвичай розуміють три повноваження законодавчої, виконавчої та судової гілок влади.

Прозорість - так, але

У Австрії знаходиться 1. З 1 січня 2013 вступив в силу новий закон про лобіювання, який зобов'язує лобістські компанії та компанії, що використовують внутрішні лобісти для реєстрації та подання кодексу поведінки. На додаток до даних компанії та працівника, клієнт і узгоджена сфера відповідальності також повинні бути вказані для кожного замовлення лобіювання. Єдиний недолік: ця частина реєстру лобі не відображається для громадськості.
В даний час в агенціях 64 з зареєстрованими лобістами 150 та компаніями 106 з власними лобістами 619 з'являється реєстр лобістів Австрії.
Критика нового лобіюваннярегіструється, крім іншого, від Австрійська асоціація громадських справ (ÖPAV) сам по собі - так лобі лобістів. Президент Асоціації Фері Thierry критиці перш за все неясну формулювання закону і той факт, що закон його метою є дати огляд всіх лобістів і зацікавлених сторін в Австрії, явно не вдалася: «Ми вважаємо, що існує близько 2.500 очного в Австрії Зацікавлені сторони існують. Переважна більшість з них не поширюється на реєстраційну вимогу ".

"Можливо, ця коня повинна бути дражнена з іншого боку: державні органи повинні розкривати свої контакти з лобістами".
Маріон Брейтшопф, meineabgeordneten.at, щодо нового поділу влади.

Маріон Брейтшопф з австрійської платформи meineabgeordneten.atБаза даних прозорості для політиків, а також зазначає, що було б важливо для Австрії, яка насправді з'являються все лобістів, в тому числі груп інтересів, юристів і НПО в реєстрі. Розкриття індивідуальних замовлень або клієнта сторінки сервісу вона уявляє собі складна, «Може бути, цей кінь має бути приборкати з іншого боку: Державні органи повинні розкривати свої контакти з лобістами. Крок у цьому напрямку буде "законодавчим відривом", який є форматом юридично-текстового документа, який показує, які частини тексту походять звідси ".

Розмежування повноважень: лобістська промисловість у Брюсселі

На європейському рівні часто чує вся промислова лобіювання, яка зарекомендувала себе в Брюсселі. Фактично, 2011 зареєструвала організації лобіювання 6.500 у XNUMX, не кажучи вже про добровільні реєстри прозорості європейських установ. Transparency International оцінює їх кількість на 12.000.
Інституції ЄС дійсно є привабливою ціллю для лобістів. Одного разу на підготовчому етапі Директиви про збереження даних Європейська Комісія отримала пропозиції щодо змін через 3.000. Деякі з 70 можуть бути переглянуті на європейській платформі lobbyplag.eu, а прямі матчі з директивою можна отримати за допомогою миші. Інтуїтивно-фізичне навантаження.
Конкретна проблема пов'язана з групами експертів Європейською комісією. А опублікована в звіті листопада 2013 дає уявлення про роботу Європейської комісії. Відповідно, це насправді звичайна практика в Брюсселі, що представники фінансового сектора для консультування Комісії з питань регулювання фінансового ринку, телекомунікаційних компаній із захисту даних, пивоварних компаній по алкогольної політики і нафтових компаній з питань зміни клімату.
У доповіді говориться, що, наприклад, експертні групи органів влади, відповідальних за контроль Генерального директорату TAXUD зібрані в 80 відсотка представників компанії, і тільки три відсотки представників малих і середніх підприємств і один відсоток представників профспілок.
Отже, існує лютинська війна між лобістськими критиками та прихильниками між Європейською комісією та Європейським парламентом. Так нехай критичні члени ЄС парламенту в листопаді 2011 бюджету на ці групи експертів заморозити і закликали Комісію забезпечити дотримуватися принципів у використанні експертних груп: немає домінування компанії, а не лобістів в якості незалежних консультантів, відкритих запрошень для участі і повна прозорість. Баланс, випущений в наступному році, був надзвичайно поганим.

Корупція як крайня форма

Австрійське федеральне уряд створить повністю позитивне свідчення в першій доповіді про боротьбу з корупцією Європейської комісії за її «значні зусилля по боротьбі з корупцією». Таким чином, звіт про законодавчі зміни в останні роки (наприклад, про політичні партії Закон 2012, корупція закон 2012, Lobby закон 2013) і робота Управління економічною і корупційною прокуратури є (WKSTA) і Федерального відомства по боротьбі з корупцією (BAC) вельми позитивно оцінив. Аналогічним чином, ставка для всіх австрійських офіцерів Кодексу поведінки «Відповідальність лежить зі мною» і австрійським участю на міжнародній арені знайде його позитивне згадування, наприклад, активної підтримки створення Міжнародної Академії корупції IACA.
Дія робить Європейську Комісію в тому, що австрійські борців з корупцією з WKSTA і BAK за дорученням міністра юстиції, вони не мають можливості отримати фінансову інформацію - Keyword банківської таємниці - і в тому, що звіти про стороні доходів від державних чиновників і вищих посадових осіб міністерства відсутній перегляд, тому неправдива інформація не підлягає санкції.
Не порушуючи ці критичні зауваження, доповідь, тим не менше, суперечить громадській думці в країні. Зрештою, згідно з останнім оглядом Євробарометра з року 2013 66, відсоток австрійців вважають, що корупція широко поширена в їхній країні. Хоча середнє значення ЄС для цієї оцінки становить 76 відсотка, результат все ще викликає занепокоєння. У цьому ж опитуванні також було встановлено, що Австрія є єдиною країною в ЄС, де відносно висока частка населення - майже третина - вважає законним робити користь або послугу чиновнику в обмін на державну службу дарувати подарунок

Розмежування влади: різноманітність ЗМІ проти простоти думок

ЗМІ слідують в даний час законів ринку і, як наслідок, картині загальних процесів економічної концентрації. Що стосується концентрації ЗМІ, то Австрія - особливий міжнародний випадок. У жодній іншій європейській країні, різноманітність газет нижче, ніж в Австрії. Хоча ця країна в цілому близько 17 газет на ринку, шість найбільш важливі з яких вже охоплюють більшість - від аудиторії, а саме - 93 відсотка. Той факт, що ці шість газет з тільки три видавництва - ЗМІ друку (Krone, Kurier), Штирія (BBC News, преса, бізнес-день) і Fellner Medien GmbH (Австрія) - відбуваються, бачиться демократичної політика кілька ганебними.

"Для того, щоб громадяни формували громадську думку, потрібна велика кількість незалежної громадської думки".
Вольфганг Хашенютль, ініціативний Збереження засобів масової інформації та видавнича різноманітність

Думка різноманітності навряд чи можна сказати з огляду на ці обставини. З приводу різноманітності засобів масової інформації та думки в Австрії видавництво Вольфганг Хасенгютль створило ініціативу щодо збереження засобів масової інформації та публікації різноманітності в Австрії в році 2012. "Ми вважаємо, що Австрія робить велику демократично-політичну шкоду завдяки такому об'єднанню думок. Для того, щоб громадяни мали змогу сформувати громадську думку, потрібна велика кількість незалежної громадської думки ", - заявив Гасенгютл, представник цієї ініціативи.
На європейському рівні, має європейські альтернативи, загальноєвропейська асоціація для активного громадянства, і взяли Альянс Internationale де Journalistes питання і працювали над створенням 2010 Європейська ініціатива для плюралізму медіа (EIMP). Це приносить організацію, засоби масової інформації і професійні організації з усією Європою з найближчою метою сприяння Європейської ініціативою громадян (ECI), який передбачає введення директиви ЄС про плюралізм ЗМІ. Щоб мати можливість подати пропозицію щодо директиви ЄС до Європейської комісії та, таким чином, розпочати законодавчий процес, ця ініціатива все ще потребує підписів 860.000.

Ще однією основною проблемою медіа-середовища є висока економічна залежність видавців від продажу реклами. Оскільки продаж друкованих засобів масової інформації, а також будь-яке фінансування преси складають лише невелику частку фактичних витрат, економічна залежність від продажу реклами величезна. Небажані побічні ефекти включають приховані джерела або той факт, що звітність занадто часто базується лише на економічних інтересах та залежностях. Таким чином, опублікована думка дедалі частіше продається як громадська думка. У той же час, компанії та бізнес-асоціації пограбували журналістів із прес-турами, тестовими автомобілями або пропозиціями щодо співпраці. Перелік переваг є тривалим і несе явний ризик конфлікту інтересів. Межа між PR та журналістикою стає дедалі незрозумілою.
Значення засобів масової інформації для функціонування демократії важко недооцінювати. Наприклад, контроль над діяльністю державних органів є однією з найважливіших завдань. Проте, вони також відіграють центральну роль у формуванні політичних поглядів, роблячи прозорість різних позицій різних соціальних груп та перевіряючи їх довіру. Вони створюють рекламу і самі є носіями громадської думки.
Як результат, політика занадто часто приймають ЗМІ. «Міністри Австрії використовують рекламні бюджети своїх міністерств в кампанії для просування своїх послуг, поліпшити свій імідж і отримати перевагу над політичною конкуренцією», Асоціації з розвитку Слідчого і журналістики. Рекламні бюджети міністерств, федеральних земель, державних компаній та інституцій становлять понад 200 мільйонів євро на рік. Крім того, загальний прес-реліз мільйонів 10,8, який був розповсюджений в 2013, є відносно скромним.
У Німеччині Федеральний Конституційний Суд посилається на цю практику як «незаконну рекламу виборів», серед інших, тому що витрати на рекламу в роки виборів традиційно різко зростають, що робить його важко виправдати більш економне, ефективне і економічне використання державних коштів.

Зв'язок між політикою та ЗМІ залежить від того, що в Австрії глава уряду несе головну відповідальність за засоби масової інформації. "Таке середовище впливу так званої четвертої влади не може бути такої форми в будь-якій іншій країні Європи такою високою інтенсивністю. Зазвичай відділ масової інформації розташований у міністерствах культури ", - сказав Вольфганг Хашенютль, прес-секретар Ініціативи зі збереження медіа та видавничого різноманіття. Не випадково, що основним попитом на ініціативу є широко заснований, економічно незалежний та не пов'язаний між собою медіа-ландшафт, який протидіє існуючої взаємозалежності преси та політики та відповідає сучасній демократії.
Всі ці події вимагають нового поділу влади, реорганізації та відокремлення відносин між політикою, бізнесом та засобами масової інформації. Проте турбота про верховенство економіки над суспільством і політикою є дуже, дуже старою. Примат економіки - це явище, яке вже зробило сірих мислителів, таких як Монтеск'є, Карл Маркс, Карл Полані або Карл Амері.

Фото / відео: Shutterstock, Варіант ЗМІ.