Елізабет Оберзаучер
"Якщо біологія використовувала революційні, а не еволюційні стратегії, то на землі, швидше за все, не було б життя".
Еволюція - це нескінченний процес, хоча ми можемо мати таке враження, що щось насправді не рухається - принаймні стосовно наших біологічних властивостей.
Зміни на генетичному рівні зазвичай дуже повільні, класичні механізми мутації та селекції вступають в дію лише з покоління в покоління. Навпаки, епігенетичні процеси можуть бути ефективними набагато швидше. Наприклад, ефекти голоду на фізіологію наступних поколінь продемонстрували. Інше джерело біологічної мінливості є мікроорганізмами, з якими ми живемо в тісному симбіозі: Кишкова флора відповідає, в яких речовина наших продукти перетравлюються, і може бути настільки ж великим впливом на фізіології вправ. Дослідження комплексних впливів мікрофлори на здоров'я людини, психіку та поведінку все ще перебуває в зародковому стані, але початкові показання вказують на далекосяжні наслідки.
Еволюція та епігенетика
У біології зміни є щоденним бізнесом. Живі речі постійно змінюються, нові види розвиваються, а інші вимирають. Тільки дуже мало видів виживає протягом надзвичайно довгих періодів, і тому, що вони настільки незвичайні, вони називаються живими скам'янілостями.
Довгий час передбачалося, що еволюція трохи як фітнес-тренування працює: якщо один займає особливо сильні м'язи, щоб закінчити, то він товщі і сильніше, і в деякому роді це властивість успадковується наступного покоління. Ламарцька школа Спадщина набутих властивостей була наслідком Дарвінівська теорія еволюції який бачить лише джерело змін як джерело змін, і дозволяє процес адаптації лише через взаємодію цих випадкових змін з умовами життя, тобто шляхом вибору. До недавнього часу мутації та селекції вважалися єдиними механізмами, ефективними в біологічній еволюції. Завдяки виявленню епігенетики, що включає в себе включення та виключення генів, серед іншого, через вплив на навколишнє середовище, ідея Ламаркина відчуває відродження. Окрім мутаційно набутих властивостей, організм зазнає змінності шляхом активації та деактивації вже існуючої інформації.
Революція проти еволюція
Окрім цих строго біологічних факторів, соціальні та культурні впливи також відіграють вирішальну роль у еволюції видів, особливо в тих, хто має дуже складні культурно-технологічні інновації. Ці форми інновацій значно швидше: якщо ефект генетичної зміни не спостерігається до наступного покоління, то технологія може бути застарілою менш ніж за рік. Технологічний розвиток переживає прискорення, що призвело до того, що в людському житті можливості спілкування від телексу до відеотелефонії переживали справжню революцію. Але чи справді це революція?
Окрім більш швидкої послідовності інновацій, процес нашого технологічного розвитку більше схожий на еволюцію, процес зміни, зазвичай без активного руйнування існуючих. Старі технології все ще будуть на деякий час, і поступово будуть замінені новими, які насправді є поліпшенням статусу-кво. Тому важливо, що незважаючи на явну технологічну перевагу смартфонів, вони не повністю перемістилися або на класичні мобільні телефони, і, звичайно, не на фіксовану телефонну телефонію. Еволюційні процеси характеризуються першою диверсифікацією, яка або зберігається, або закінчується в одному варіанті, зміщуючи інший. З іншого боку, революції починаються з деструктивного акту, в якому існуючі системи усуваються. На руїнах цього руйнування будуються нові споруди. Якби біологія використовувала революційні, а не еволюційні стратегії, то, швидше за все, не буде життя на землі.
Технічна людина
Культурно-технічні розробки здаються менш заснованими на випадкових інноваціях, ніж біологічна еволюція. Однак можливості настільки різноманітні, що неможливо зробити надійні прогнози про те, куди йде подорож. Деякі загальні тенденції здаються передбачуваними: еволюція народу прискориться, коли технологія стає все більш інтегрованою. Інтерфейси між людиною та машиною стають більш інтуїтивно зрозумілими - як ми вже бачимо через сенсорні екрани замість клавіатур - і все більше інтегруються. Отже, з сьогоднішньої перспективи, дуже імовірно, що в найближчим часом у людей з'являться імплантати, щоб контролювати свої гаджети.
Еволюція без етики?
Особливо в області медицини, ці бачення є багатообіцяючими: автономним контрольованими регулятори інсуліну можуть модулювати точно так, що діабет був би набагато менш стресовим захворюванням за допомогою імплантованих доз інсуліну датчики. Трансплантаційна медицина обіцяє новий потенціал завдяки здатності виробляти цілі органи в принтері 3D. Звичайно, дослідження все ще дуже далекі від того, щоб бути переведені в терапевтичне лікування широкого спектра, але бачення цілком ймовірно. Генетична діагностика відіграє все більшу роль у репродуктивній медицині. Це породжує етичні проблеми.
Розроблений людина
У пренатальній діагностиці для оцінки вірогідності виживання використовуються генетичні аналізи. У штучному заплідненні такі способи також можуть бути використані для вибору певних якостей в нащадків - краю дизайнера дитина дуже вузька. Генетична діагностика передімплантації дає змогу вибрати стать імплантованих ембріонів - чи є це етично прийнятним?
У той час як вибір ембріонів для багатьох іншого може впасти в сіру зону, його етичні наслідки поки не ясні, наука вже зробила наступний крок, який ще більше посилює актуальність цього питання: CRISPR новий метод в області генної інженерії, що дозволяє здійснювати цілеспрямовані генетичні зміни за допомогою відносно простих засобів. На початку серпня було повідомлено про перші успішні маніпуляції з ембріоном людини за допомогою методу CRISPR Cas9. Дослідники дезактивували ген, який відповідає за серцеві захворювання та раптову серцеву смерть. Оскільки генний варіант успадковує домінант, страждають всі носії. Таким чином, шляхом усунення дефектного варіанту гена не тільки ймовірність того, що людина хвора бути зменшена, але це означає, що замість гарантованого стану людини і половина їх потомства, жоден хворий.
Величезні можливості для полегшення людських страждань, поряд з відносно легкою реалістичністю, призводять до виразного ентузіазму щодо цього нового методу. Проте існують і попереджувальні голоси: наскільки добре можна керувати системою? Насправді, спрацьовують лише заплановані зміни? Чи може цей метод використовуватись і для темних намірів? Нарешті, але не в останню чергу, виникає питання про те, чи зможе він виробити це, навіть якщо навіть біологічна основа нашого людства вже не уникне нашого впливу.
Межі доцільності
Науково-технічні нововведення дозволяють нам приймати майбутнє в наші руки, як ніколи раніше. Завдяки культурним та технічним можливостям ми змогли перетворити світ у відповідності з нашими побажаннями та потребами, тепер ми можемо впливати на наше біологічне майбутнє. У маніпуляції світом, як ми хочемо, людство не хвалили за своє обдумування і мудрість у роботі з ресурсами. У цьому світлі, занепокоєння останніми науковими новинками здаються належними. Всесвітня дискусія про етичні наслідки є дуже важливою. Необхідно розробити керівні принципи, що регулюють використання технологій, які можуть суттєво змінити людство. Можливо, це порог корисності, який необхідно перевищити, щоб дозволити генетичну модифікацію. Де ви малюєте цю лінію? Де кордон між ще здоровими і вже хворими? Те, що цей перехід рідко прояснюється, серед іншого, показує щороку повторювану дискусію про визначення психічних захворювань. Те, що визначається як хвороба, є результатом угоди, а не незмінним фактом. Отже, просте правило, що зміни генів слід дозволити, коли вони протидіють захворюванню, насправді не є ефективними. Складність проблеми настільки виражена, що всебічне обговорення неминуче, щоб знайти змістовне рішення.
Фото / відео: Shutterstock.
