Чарльз Ейзенштейн

[Цю статтю надано за ліцензією Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany. Його можна поширювати та відтворювати відповідно до умов ліцензії.]

Хтось надіслав мені відео 19 січня [2021], у якому ведучий, посилаючись на нерозкрите джерело у фракції White Hat Power, сказав, що реалізуються останні плани щодо того, щоб щоразу доводити кримінальну державу до падіння. Інавгурація Джо Байдена не відбудеться. Брехня та злочини сатанинської еліти торгівлі людьми будуть викриті. Справедливість восторжествує, Республіка буде відновлена. Можливо, сказав він, Deep State докладе останніх зусиль, щоб утриматися при владі, влаштувавши фальшиву інавгурацію, використовуючи відеоефекти deepfake, щоб створити враження, що головний суддя Джон Робертс справді перетворюється на Джо, який лається Байдену. Не обманюйте себе, сказав він. Довіряйте плану. Дональд Трамп і надалі залишатиметься фактичним президентом, навіть якщо всі мейнстрімні ЗМІ будуть говорити про інше.

З демократією покінчено

Навряд чи варто витрачати час на те, щоб критикувати сам ролик, адже це неефектний приклад свого жанру. Я не пропоную вам робити це самостійно – за допомогою відео. Те, що потрібно сприймати серйозно і викликає тривогу, полягає в тому, що фрагментація спільноти знань на розрізнені реальності зараз просунулася до такого ступеня, що велика кількість людей досі вірить, що Дональд Трамп є таємним президентом, тоді як Джо Байден є президентом. Голлівуд, що маскується під Білий дім - студія. Це пом'якшена версія набагато більш поширеного переконання (десятки мільйонів людей), що вибори були вкрадені.

У діючій демократії обидві сторони могли б обговорювати, чи вибори були вкрадені через докази з взаємоприйнятних джерел інформації. Сьогодні такого джерела немає. Більшість медіа розпалися на окремі та взаємовиключні екосистеми, кожна з яких є сферою політичної фракції, що унеможливлює дебати. Все, що залишилося, це, як ви, мабуть, випробували, дуель із криками. Без дебатів вам доведеться вдатися до інших засобів для досягнення перемоги в політиці: насильства замість переконання.

Це одна з причин, чому я вважаю, що з демократією покінчено. (Інше питання, чи були вони у нас колись і скільки їх було.)

Перемога зараз важливіша за демократію

Припустімо, я хотів переконати ультраправого читача, який підтримує Трампа, що звинувачення в шахрайстві виборців необґрунтовані. Я міг би процитувати звіти та перевірку фактів на CNN, New York Times чи Wikipedia, але жодне з них не заслуговує довіри для цієї людини, яка має певне обґрунтування для припущення, що ці публікації упереджені проти Трампа. Те ж саме, якщо ви прихильник Байдена, і я намагаюся переконати вас у масовому шахрайстві виборців. Докази цього можна знайти лише в правих виданнях, які ви відразу відкинете як недостовірні.

Дозвольте мені заощадити час обуреного читача і сформулювати для вас вашу різку критику вищесказаного. «Чарльз, ти створюєш хибне рівняння, яке вражаюче не знає певних незаперечних фактів. факт перший! факт другий! факт третій! Ось посилання. Ви робите суспільству ведмежу послугу, навіть розглядаючи можливість того, що інша сторона варта того, щоб її почути».

Якщо хоча б одна сторона в це вірить, ми більше не в демократії. Я не намагаюся однаково ставитися до обох сторін. Моя думка полягає в тому, що ніяких переговорів не ведеться і бути не може. Ми вже не в демократії. Демократія залежить від певного рівня громадянської довіри, від бажання вирішувати розподіл влади шляхом мирних, чесних виборів, які супроводжуються об’єктивною пресою. Це вимагає готовності брати участь у розмовах або принаймні дебатах. Для того, щоб щось – сама демократія – була важливішою за перемогу, потрібна значна більшість. Інакше ми перебуваємо або в стані громадянської війни, або, якщо одна сторона домінує, у стані авторитаризму та повстання.

Так ліве стає правим

У цей момент стає зрозуміло, яка сторона має перевагу. Існує певна поетична справедливість у тому, що праве крило, яке в першу чергу вдосконалило інформаційну технологію підбурювання та наративної війни, тепер є їхньою жертвою. Консервативні експерти та платформи швидко витісняються з соціальних мереж, магазинів програм і навіть з Інтернету взагалі. Сказати це взагалі в сьогоднішніх умовах викликає підозру, що я сам консерватор. Я якраз навпаки. Але, як і меншість лівих журналістів, таких як Метт Тайббі та Гленн Грінвальд, я приголомшений видаленням, забороною соціальних медіа, цензурою та демонізацією правих (включно з 75 мільйонами виборців Трампа) – те, що можна назвати лише тотальним. інформаційна війна . У тотальній інформаційній війні (як і у військових конфліктах) важлива тактика, щоб ваші опоненти виглядали якомога поганіше. Як ми можемо мати демократію, коли нас підбурюють до ненависті один до одного ЗМІ, на які ми покладаємося, щоб розповісти нам, що правда, що «новини» і що таке світ?

Сьогодні здається, що ліві перемагають правих у власній грі: грі в цензуру, авторитаризм і придушення інакомислення. Але перш ніж святкувати вигнання правих із соціальних медіа та публічного дискурсу, зрозумійте неминучий результат: ліві стають правими. Це відбувається протягом тривалого часу, про що свідчить переважна присутність неоконсерваторів, інсайдерів з Уолл-стріт і корпоративних чиновників в адміністрації Байдена. Партизанська інформаційна війна, яка почалася як конфлікт лівих і правих, з Fox з одного боку та CNN і MSNBC з іншого, швидко перетворюється на боротьбу між істеблішментом і його противниками.

Вимушена нелегітимність

Коли Big Tech, Big Pharma та Wall Street знаходяться на одній хвилі з військовими, розвідувальними службами та більшістю урядовців, незабаром тих, хто порушує їхні плани, піддадуть цензурі.

Гленн Грінвальд підсумовує це добре:

 Бувають часи, коли репресії та цензура більше спрямовані проти лівих, і часи, коли вони більше спрямовані проти правих, але це не є ні ліва, ні права тактика за своєю суттю. Це тактика правлячого класу, і вона використовується проти будь-кого, кого вважають незгодним з інтересами та ортодоксальністю правлячого класу, незалежно від того, де вони знаходяться в ідеологічному спектрі.

До речі, я не вірю, що Дональд Трамп все ще є президентом, і я не вірю, що було масове шахрайство на виборах. Однак я також вважаю, що якби це було, у нас не було б гарантії дізнатися це, тому що самі механізми, які використовуються для придушення дезінформації про фальсифікації виборців, також могли б бути використані для приховування такої інформації, якби вона була правдивою. Якщо повноваження корпоративного уряду захопили пресу та наші засоби комунікації (Інтернет), що заважає їм придушувати інакомислення?

Як письменник, який протягом останніх двадцяти років дотримувався контркультурних поглядів на багато питань, я стикаюся з дилемою. Докази, які я можу використати на підтримку своїх поглядів, зникають із сукупності знань. Джерела, які я міг би використати для руйнування домінуючих наративів, є нелегітимними, оскільки саме вони руйнують домінуючі наративи. Опікуни Інтернету забезпечують дотримання цієї нелегітимності за допомогою різноманітних засобів: алгоритмічного придушення, упередженого автозаповнення пошукових термінів, демонізації незгодних каналів, позначення незгодних поглядів як «неправдивих», видалення облікових записів, цензура громадянських журналістів тощо.

Культовий персонаж мейнстріму

Бульбашка знань, що виникла в результаті, робить звичайну людину так само нереалістичною, як і людину, яка вірить, що Трамп все ще є президентом. Культова природа QAnon і ультраправих очевидна. Що менш очевидно (особливо для тих, хто входить до нього), так це все більш культовий характер мейнстріму. Як інакше ми можемо назвати це культом, коли він контролює інформацію, карає інакодумців, шпигує за своїми членами та контролює їхні фізичні пересування, не має прозорості та підзвітності в керівництві, диктує, що його члени повинні говорити, думати та відчувати, заохочуючи їх до викриття та шпигування один на одного та підтримання поляризованого менталітету «ми проти них»? Я, звичайно, не кажу, що все, що говорять головні ЗМІ, академічні кола та вчені, є неправильним. Однак, коли впливові інтереси контролюють інформацію, вони можуть маскувати реальність і обманом змусити громадськість повірити в абсурди.

Можливо, це те, що відбувається з культурою загалом. «Культура» походить від того ж лінгвістичного кореня, що й «культ». Він створює спільну реальність, обумовлюючи сприйняття, структуруючи думку та керуючи творчістю. Що відрізняється сьогодні, так це те, що мейнстрімні сили відчайдушно намагаються зберегти реальність, яка більше не відповідає свідомості громадськості, яка швидко виходить із Епохи Розлуки. Поширення культів і теорій змови відображає дедалі більш безглузду абсурдність офіційної реальності та брехні та пропаганди, які її увічнюють.

Іншими словами, божевілля, яким було президентство Трампа, не було відхиленням від тенденції до дедалі більшої розсудливості. Вона не спотикалася на шляху від середньовічних забобонів і варварства до раціонального, наукового суспільства. Свою силу він черпав із зростаючої культурної турбулентності, подібно до того, як річка створює дедалі бурхливішу протитечію, наближаючись до свого занурення через водоспад.

Дискредитація доказів іншої реальності

Останнім часом я, як письменник, відчуваю, що намагаюся відговорити божевільного від його божевілля. Якщо ви коли-небудь намагалися поговорити з послідовником QAnon, ви знаєте, про що я говорю, коли намагаюся поговорити з громадськістю. Замість того, щоб представляти себе єдиною здоровою людиною в божевільному світі (і тим самим демонструвати своє власне божевілля), я хочу звернути увагу на відчуття, яке, я впевнений, поділять багато читачів: що світ збожеволів. Що наше суспільство занесло в нереальність, загубилося в ілюзії. Як би ми не сподівалися приписати божевілля невеликій і жалюгідній частині суспільства, це звичайний стан.

Як суспільство, ми покликані прийняти неприйнятне: війни, в’язниці, навмисний голод у Ємені, виселення, захоплення землі, домашнє насильство, расистське насильство, жорстоке поводження з дітьми, крадіжки, примусові м’ясофабрики, знищення ґрунту, екоцид, обезголовлення, тортури, зґвалтування, надзвичайна нерівність, судове переслідування викривачів... На якомусь рівні ми всі знаємо, що це божевілля – продовжувати життя, ніби нічого з цього стається. Жити так, ніби реальність не є реальною – ось суть божевілля.

Також маргіналізовано з офіційної реальності велика частина дивовижної цілющої та творчої сили людей і інших істот, крім людей. За іронією долі, коли я згадую деякі приклади цих надзвичайних технологій, наприклад, у сферах медицини, сільського господарства чи енергетики, я звинувачую себе в «нереалістичності». Цікаво, чи має читач, як і я, безпосередній досвід явищ, які офіційно не є реальними?

У мене є спокуса припустити, що сучасне суспільство обмежене вузькою нереальністю, але це проблема. Будь-які приклади, які я наводжу поза прийнятною політичною, медичною, науковою чи психологічною (не)реальністю, автоматично дискредитують мій аргумент і роблять мене підозрілою особою для всіх, хто все одно зі мною не погоджується.

Контроль інформації створює теорії змови

Давайте проведемо невеликий експеримент. Гей, хлопці, пристрої для безкоштовної енергії є законними, я бачив один!

Отже, виходячи з цього твердження, ви довіряєте мені більше чи менше? Кожен, хто кидає виклик офіційній реальності, має цю проблему. Подивіться, що відбувається з журналістами, які зазначають, що Америка робить усе те, у чому звинувачує Росію та Китай (втручання у вибори, саботування електромереж, створення електронних бекдорів [для перехоплення спецслужб]). Ви нечасто з’являтиметеся на MSNBC чи New York Times. Виготовлення згоди, описане Германом і Хомським, виходить далеко за рамки згоди на війну.

Контролюючи інформацію, домінуючі інституції створюють пасивну громадську згоду з матрицею сприйняття-реальності, яка підтримує їх домінування. Чим успішніше вони контролюють реальність, тим нереальнішою вона стає, поки ми не досягнемо крайності, коли всі вдають, що вірять, але насправді ніхто не вірить. Ми ще не там, але ми швидко наближаємося до цієї точки. Ми ще не на рівні пізньої радянської Росії, коли «Правду» та «Известия» практично ніхто не сприймав за чисту монету. Нереальність офіційного реаліті ще не настільки повна, як і цензура неофіційних реаліті. Ми все ще перебуваємо у фазі пригніченого відчуження, де багато хто має невиразне відчуття, що живе в матриці віртуальної реальності, шоу, пантомімі.

Те, що витісняється, має тенденцію виникати в екстремальній і спотвореній формі; наприклад, теорії змови про те, що земля плоска, що земля порожниста, що китайські війська скупчуються на кордоні США, що світом правлять сатаністи-дитятоїди тощо. Такі переконання є симптомами того, що люди потрапляють у пастку матриці брехні та змушують їх думати, що це правда.

Чим суворіше влада контролює інформацію, щоб зберегти офіційну реальність, тим жорстокішими та поширенішими стають теорії змови. Канон «авторитарних джерел» уже звужується до такого рівня, що критики зовнішньої політики США, ізраїльські/палестинські активісти за мир, скептики щодо вакцин, холістичні дослідники здоров’я та звичайні дисиденти, як я, ризикують опинитися в тих самих інтернет-ґетто, що й чистокровні теоретики змови. Насправді ми здебільшого обідаємо за одним столом. Коли провідна журналістика не виконує свій обов’язок рішуче кинути виклик владі, який інший вибір, як не звернутися до громадянських журналістів, незалежних дослідників та анекдотичних джерел, щоб зрозуміти світ?

Знайдіть більш потужний спосіб

Я вважаю, що перебільшую, перебільшую, щоб з’ясувати причину свого нещодавнього відчуття марності. Реальність, запропонована нам для споживання, аж ніяк не є внутрішньо послідовною чи повною; їхні прогалини та протиріччя можна використати, щоб запропонувати людям поставити під сумнів їх здоровий глузд. Моя мета полягає не в тому, щоб оплакувати свою безпорадність, а в тому, щоб дослідити, чи є для мене більш потужний спосіб вести публічну розмову перед обличчям розладу, який я описав.

Майже 20 років я писав про визначальну міфологію цивілізації, яку я називаю наративом окремості, та її наслідки: програму контролю, редукціонізм, війну проти іншого, поляризацію суспільства.

Очевидно, мої есеї та книги не виправдали моїх наївних амбіцій запобігти тим самим обставинам, з якими ми стикаємось сьогодні. Мушу визнати, що я втомився. Я втомився пояснювати такі явища, як Brexit, вибори Трампа, QAnon і Капітолійське повстання, як симптоми набагато глибшої хвороби, ніж простий расизм, культ, дурість чи божевілля.

Читачі можуть екстраполювати останні есе

Я знаю, як би я написав це есе: я б розкрив приховані припущення, які поділяють різні сторони, і запитання, які мало хто ставить. Я б окреслив, як інструменти миру та співчуття можуть виявити корінні причини справи. Я б запобіг звинуваченням у фальшивій еквівалентності, обох сторонах і духовному обході, описавши, як співчуття дає нам змогу вийти за межі нескінченної війни проти симптомів і боротися з причинами. Я б описав, як війна зі злом призвела до нинішньої ситуації, як програма контролю створює все більш жорстокі форми того, що вона намагається знищити, тому що не може бачити повний спектр умов, які створюють її вороги. Я б стверджував, що ці умови містять у своїй основі глибоке позбавлення власності, яке виникає внаслідок розпаду визначальних міфів і систем. Нарешті, я б описав, як інша міфологія цілісності, екології та єдності може мотивувати нову політику.

Протягом п'яти років я благав про мир і співчуття - не як моральні імперативи, а як практичні потреби. У мене небагато новин про поточну внутрішню боротьбу в моїй країні [USA] прийняти. Я міг би взяти основні концептуальні інструменти своєї попередньої роботи та застосувати їх до поточної ситуації, але замість цього я зупиняюся, щоб перевести подих, щоб почути, що може ховатися за виснаженням і відчуттям марності. читач[UR1] Інсайдери, які хочуть, щоб я детальніше подивився на поточну політику, можуть екстраполювати нещодавні есе про мир, менталітет війни, поляризацію, співчуття та дегуманізацію. Усе це є в таких книгах, як Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap та інших.

Перейти до глибокого зіткнення з реальністю

Отже, відпочиваю від написання пояснювальної прози чи принаймні сповільнююсь. Це не означає, що я здаюся і йду на пенсію. Але навпаки. Прислухаючись до свого тіла та його відчуттів, після глибокої медитації, консультування та медичної роботи я готуюся зробити те, чого раніше не пробував.

У «Міфі про змову» я досліджував ідею про те, що контролери «Нового світового порядку» — це не свідома група злочинців, а скоріше ідеології, міфи та системи, які розвинули власне життя. Саме ці істоти тягнуть за мотузочки маріонеток тих, кого ми зазвичай вважаємо володарями влади. За ненавистю та розколом, за корпоративним тоталітаризмом та інформаційною війною, цензурою та постійним станом біозахисту діють могутні міфічні та архетипічні істоти. До них не можна звертатися буквально, а лише у своїй сфері.

Я маю намір зробити це через історію, можливо, у формі сценарію, але, можливо, в якомусь іншому середовищі художньої літератури. Деякі зі сцен, які прийшли на думку, захоплюють дух. Моє прагнення — робота настільки красива, що люди будуть плакати, коли вона закінчиться, тому що вони не хочуть, щоб вона закінчувалася. Не втеча від реальності, а поворот до глибшого зіткнення з нею. Тому що те, що є реальним і можливим, набагато більше, ніж культ нормальності змушує нас повірити.

Вихід із культурного глухого кута

Я щиро визнаю, що в мене мало підстав вважати, що я здатний написати щось подібне. У мене ніколи не було великого таланту до фантастики. Я зроблю все, що в моїх силах, і вірю, що таке неймовірно прекрасне видіння не було б мені показано, якби не було способу потрапити туди.

Я роками пишу про силу історії. Настав час для мене повністю використати цю техніку на службі нової міфології. Велика проза викликає опір, але оповідання зачіпають глибше місце в душі. Вони течуть, як вода, навколо інтелектуальних захистів, пом’якшуючи землю, щоб дрімаючі бачення та ідеали могли пустити коріння. Я збирався сказати, що моя мета полягає в тому, щоб привести ідеї, з якими я працював, у вигадану форму, але це не зовсім так. Справа в тому, що те, що я хочу висловити, є більшим, ніж може вмістити пояснювальна проза. Художня література більша й правдивіша за нехудожню літературу, і кожне пояснення історії менше, ніж сама історія.

Історія, яка може вирвати мене з мого особистого глухого кута, також може мати відношення до ширшого культурного глухого кута. Що може подолати розрив у той час, коли розбіжності щодо дійсного джерела фактів унеможливлюють дебати? Можливо, це теж історії: як вигадані історії, які передають істину, яка інакше недоступна через бар’єри контролю фактів, так і особисті історії, які знову роблять нас людьми.

Використовуйте надбання знань Інтернету

Перше включає антиутопічний вигадок, який я хочу створити (не обов’язково малюючи картину утопії, але вражаючи відтінком зцілення, який серце визнає справжнім). Якщо антиутопічна фантастика служить «передбачуваним програмуванням», яке готує аудиторію до потворного, жорстокого або спустошеного світу, ми також можемо досягти протилежного, викликаючи та нормалізуючи зцілення, спокуту, зміну серця та прощення. Нам відчайдушно потрібні історії, де рішення не полягає в тому, щоб хороші хлопці побили поганих у їхній власній грі (насильство). Історія вчить нас, чого неминуче слідує: хороші хлопці стають новими поганими, як і в інформаційній війні, про яку я говорив вище.

За допомогою останнього виду розповіді, тобто особистого досвіду, ми можемо зустрітися один з одним на центральному людському рівні, який неможливо спростувати чи заперечити. Можна сперечатися про інтерпретацію історії, але не про саму історію. Маючи готовність шукати історії тих, хто перебуває за межами звичного куточка реальності, ми можемо розкрити потенціал Інтернету для відновлення спільного знання. Тоді ми матимемо інгредієнти для демократичного відродження. Демократія залежить від спільного почуття «ми, люди». Немає «ми», коли ми бачимо один одного через партизанські мультфільми і не спілкуємося безпосередньо. Слухаючи історії одне одного, ми знаємо, що в реальному житті протистояння добра і зла рідко є правдою, а панування рідко є відповіддю.

Звернімося до ненасильницького способу поводження зі світом

[...]

Я ніколи не відчував такого захоплення творчим проектом з моменту написання «Сходження людства» у 2003-2006 роках. Я відчуваю хвилювання життя, життя і надію. Я вважаю, що темні часи настали в Америці і, ймовірно, в багатьох інших місцях також. Протягом останнього року я переживав напади глибокого відчаю, коли траплялися речі, які я намагався запобігти двадцять років. Всі мої зусилля здавалися марними. Але тепер, коли я рухаюся в новому напрямку, у мені розквітає надія, що інші зроблять те саме, а також людський колектив. Зрештою, хіба наші шалені зусилля створити кращий світ також не виявилися марними, якщо подивитися на поточний стан екології, економіки та політики? Як колектив, чи не всі ми виснажені боротьбою?

Ключовою темою моєї роботи було звернення до причинно-наслідкових принципів, відмінних від насильства: морфогенез, синхронність, церемонія, молитва, історія, насіння. За іронією долі, багато моїх есе самі по собі насильницькі: вони збирають докази, використовують логіку та представляють справу. Справа не в тому, що технології насильства за своєю суттю погані; вони обмежені та недостатні для викликів, з якими ми стикаємося. Панування та контроль привели цивілізацію туди, де вона є сьогодні, на краще чи на гірше. Скільки б ми не чіплялися за них, вони не вирішать аутоімунні захворювання, бідність, екологічний колапс, расову ненависть або тенденцію до екстремізму. Ці не будуть викорінені. Так само відновлення демократії не відбудеться через те, що хтось виграє суперечку. Тому я з радістю заявляю про свою готовність звернутися до ненасильницького способу поводження зі світом. Нехай це рішення буде частиною морфічного поля, в якому людство колективно робить те саме.

Переклад: Боббі Лангер

Пожертви всій команді перекладачів із задоволенням приймаються:

GLS Bank, DE48430609677918887700, посилання: ELINORUZ95YG

(Оригінальний текст: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Зображення: Tumisu на Pixabay)

Цей пост був створений спільнотою Option. Приєднуйтесь і опублікуйте своє повідомлення!

ВНІШЕННЯ ДО ОПЦІЇ ГЕРМАНІЯ


Schreibe Einen Kommentar