Elisabeth Oberzaucher
Fenomenler rahatsız edici bir şeydir. Tanım olarak, fenomenler gözlemlenebilir fenomenler, duyularımız tarafından algılanabilecek bir şeydir. Ama burada bitiyor.
Beş yaşından küçük çocuklar diğer her şeyi bilmeğe yükler. Akıl teorisi, başkalarının kendisinden daha farklı bir bilgi ufkuna sahip olduğu fikri daha sonra gelişir. Beş yaşın altındaki çocuklar da aynı zamanda düşünür, bu yüzden amaca yöneliktir: bulutlar yağmur yağdır, yağmur yağar ve bitkiler büyüyebilir. Bu anlamda, çocuklar doğuştan inançlıdırlar, çünkü onlar bilgi ve açıklayıcı modellerdeki boşlukları sezgisel bir şekilde doğaüstü bir güçle açıklarlar.
Dinin büyük gücü, bize fenomenin açıklamalarını, bilişsel ve bilimsel kapasitemizi aşan şeyleri sağlamasıdır. Neredeyse bütün insan kültürlerinde dinlerin her yerde var olması, muhtemelen bununla açıklanabilir. Hiçbir şey açıklayamayacağımız şeyler gibi bizi rahatsız etmiyor. Doğaüstü güç, kutsallık, tam tersine, çözümsüz bir gizem olarak bir fenomen olarak belirsizlik kaynağı teşkil edecek her şey için rasyonellik ve bilimin ötesinden sorumlu olmak için kullanılabilir. Bu nedenle, psikolojik olarak, din aracılığıyla, her şeyi açıklamak isteyen aklımızın dinlenmesini sağlayan bir güvence biçimi ediniriz. Bir kimse, bilimsel açıklayıcı gücün ötesinde fenomenler için bir açıklama bulmak için doğaüstü kullanır. Muhtemelen dinler bu kadar yaygındır.
Olaylar nedir?
Görsel algı örneğini kullanarak fenomenleri hayal etmeye çalışalım: Görme süreci, duyusal ve bilişsel süreçlerle karakterize edilir, bu etkileşimler, ışık uyarısını algılanan nesneler haline dönüştürür. Işık göze çarpar, optik aparatla odaklanır ve daha sonra ışık uyarısının elektrik sinyallerine çevrildiği retinaya çarpar. Retinadaki sinirlerin karmaşık bağları, ışık uyaranlarının ilk yorumunu algılar ve kontrast geliştirme ve hareket algısına yol açar. Zaten retinada ışığın bir yorumu ve saf fenomenden bir uzaklık gerçekleşir. Daha sonra bütünleşme ve yorumlama beynin görsel korteksinde gerçekleşir, böylece bilişsel bir olay olarak deneyimlediğimiz şey ortaya çıkar. Tüm algımız bu nedenle çevremizdeki süreçlerin ve duyusal ve bilişsel aygıtların karmaşık bir etkileşiminin sonucudur. Bu nedenle fenomen algısı kendi başına değildir. Daha ziyade, duyularımız ve beynimiz biyolojik ihtiyaçlarımızı az ya da çok haritalayan bir mezo-kozaya uyarlanmıştır. Hem mikrokozmos hem de makrokozmda, sınırlarımıza ulaşıyoruz. Mikrokozmostaki erişilemezlik ve gözlemlenemezlik, hem duyusal algı hem de bilişsel işlemenin sınırları içinde olsa da, makrokozmosun olayları temel olarak bilişsel anlamda ufkumuzun ötesine geçer.
Son olarak açıklama
Olgular bizim açıklama ve anlayış dünyamızın ötesinde olduğundan, bunlar statik değildir. Aksine, bilimin bir açıklama sağlamayı başardığı zaman, varlıkları fenomen olarak biter. Açıklama, farklı seviyelerde yapılabilir ve ancak tüm seviyeler açıklığa kavuşturulduğunda, bir bilimsel gerçeklerden bahsedilebilir.
Araştırmaların temel soruları
Nobel ödüllü Nikolaas Tinbergen (1951) davranışını anlamak için cevaplanması gereken dört soru formüle etti. Bu dört soru, biyolojide araştırmayı yönlendiren temel sorulardır. Önemli olan bütünüdür, bu yüzden bir cevapla ilgisi değil, tüm yönleri dikkate almak:
Anında ortaya çıkan sorun, altta yatan davranışların fizyolojik mekanizmaları ile ilgilidir. Ontogenetik gelişim sorusu, bunun yaşamın seyrinde nasıl ortaya çıktığını inceler. Uyum değerinin sorusu, işlevi, davranışın amacını inceler. Evrimsel kalkınma sorunu, davranışların ortaya çıktığı çerçeve koşulları ile ilgilidir.
Overrated bilim
Cehaletin güvensizlikle ilişkili olması nedeniyle bilgimizi abartma eğilimindeyiz ve ayrıca bilgi tabanının son derece sınırlı olduğu alanlarda, iyi kurulmuş bir olgusal durumdan başlayabiliriz. Cevap arayışımız, bilimlerin açıklayıcı gücünü abartmamıza yol açmakta, bu da bilimsel çalışmaların bulgularının aşırı değerlenmesine yol açmaktadır. Aynı zamanda, bilim giderek ateş altında kalıyor: Güvenli olduğu düşünülen bulgular yeniden üretilemez. Çelişkili çalışmalar, aynı konudaki karşıt ifadelere ulaşır. Bu gelişmeler nasıl sınıflandırılmalı? Bilim, içeriğin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olurken, neredeyse hiç kesin olmayan cevaplar sağlar.
Bizim düşüncemiz
İnsanların bilişsel mekanizmaları ve karar verme stratejileri, bu fenomenlerin dikotomisi ve açıklanabilir olayların bir yansımasıdır. kitabında Daniel Kahneman "Düşünme, hızlı ve yavaş" olarak iki adımda bizim düşünce ortaya görünmektedir anlatılmaktadır: Bir fenomenolojik seviyede, veri ve ilişkileri hakkında bilgi eksikliği eksik olan, sistem 1 kullanılır. Hızlı ve duygusal olarak renklidir ve otomatik, bilinçsiz kararlara yol açar. Bu sistemin eş zamanlı gücü ve zayıflığı bilgi boşluklarına olan sağlamlığıdır. Verilerin eksiksizliği ne olursa olsun, kararlar alınır.
2 sistemi daha yavaştır ve kasıtlı ve mantıksal tartım ile karakterize edilir. Çoğu kararlar Sistem 1 kullanılarak yapılır, sadece birkaç tanesi ikinci seviyeye yükseltilir. Düşüncemizin uzun mesafeler boyunca saf fenomenlerden memnun olduğunu ve nadiren daha derin bir anlayış gerektirdiğini söyleyebiliriz. Bu nedenle, basit buluşsallıktan dolayı gerçekçi olmayan düşünmeyi benimseme eğilimindedir. Olasılıklar ve sıklıklarla baş etmede karşılaştığımız zorluklar, System 1'in baskınlığına dayanıyor. Sadece kasıtlı olarak 2 sistemini kullanarak, ilişkilerin doğası ve kapsamı hakkında bir anlayış kazanabiliriz.
Kararın sorumluluğu
Bilimsel bulguların farklılaştırılmış bir kapsamı için, medya dünyasında yer ve zaman sıklıkla eksiktir. Bu nedenle, bu farklılaştırılmış tabloyu yaratmak ve bu bulguların eylemlerimizi nasıl etkilemesi gerektiğine karar vermek bireylerin sorumluluğundadır. Ek bilgilerdeki her kazanç, daha bilinçli kararlar almamıza ve eylemlerimizi optimize etmemize olanak sağladığından, süreç genellikle basitleştirilmez, ancak daha karmaşıktır. Sadece faktör sayısı değil, aynı zamanda konuyla ilgileri de dikkate alınmalıdır.
Karmaşık ilişkiler temelinde bilinçli kararlar vermek bu nedenle karmaşık bir meseledir. Sadece kolaylıktan ötürü değil, aynı zamanda devam eden kararlar alma gereği nedeniyle, çoğu kez farklılaştırılmış bir görüşten vazgeçtik. Olağanüstü bir seviyede, hareketsiz kalmamak için bağırsak duygularımıza güveniriz. Bu, küçük günlük eylemler için gerekçelendiren, tam olarak uyarlanabilir bir stratejidir. Eylem dünyamızı temel bir şekilde etkileyen temel kararlar için derinlemesine düşüncenin vazgeçilmezidir: Demokrasi, sürdürülebilirlik veya yaşamsal hedefler, eğer bilgilendirilmiş ve farklılaşmışsa, hızlı kararlarımızı şekillendiren sağlam bir çerçeve sağlayabilir.
Yeni bilgiler bu çerçeveyi değiştirebilir. Yalnızca karar verme çerçevemizi sürekli olarak ayarlıyorsak, bizleri, hem kişisel hem de sosyal düzeyde durmayı engelliyoruz. Daha fazla gelişme, işleyen sistemlerin çekirdeğidir. Statükoyu değişmez olarak kabul etmek, bu sürecin yolundadır. Başlangıçta her zaman cehalet vardır; sadece bilgi üretimi yoluyla daha fazla gelişme var. Fenomenlerin ve dolayısıyla bilimin açıklayabileceği veya anlayabileceği şeylerin ötesindeki şeylerin tanınması, bilişsel sınırları aşan şeyleri kabul edebilen açık bir zihniyet gerektirir.
Fotoğraf / Video: Shutterstock.
