Uzlaşmalar: güç, kıskançlık ve güvenlik

Homo sapiens gibi grup canlı türlerinde, birden fazla kişiyi etkileyen karar vermenin temelde iki yolu vardır: Ya az ya da çok demokratik bir süreç çerçevesinde bir anlaşmaya varılır ya da tonu belirleyen bir alfa hayvanı vardır. Bir kişi bir karar verdiğinde, genellikle demokratik bir süreçten daha hızlıdır. Böylesi hiyerarşik olarak organize edilmiş bir sistemin maliyeti, kararların mutlaka maliyetleri ve faydaları adil bir şekilde dağıtan çözümü üretmemesidir. İdeal olarak, dahil olan herkes hedeflerini ve görüşlerini paylaşır, bu nedenle çatışma potansiyeli yoktur ve herkes bu hedeflere ulaşmak için birlikte çalışabilir. Bireyin amaçları arasında herhangi bir çatışma olmaması nadirdir ve bu yüzden senaryonun ütopya sınırlarını tanımlamasının nedeni budur.

Gölge tarafı uyumu
Çok uyumluyuz, akışla çok fazla yüzüyorsak, yaratıcı değiliz. Yeni fikirler genellikle birisinin uyarlanmadığı, yeni denenmiş ve yaratıcı olmasından kaynaklanır. Sonuç olarak, mükemmel uyumlu bir dünya kavramı cazip görünebilir, ancak uzun vadede, sürtünme ve teşvik eksikliğinden dolayı yenilik ya da ilerleme olmaksızın, işlevsiz bir ütopya olabilir. Ancak, durgunluk sadece biyolojide değil, aynı zamanda kültürel düzeyde de tehlikelidir. Yenilikler (genetik mutasyonlar anlamında) sürekli olarak evrimin içinde yer alırken, yeni mülklerin ve yeni türlerin ortaya çıkmasına yol açan kuruluşlar, gelenekselden ayrılmayı teşvik eden seçim koşullarına bağlıdır. Öngörülemeyen değişiklikler, dünyamızın ayrılmaz bir parçası olduğu için, çeşitlilik ve yenilik yoluyla kazandığımız esneklik, bir sosyal sistemin sürdürülebilir bir hayatta kalması için tek reçetedir. Bu yüzden rahatsız edilmeden, bir toplumun hayatta kalmasını sağlayan devrimci, devrimci ve rahat olmalarını engelleyen, gelişmeye devam etmelerini gerektiren devrimcilerdir. Dolayısıyla hedeflerimize ulaşmanın önündeki engeller yaratıcılığa ve yeniliğe ilham verdiğinden, asgari bir çatışmaya ihtiyaç vardır. Hümanist bir toplumun görevi, bu çatışmaları, antagonistik tırmanışı önlerken yaratıcılık için üreme alanları olarak yetiştirmektir.

Bireylerin fikir ve istekleri mutlaka uyumlu değildir. Yani birinin en yüksek dileği diğerinin en büyük kabusu olabilir. Eğer katılımcıların fikirleri yaygın olarak birbirinden uzaklaşıyorsa, bu durum güçlüklere neden olabilir, böylece bir anlaşma mümkün görünmemektedir. Bu anlaşmazlıkların sonucu iki yönlü olabilir. Ya tamamen yoldan çıkmayı başarabilir ve böylece çatışma potansiyelini azaltabilirsiniz ya da bu mümkün değilse argümanlarınız olabilir. Ancak üçüncü bir seçenek de var: her iki tarafı da hedeflerinin biraz gerisinde bırakan ama yine de onlara biraz yaklaşan bir uzlaşmaya varmak.

Çatışma önleme konusunda uzlaşma

Uyuşmazlıklar tüm dezavantajlı taraflar içindir. Özellikle hayvan krallığında mümkün olduğu kadar fiziksel dövüşe maruz kalmaktan kaçınılır ve diğer tüm kaynaklar tükendiğinde sadece son çare olarak kullanılır. Fiziksel saldırganlığın muazzam maliyetleri çoğu durumda daha cazip bir alternatif oluşturuyor. Bir uzlaşma, bir kişinin hedefine tam olarak ulaşılamaması, en azından kısmen, bir çatışmada ise kişinin hedefe ulaşma riskini değil, aynı zamanda yüzleşmenin (fiziksel olarak) Yaralanmalar, ekonomik olarak malzeme maliyetleri açısından).
Uzlaşma çözümlerinin bulunması uzun ve hantal bir süreç olabilir, ancak sosyal yapılar bu süreçleri düzenlememize yardımcı olur: örtülü kurallar, sosyal etkileşimi düzenleyerek çatışmaları en aza indirmeye yardımcı olur.

Sıra ve boşluk

Hiyerarşiler ve bölgeler ağırlıklı olarak toplumsal ilişkilerimiz için bir dizi kural oluşturmakta ve böylece uyuşmazlıkları azaltmaktadır. Her ikisi de günlük anlayışta oldukça olumsuz bir anlam taşımaktadır ve genellikle uyumlaştırma ile ilişkili değildir. Bu şaşırtıcı değil, çünkü sürekli olarak üstünlük ya da bölgeler için savaşan doğa belgesellerini görüyoruz. Gerçekte, bu savaşlar son derece nadirdir. Rütbe ve yer hakkında agresif argümanlar sadece iddialara saygı gösterilmezse gerçekleşir. Bununla birlikte, çoğu durumda, düşük dereceli kişilerin bunlara saygı göstermesi de avantajlıdır, zira hiyerarşiler, kendi içsel sosyal kurallarıyla, bireylerin hak ve görevlerini düzenler, böylece anlaşmazlıklar nadiren bulunur. Bu yüzden, Rangherher daha fazla fayda sağlarken, herkesin barışı bozmamak için faydalıdır. Aynısı bölgeler için de geçerli: burası lokasyona bağlı hakimiyet. Bir toprak sahibi, kuralları belirleyen kişidir. Bununla birlikte, en yüksek rütbeli üyenin veya sahibinin iddiaları, diğer grup üyelerinin tamamen haklarından mahrum bırakıldıkları ölçüde abartılıyorsa, iddiaları sorgulamaları ve bir anlaşmazlık getirmeleri olabilir.
Dolayısıyla adalet, uzlaşmacı bir çözümün işe yarayıp yaramadığının belirlenmesinde önemli bir rol oynar. Haksız davranırsak, direniriz. Kabul edilebilir olan ve bu olmayan şeylerin bu hissi, grup yaşayan hayvanlara özgü gibi görünmektedir. Bir zamanlar insan olmayan primatların adaletsizce tedavi edildiğinde çok tahriş olduğu bilinmektedir. Son çalışmalar köpeklerde de benzer davranışlar göstermektedir. Bir ödülün değeri, başkasının sizin için aynı eylemden daha fazlasını elde edene kadar önemli değildir.

Sosyal gösterge olarak kıskançlık

Dolayısıyla, ihtiyaçlarımızın karşılanıp karşılanmadığına, başkalarının kendimizden daha fazlasına sahip olup olmadığına dair daha az endişeliyiz. Bu adaletsizlik duygusu, karanlık bir yan olarak, başkalarına kendimizden daha fazla davranmadığımız kıskançlık getiriyor. fakat sosyal sistemde adaletin sağlanmasında merkezi bir noktadır. Bunu yaparken, tavizlerin daha az değil sadece pahasına bulunduğundan emin oluruz. İyi bir uzlaşma, tüm tarafların karşılaştırılabilir bir dereceye kadar fayda sağladığı ve yatırım yaptığı bir uzlaşmadır. Bu, boyutu yönetilebilen gruplarda çok iyi çalışır. Burada, kuralları ihlal edenler kolayca tanımlanabilir ve başkalarının pahasına kendi karlarını maksimize edebilir. Böyle bencil davranışlar, destek sistemlerinden veya açık cezalardan dışlanmaya yol açabilir.

Güç ve sorumluluk
Hiyerarşik olarak organize edilen grup yaşayan türlerde, yüksek bir rütbe daima daha fazla sorumluluk ve risk ile ilişkilidir. Alfa Hayvanı, örneğin statüye öncelikli erişim yoluyla üstün statüsünden faydalansa da, grubun refahından da sorumludur. Bu, örneğin, en yüksek sırada yer alan kişi, tehlike ile karşılaşan ilk kişidir. Sorumluluğu kabul etmeme veya reddetme kaçınılmaz olarak rütbe kaybına yol açacaktır. Sosyal statü ve risk arasındaki bu doğrudan bağlantı, politik sistemlerimizde, ortaçağ mülkleri devletine kadar - sosyal sözleşmeler biçiminde, feodal beyler, feodal beylerine zorlandılar. Modern demokrasilerde bu kilitlenme çözülür. Politik başarısızlık artık otomatik olarak sıralama kaybına yol açmıyor. Adilliğin uzlaşmadaki doğrudan kontrolü, değişen büyüklükler ve sorumlu olanların tanımlanmasıyla engellenir. Öte yandan, demokratik süreçlerin adil bir dağıtıma yol açan ödünlere yol açacağını umuyoruz. Düzenli olarak hükümet seçimlerinin incelenmesine duyulan ihtiyaç, en azından devletin en kötü biçimi olarak demokrasinin diğerlerinden daha iyi olmasını sağlayan uzlaşmacı çözümdür - en azından grup üyeleri oy hakkını kullanırlarsa.

Eğitim ve etik gerekli

Bugünün anonim toplumlarında, bu mekanizma bize gerçekten yardım edemez ve neyin solda kaldığı, orijinal olumlu hedeflere ulaşmadan sadece kıskançtır. Kontrol mekanizmalarımız, günümüzün sosyal karmaşıklığı için yetersizdir ve her zaman adil bir şekilde dağıtılmayan demokratik olarak bulunan uzlaşmaların maliyetiyle sonuçlanır. Demokrasiler, güç ve riskin birbirinden ayrılmasıyla birleşen bireysel sorumluluğu olmayan bir şekilde, adalet taleplerimizi yerine getirememe riskini taşırlar. Bu nedenle, bu temel mekanizmaları sürekli olarak yansıtan ve insani değerlerimizi korumak için eylemlerinin sonuçlarını aydınlatan bilinçli, etik vatandaşlara ihtiyacımız var.

Fotoğraf / Video: Shutterstock.