Crouch'tan sonra demokrasi sonrası

terimi sonrası demokrasi İngiliz sosyolog ve siyaset bilimci Colin Crouch yıl 2005 aşımları 1990er yıl rahatsızlık sonundan beri Avrupa ve ABD'de siyasi bilimciler hazırlamak demokratik modeli aynı onun çok beğenilen çalışmalarında sıraladı. Bunlar ekonomik aktörler ve uluslarüstü kuruluşların artan siyasi etkisini, ulus-devletlerin artan yetkisizliğini ve vatandaşlar olarak katılmak azalan istekli sayılabilir. Crouch bu fenomeni bir kavram haline getirdi - demokrasi sonrası.

Temel tezi, Batı demokrasilerindeki politik karar alma mekanizmalarının ekonomik çıkarlar ve aktörler tarafından giderek daha fazla belirlendiği ve meşrulaştırıldığıdır. Aynı zamanda, halkın kendi kaderini tayin etmenin yanı sıra, ortak iyilik, faiz ve sosyal denge gibi demokrasinin sütunları da ardı ardına erozyona uğruyor.

Londra'da 1944 olarak doğan Colin Crouch, İngiliz siyaset bilimci ve sosyologudur. Post-demokrasi ve isimsiz kitap üzerine yaptığı zaman-teşhis çalışması ile, uluslararası olarak bilinir oldu.

Crounch tarafından tanımlanan post-demokratik siyasi sistem aşağıdaki özelliklere sahiptir:

Sahte demokrasi

Resmi bir bakış açısından, demokratik kurumlar ve süreçler demokrasi sonrası olarak korunur, böylece ilk bakışta siyasi sistem sağlam kabul edilir. Bununla birlikte, fiili olarak demokratik ilkeler ve değerler daha az önem kazanıyor ve sistem “tam teşekküllü bir demokrasinin kurumsal çerçevesinde sahte bir demokrasi” haline geliyor.

Partiler ve seçim kampanyası

Parti politikaları ve seçim kampanyaları, daha sonra fiili hükümet politikalarını şekillendirecek içerikten giderek daha fazla özgürleşiyor. Siyasi içerik ve alternatifler üzerine bir toplumsal tartışma yerine kişiselleştirilmiş kampanya stratejileri vardır. Seçim kampanyası siyasi bir sahneleme halini alırken, gerçek politika kapalı kapılar ardında gerçekleşiyor.
Partiler, ağırlıklı olarak oy kullanmanın işlevini yerine getirmekte ve gittikçe önemsiz hale gelmektedirler; çünkü, vatandaşlar ve politikacılar arasındaki arabulucu rolleri, giderek artan ölçüde fikir araştırma enstitülerine devredilmektedir. Bunun yerine, parti aygıtı üyelerine kişisel faydalar ya da ofisler vermeye odaklanmaktadır.

Ortak iyi

Siyasi içerik, politik kararlara doğrudan karışan politik ve ekonomik aktörler arasındaki etkileşimden giderek daha fazla ortaya çıkmaktadır. Bunlar refah odaklı değiller, ancak öncelikle kâr ve ses maksimizasyonuna hizmet ediyorlar. Ortak iyilik en iyi refah ekonomisi olarak anlaşılmaktadır.

Medya

Kitle iletişim araçları da ekonomik bir mantıktan kaçar ve artık demokratik rollerini devlette dördüncü bir güç olarak kullanamazlar. Medyanın kontrolü, siyasilere “kitle iletişim sorunu” nu çözmeye yardımcı olan küçük bir grup insanın elinde.

Kayıtsız vatandaşı

Vatandaşlar, Crounchs modelinde fiili olarak güçsüzler. Siyasi temsilcilerini seçmesine rağmen, artık bu siyasi sistemdeki çıkarlarını savunma olanağına sahip değiller. Prensip olarak, vatandaş sessiz, hatta kayıtsız bir rol oynar. Her ne kadar medya aracılı siyaset sahnesine katılabilse de, kendisinin neredeyse hiçbir siyasi etkisi yoktur.

Toplum ekonomisi

Crouch'a göre, politik eylemin itici gücü, zengin sosyal elit tarafından temsil edilen ekonomik çıkarlardır. Son birkaç on yılda, nüfusun geniş kesimlerinde neoliberal bir dünya görüşü kurdu ve bu da onların çıkarlarını ileri sürmelerini kolaylaştırdı. Vatandaşlar, kendi siyasi çıkarları ve ihtiyaçları ile karşı karşıya olsalar bile, neoliberal söylemlere alışmış olacaklardı.
Küçümsemek için neoliberalizm, post-demokratikleşmenin ardındaki sebep ve araçtır.

Ancak, Crouch bu süreci açıkça demokratik olmayan bir şekilde görmüyor, çünkü hukukun üstünlüğü ve insan ve medeni haklara saygı büyük ölçüde sağlam kalıyor. Sadece bugün siyasetin itici gücü olmadıklarını kabul ediyor.

insan ve sivil haklar için hukuk ve saygı kuralı büyük oranda sağlam durumda çünkü Crouch açıkça Ancak olarak antidemokratik bu süreci görmez. Sadece bugün siyasetin itici gücü olmadıklarını kabul ediyor. O, kalitenin çok daha kademeli kaybı açıklar sivil katılımın demokratik ilkelere uzak çevirerek, onun görünümünde Batı demokrasilerini yaşamaya ve çıkarlar ve sosyal içerme politikasının uzlaşma, ortak iyi odaklandı.

Crouch'un Eleştirisi

Demokrasi sonrası demokrasi modelinin eleştirisi, çok çeşitli ve tutkulu. Örneğin, sivil katılımın yükselişine karşı olan Couch'in öne sürdüğü "kayıtsız vatandaş" a yöneltilir. Demokrasinin “her zaman elitist bir ilişki” olduğu ve her zaman olduğu iddia edilmektedir. Ekonomik elitlerin etkisinin sınırlı olacağı ve tüm vatandaşların politik söylemlere aktif olarak katılacağı bir model demokrasi, muhtemelen hiçbir zaman var olmadı. Son olarak, kendi anlayışının merkezi bir zayıflığı, ampirik temelin yokluğunda görülür.

Ekonomik elitlerin etkisinin sınırlı olacağı ve tüm vatandaşların politik söylemlere aktif olarak katılacağı bir model demokrasi, muhtemelen hiçbir zaman var olmadı.

Yine de, Crouch ve onunla birlikte Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir bütün siyaset bilimci kuşağı, her gün gözlerimizin önünde neler olduğunu açıklıyor. Bütün bir küresel ekonomiyi duvara karşı harekete geçiren, özel sektör kayıplarını karşılamak için kamu parasını isteyerek serbest bırakan ve hala yoksulluğu, işsizliği ve sosyal eşitsizliği artıran neo-liberal bir politikanın uzun zamandan beri oylanamadığı nasıl açıklanabilir?

Ve Avusturya?

Avusturya'da Crouch'sche Postdemokratie zaten bir gerçek olduğu ölçüde, sonra Wolfgang Plaimer Johannes Kepler Üniversitesi Linz de eski araştırma görevlisi gitti. Ona göre Crouch, Avusturya demokrasisi açısından da pek çok açıdan haklı. Özellikle, uluslar üstü düzeyde ulusal siyasi kararlarından vardiya ülkede sonrası demokratik eğilimleri güçlendirir. Benzer şekilde, yürütme organı doğru bir ekonomik ve sermaye doğru nüfustan gücün kayması yanı sıra Yasama tarafından açıkça Plaimer göre görülebilir. Bir "demokrasi altın çağ" olarak refah devletinin yaptığı idealize amaçlayan Crouch'schen modelinin Plaimer eleştirisi: "refah devleti ve mevcut demokratik açığın aşırı değerlenmesini yanıltıcı demokrasisinin yüceltilmesi," Plaimer söyledi ve önemli demokratik açıkları ile kısmen böyle haklı Avusturya’da 1960er ve 1070er’de zaten var.

Prof. Reinhard Heinisch, siyaset bilimi araştırma grubu Demokrasinin Geleceği ve Salzburg Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölümü başkanı da Crouch'schen Postdemokratie- vadede dokunmatik polemiklere bulur ve o olayları öne ampirik doğrulanabilirliği kaçırdı. Buna ek olarak, Anglo-Sakson dünyasında yaşayan Crouch'sche postdemocracy'i görüyor. Ancak bu, belirtilen eleştirilerin puanlarının Avusturya için geçerli olmadığı anlamına gelmez.
Heinisch sözde kartel demokrasisini Avusturya demokrasisinin özel bir eksikliği olarak görüyor. Bu, siyasi olarak oluşturulmuş bir yarı-kartel, hükümet yetkilileri, kamu otoritelerine, medyaya ve devlete ait işletmelere onlarca yıl boyunca tahsisatı stratejik olarak etkiliyor. Heinisch, "Bu yerleşik güç yapıları, her iki tarafın da üyelerinin ve çoğunluk nüfusunun iradesinden büyük oranda ayrılmasına izin veriyor." Dedi.

Crouch bize sağlam bir demokrasinin tabi ki bir sorun olmadığını ve daha yakın bir incelemenin muhtemelen hiçbir zaman olmadığına dair hatırlatır. Bu nedenle, “demokrasi sonrası hayaleti” reddedip, ortak haklara, bir çıkar çatışması ve toplumsal eşitliğe yönelik bir demokraside yaşarsak ve kanunun aslında vatandaşla birlikte başladığı durumlarda, onu buna göre kullanmak vazgeçilmezdir.

Crouch'un demokrasi sonrası sonucu

Crouch'sche Postdemokratie ampirik uygulanabilir tamamen veya Avusturya'da veya saptanabilir olsun - Demokratik açıkları bu ülkede eksik değildir. federal hükümet veya parti çizgisi altında "temsilcileri", referandum etkinliğinin olmaması, ya da siyasi kararlar ve yetkilerin şeffaflık eksikliği altında Parlamentosu fiili itaat olup olmadığı.

Crouch bize sağlam bir demokrasinin tabi ki bir sorun olmadığını ve daha yakın bir incelemenin muhtemelen hiçbir zaman olmadığına dair hatırlatır. Bu nedenle, “demokrasi sonrası hayaleti” reddedip, ortak haklara, bir çıkar çatışması ve toplumsal eşitliğe yönelik bir demokraside yaşarsak ve kanunun aslında vatandaşla birlikte başladığı durumlarda, onu buna göre kullanmak vazgeçilmezdir.

Bu gerçekleşme, muhtemelen hem yasal genişleme hem de doğrudan demokratik araçların artan kullanımı için Avusturya'da çalışan çok sayıda demokrasi girişiminin arkasındaki itici güçtür. Demokrasi bilincine sahip bir yurttaş olarak, imzamıza dilekçe verebilmemiz, bu inisiyatifleri zamanımız, enerjimiz ya da bağışlarımızla destekleyebilmemiz ya da en azından kendi düşüncelerini ve taleplerini kişisel çevremize iletebilmemiz gerekir.