เชื่อการเมือง?

เรื่องอื้อฉาวทางการเมือง, อิทธิพลของตุลาการ, สื่อที่ขาดความรับผิดชอบ, ความยั่งยืนที่ถูกทอดทิ้ง - รายการความคับข้องใจนั้นยาว และนำไปสู่ความจริงที่ว่าความไว้วางใจในสถาบันสนับสนุนของรัฐยังคงจมอยู่

คุณรู้หลักการของความไว้วางใจในการจราจรบนท้องถนนหรือไม่? กล่าวโดยพื้นฐานแล้วคุณสามารถพึ่งพาพฤติกรรมที่ถูกต้องของผู้ใช้ถนนรายอื่นได้ แต่ถ้าสถาบันใดสถาบันหนึ่งที่สำคัญที่สุด บริษัท ไม่สามารถเชื่อถือได้อีกต่อไป?

วิกฤติความเชื่อมั่นก่อนโคโรน่า

ความเชื่อถืออธิบายถึงความเชื่อมั่นตามอัตวิสัยของความถูกต้อง ความจริงของการกระทำ ข้อมูลเชิงลึกและข้อความหรือความซื่อสัตย์ของบุคคล เมื่อถึงจุดหนึ่งไม่มีอะไรทำงานโดยปราศจากความไว้วางใจ

การระบาดใหญ่ของโคโรนาแสดงให้เห็นว่า: ชาวออสเตรียไม่เพียงถูกแบ่งแยกจากคำถามเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนโคโรนาเท่านั้น แม้กระทั่งก่อนหน้านั้นจะมีการแบ่งขั้วสุดขั้วในประเด็นเรื่องการเมืองด้วย เมื่อหกปีที่แล้ว พลเมืองสหภาพยุโรปเพียง 16 เปอร์เซ็นต์ (ออสเตรีย: 26 แบบสำรวจของคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรป) ยังคงไว้วางใจพรรคการเมือง ในขณะเดียวกัน ดัชนีความเชื่อมั่น APA และ OGM ในปี 2021 อยู่ที่จุดต่ำสุดของวิกฤตความเชื่อมั่น: ในบรรดานักการเมืองที่น่าเชื่อถือที่สุด ประธานาธิบดีอเล็กซานเดอร์ ฟาน เดอร์ เบลเลน ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐอยู่ที่ด้านบนสุดด้วยคะแนนที่อ่อนแอ 43 เปอร์เซ็นต์ รองลงมาคือเคิร์ซ (20 เปอร์เซ็นต์) และ อัลมา ซาดิช (16 เปอร์เซ็นต์) การสำรวจที่ไม่ใช่ตัวแทนของผู้อ่าน Option ในสถาบันในประเทศยังแสดงให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจอย่างมากของนักการเมืองโดยทั่วไป (86 เปอร์เซ็นต์) รัฐบาล (71 เปอร์เซ็นต์) สื่อ (77 เปอร์เซ็นต์) และธุรกิจ (79 เปอร์เซ็นต์) แต่การสำรวจควรได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่มีการระบาดของโคโรนา

ความสุขและความก้าวหน้า

อย่างไรก็ตาม ในประเทศอื่นๆ มีความแตกต่างกัน เช่น เดนมาร์ก มากกว่าหนึ่งในสอง (55,7 เปอร์เซ็นต์) ไว้วางใจรัฐบาลของตน เป็นเวลาหลายปีที่ชาวเดนมาร์กอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายงานความสุขโลกของสหประชาชาติและ ดัชนีความก้าวหน้าทางสังคม. Christian Bjornskov จากมหาวิทยาลัย Aarhus อธิบายว่าทำไม: “เดนมาร์กและนอร์เวย์เป็นประเทศที่มีความเชื่อถือสูงสุดในผู้อื่น” แน่นอน: ในทั้งสองประเทศ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าคนส่วนใหญ่สามารถเชื่อถือได้ ส่วนอื่น ๆ ของโลกคือ เพียง 30 เปอร์เซ็นต์

อาจมีสาเหตุหลักสองประการสำหรับสิ่งนี้: “หลักจรรยาบรรณของ Jante” มีบทบาทอย่างแน่นอน ซึ่งเรียกร้องให้มีความสุภาพเรียบร้อยและความยับยั้งชั่งใจเป็นหลัก การพูดว่าคุณทำได้มากกว่าหรือดีกว่าคนอื่นนั้นเป็นสิ่งที่เดนมาร์กไม่ยอมรับ และประการที่สอง Bjornskov อธิบาย: "ความไว้วางใจเป็นสิ่งที่คุณเรียนรู้ตั้งแต่แรกเกิด เป็นประเพณีทางวัฒนธรรม" มีการกำหนดและปฏิบัติตามกฎหมายอย่างชัดเจน การบริหารทำงานได้ดีและโปร่งใส การทุจริตหายาก ถือว่าทุกคนปฏิบัติถูกต้อง
จากมุมมองของออสเตรียสวรรค์ดูเหมือนว่า อย่างไรก็ตาม หากคุณเชื่อว่าดัชนีที่กล่าวถึงแล้ว ออสเตรียไม่ได้ทำอย่างเลวร้ายโดยเฉลี่ย แม้ว่าค่าพื้นฐานจะเป็นส่วนหนึ่งเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาก็ตาม เราเป็นคนอัลไพน์ที่เต็มไปด้วยความไม่ไว้วางใจหรือไม่?

บทบาทของภาคประชาสังคม

“เราอยู่ในช่วงเวลาที่ความไว้วางใจมีค่ามากที่สุดในบรรดาสกุลเงินทั้งหมด ภาคประชาสังคมได้รับความไว้วางใจอย่างต่อเนื่องมากกว่ารัฐบาล ตัวแทนธุรกิจ และสื่อ” อิงกริด ศรีนาถ อดีตเลขาธิการสหพันธ์โลกเพื่อการมีส่วนร่วมของประชาชน กล่าว CIVICUS. องค์กรระหว่างประเทศกำลังพิจารณาข้อเท็จจริงนี้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น World Economic Forum เขียนไว้ในรายงานเกี่ยวกับอนาคตของภาคประชาสังคมว่า “ความสำคัญและอิทธิพลของภาคประชาสังคมกำลังเพิ่มขึ้น และควรได้รับการส่งเสริมเพื่อฟื้นฟูความไว้วางใจ […] ภาคประชาสังคมไม่ควรถูกมองว่าเป็น "ภาคที่สาม" อีกต่อไป แต่เป็นกาวที่ยึดพื้นที่สาธารณะและส่วนตัวไว้ด้วยกัน "

ในข้อเสนอแนะ คณะกรรมการรัฐมนตรีของสภายุโรปยังยอมรับ “การมีส่วนร่วมที่สำคัญขององค์กรพัฒนาเอกชนในการพัฒนาและดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการส่งเสริมความตระหนักรู้ของสาธารณชน การมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะ และการประกันความโปร่งใสและ ความรับผิดชอบในหน่วยงานของรัฐ” กลุ่มที่ปรึกษาระดับสูงของยุโรป BEPA ยังกำหนดบทบาทสำคัญในการมีส่วนร่วมของภาคประชาสังคมสำหรับอนาคตของยุโรป: “มันไม่ได้เกี่ยวกับการให้คำปรึกษาหรือพูดคุยกับพลเมืองและภาคประชาสังคมอีกต่อไป วันนี้มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการให้สิทธิพลเมืองในการช่วยกำหนดการตัดสินใจของสหภาพยุโรปเพื่อให้พวกเขามีโอกาสจัดการกับการเมืองและรัฐต้องรับผิดชอบ” รายงานเกี่ยวกับบทบาทของภาคประชาสังคมกล่าว

ปัจจัยความโปร่งใส

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการดำเนินการอย่างน้อยบางขั้นตอนสู่ความโปร่งใส เราอยู่ในโลกที่แทบจะไม่มีอะไรซ่อนเร้นมานานแล้ว อย่างไรก็ตาม คำถามยังคงอยู่ว่า ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจได้จริงหรือไม่ มีข้อบ่งชี้บางอย่างว่าในตอนแรกสิ่งนี้ทำให้เกิดความสงสัย โทบี้ เมนเดล กรรมการผู้จัดการศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตย อธิบายดังนี้: “ในด้านหนึ่ง ความโปร่งใสกำลังเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับความคับข้องใจสาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งในตอนแรกทำให้เกิดความสงสัยในหมู่ประชากร ในทางกลับกัน กฎหมายที่ดี (โปร่งใส) ไม่ได้หมายความถึงวัฒนธรรมและการปฏิบัติทางการเมืองที่โปร่งใสโดยอัตโนมัติ”

นักการเมืองมีปฏิกิริยาตอบสนองมานานแล้ว ศิลปะของการพูดว่าไม่มีอะไรได้รับการปลูกฝังเพิ่มเติม การตัดสินใจทางการเมืองเกิดขึ้นนอกองค์กรทางการเมือง (โปร่งใส)
อันที่จริงแล้วมีการออกเสียงจำนวนมากเพื่อเตือนต่อผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ของการสวดมนต์โปร่งใส นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Ivan Krastev สมาชิกถาวรของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งมนุษยชาติ (IMF) ในกรุงเวียนนาพูดถึง "ความบ้าคลั่งที่โปร่งใส" และชี้ให้เห็นว่า: "การล้นคนด้วยข้อมูลเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วว่าทำให้พวกเขาไร้ความรู้" นอกจากนี้เขายังเห็นถึงอันตรายที่ "การอัดฉีดข้อมูลจำนวนมากเข้าสู่การอภิปรายสาธารณะจะทำให้พวกเขามีส่วนร่วมมากขึ้นและเปลี่ยนจุดสนใจจากความสามารถทางศีลธรรมของประชาชนมาเป็นความเชี่ยวชาญของพวกเขาในด้านนโยบายอย่างใดอย่างหนึ่ง"

จากมุมมองของศาสตราจารย์ปรัชญา Byung-Chul Han ความโปร่งใสและความไว้วางใจไม่สามารถกระทบยอดได้เพราะ "ความไว้วางใจเป็นไปได้เฉพาะในสภาวะระหว่างความรู้และความรู้ที่ไม่ใช่ความรู้ ความมั่นใจหมายถึงการสร้างความสัมพันธ์เชิงบวกกับคนอื่นแม้จะไม่รู้จักกัน [... ] ในกรณีที่ความโปร่งใสเป็นหลักไม่มีที่ว่างสำหรับความไว้วางใจ แทนที่จะเป็น 'ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ' จริง ๆ แล้วควรหมายถึง: 'ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ' "

ความไม่ไว้วางใจเป็นแกนหลักของประชาธิปไตย

สำหรับ Vladimir Gligorov นักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ที่สถาบันการศึกษาเศรษฐกิจระหว่างประเทศแห่งเวียนนา (wiiw) ระบอบประชาธิปไตยนั้นมีพื้นฐานมาจากความไม่ไว้วางใจ: "Autocracies หรือ aristocracies มีพื้นฐานอยู่บนความไว้วางใจ - ในความไม่เห็นแก่ตัวของกษัตริย์ อย่างไรก็ตามคำตัดสินทางประวัติศาสตร์เป็นเช่นนั้นความไว้วางใจนี้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด และนั่นคือวิธีการที่รัฐบาลชั่วคราวที่ได้รับการเลือกตั้งเกิดขึ้นซึ่งเราเรียกว่าประชาธิปไตย "

บางทีในบริบทนี้ เราควรระลึกถึงหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยของเรา นั่นคือ "การตรวจสอบและถ่วงดุล" การควบคุมร่วมกันของหน่วยงานตามรัฐธรรมนูญของรัฐในด้านหนึ่ง และประชาชนที่ต้องเผชิญกับรัฐบาลของพวกเขา - ตัวอย่างเช่น ผ่านการลงคะแนนเสียงได้ หากปราศจากหลักการประชาธิปไตยซึ่งได้มาจากสมัยโบราณจนถึงการตรัสรู้ในรัฐธรรมนูญของตะวันตก การแยกอำนาจก็ไม่สามารถทำงานได้ ความไม่ไว้วางใจที่มีชีวิตจึงไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับประชาธิปไตย แต่เป็นตราประทับของคุณภาพ แต่ประชาธิปไตยยังต้องการพัฒนาต่อไป และขาดความไว้วางใจก็ต้องมีผลตามมา

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.